АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41910/2020

15 апреля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Трест Магнитострой»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Тарасофф Даймонд Текнолоджис», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Тарасофф Даймонд Текнолоджис»)

о взыскании 31 435 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трест Магнитострой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Тарасофф Даймонд Текнолоджис» с требованиями о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 29 845 руб. 50 коп., процентов в размере 5692 руб. 76 коп., а также процентов на сумму долга 29 845 руб. 50 коп. с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он перечислил ответчику в качестве предоплаты за поставку товара денежные средства. В согласованный срок товар ответчиком не был поставлен, денежные средства, уплаченные за него,  не возвращены, в результате чего, по мнению истца, на  стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. На сумму удерживаемых ответчиком денежных средств истец начисляет проценты. В качестве нормативного обоснования требований истец ссылается на ст.395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 08.12.2020. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении  требований в части суммы и периода процентов (л.д. 32-33).

В порядке ст.49 АПК РФ заявленное уточнение принято судом. 

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности за не поставленный товар в размере 29 845 руб. 50 коп. процентов на сумму долга за период с 03.01.2020 по 26.01.2021 в размере 1589 руб. 93 коп. и процентов, начисленных  на сумму долга 29 845 руб. 50 коп. с 27.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание, назначенное на 08.04.2021, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе  путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик направляемую ему корреспонденцию по известному суду адресу не получает (л.д.30,47). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.49).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались,  ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено по правилам  ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 КГ РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст. 438 ГК РФ). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно исковому заявлению истец платежным поручением №4220 от 09.08.2017 перечисли ответчику в качестве предоплаты за товар  денежные средства в сумме 29 845 руб. 50 коп. (л.д.12).

Оплата произведена на основании  выставленного ответчиком счета-договора №92-МГН от 12.07.2017 (л.д.10-11), согласно которому продавец (ответчик по делу) обязуется передать в собственность покупателя (истец по делу) запасные части (товар) для использования в предпринимательской деятельности или иных целях не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные данным счетом-договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в счете-договоре.

Продавец передает товар покупателю при наличии оплаты. Покупатель обязан перечислить 100% от стоимости товара в течение 10 банковских дней с даты подписания счета-договора.

Обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными с момента направления покупателю извещения о готовности товара к передаче в месте поставки.

Совершением указанных выше действий по оплате выставленного счета-договора истец акцептовал выставленную ответчиком оферту, содержащую все существенные условия.

Истец принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом, при этом ответчик оплаченный товар в согласованные сроки не поставил.

Претензией №0511/19-2 от 05.11.2019 истец просил ответчика произвести возврат перечисленных ему денежных средств, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.8).

Претензия была получена ответчиком 03.12.2019, о чем свидетельствует представленная копия почтового уведомления (л.д.9), но оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Отсутствие добровольного возврата денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Истец ссылается на возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае, согласно назначению платежа в представленном  истцом платежном поручении оплата произведена по конкретному счету-договору №92-МГН от 12.07.2017 за конкретное наименование товара – плита (л.д.12),  что позволяет сделать вывод, что между сторонами возникли правоотношения из разовых сделок купли-продажи с условием предварительной оплаты, регулируемые главой 30 ГК РФ.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

Совокупностью представленных доказательств факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 29 845 руб. 50 коп. подтвержден, в том числе платежным поручением №4220 от 09.08.2017, содержащим отметку банка о списании денежных средств.

При этом доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу товара на указанную сумму либо возврата денежных средств, а также уведомления покупателя о необходимости совершения каких-либо действий по получению товара в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  перечисленных ему денежных средств являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в сумме 29 845 руб. 50 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 1589 руб. 93 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по поставке оплаченного товара нарушил, в связи с чем требование о взыскании процентов является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы процентов истцом приведен соответствующий расчет (л.д. 34). Согласно данному расчету проценты рассчитаны за период от 03.01.2020 по 26.01.2021 на сумму долга в размере 29 845 руб. 50 коп.

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленной истцом сумме – 1589 руб. 93 коп.

Всего с ответчика подлежит взысканию 31 435 руб. 43 коп. (29 845,50 руб. основного долга + 1589,93 руб. проценты).

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с действующей редакцией ст. 395 ГК РФ.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 31 435 руб. 43 коп. (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет  2000 руб.  

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №1430 от 14.05.2018 (л.д.35).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тарасофф Даймонд Текнолоджис», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) 31 435 руб. 43 коп., из них основной долг в размере 29 845 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1589 руб. 93 коп., исчисленные по состоянию на 26.01.2021, а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2021 по день фактического погашения долга в размере 29 845 руб. 50 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина