ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131223/17-45-1150

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Московский завод «Сапфир» (прежнее наименование – открытое акционерное общество «Швабе-Фотосистемы») к ФИО2 (бывший генеральный директор открытого акционерного общества «Швабе-Фотосистемы») о взыскании убытков с бывшего генерального директора общества в размере 538 778 рублей 23 коп.,

при участии:

от акционерного общества «Московский завод «Сапфир»: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.08.2017; ФИО4 – представитель по доверенности от 23.12.2016;

от ФИО2: ФИО5 – представитель по доверенности от 24.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московский завод «Сапфир»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (бывший генеральный директор О «Швабе-Фотосистемы») о взыскании убытков с бывшего генерального директора общества в размере 538 778 рублей 23 коп.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком причинены убытки обществу в размере 538 778 рублей 23 коп. в результате недобросовестных и незаконных действий (бездействий) в период занимаемой им должности генерального директора общества.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против искового заявления возражал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания акционеров  общества от 13.03.2015 , оформленного протоколом № 1/2015 от 13.03.2015 полномочия генерального директора общества возложены на ФИО2

Между обществом и генеральным ФИО2 подписан трудовой договор от 18.03.2015 б/н, в соответствии с условиями которого установлено следующее.

Ответчик принял на себя обязательства в должности генерального директора общества, которые являются для ответчика работой по совместительству (п. 2.1 и 2.2 договора).

Генеральный директор общества подотчетен общему собранию акционеров общества и совету директоров общества (п. 2.4).

Генеральный директор общества приступает к исполнению своих обязательств с даты назначения на должность – с 13 марта 2015 года (п. 3.1).

Договор заключен в соответствии с уставом общества на срок до 5 лет с даты избрания на должность генерального директора общества и действует до момента избрания (переизбрания) генерального директора общества на годовом общем собрании акционеров через 5 лет (п. 3.2).

В соответствии с п. 6.5.2 договора генеральный директор общества обязан добросовестно и разумно исполнять свои функции в интересах общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством РФ, уставом общества, локальным нормативными актами общества, утвержденными общим собранием акционеров общества и советом директоров общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров общества, договором.

Полномочия генерального директора общества ФИО2 решением внеочередного общего собрания участников общества от 15.06.2016, оформленного протоколом от 16.06.2016 № 03/16 прекращены досрочно.

Ответчик осуществлял полномочия генерального директора общества в период с 13.03.2015 по 15.06.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

С учетом положений статьи 15 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных требований, являются: факт причинения убытков и размер убытков, недобросовестное или неразумное поведение генерального директора Общества при исполнении своих обязанностей, причинно-следственная связь между недобросовестным и (или) неразумным поведением генерального директора Общества при исполнении своих обязанностей и причиненными убытками.

Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

По смыслу со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении иска о взыскании убытков на основании п. 1 ст. 15, ст. 1022 ГК РФ, заинтересованному лицу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом и его генеральным директором своих обязанностей.

В материалы дела представлены требования об уплате налога на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2015 года от 05.02.2016 № 201357, от 15.03.2016 № 204187 и от 12.04.2016 № 205879 на основании п. 1 ст. 23 НК РФ и п. 1 ст. 45 НК РФ, в соответствии с которыми инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве выявила нарушение сроков оплаты налога на добавленную стоимость.

Устраняя нарушения выявленные налоговым органом общество оплатило пени за несвоевременную плату НДС за 3 4 кварталы 2015 года в размере 100 431 рублей 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.02.2016 № 335, от 17.03.2016 № 655 и от 11.04.2016 № 950.

Также в материалы дела представлены требование ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области за нарушение сроков оплаты взносов на выплату страховой части пенсии за 2015 год от 29.04.2016 № 087801160386533 на сумму в размере 331 933 рублей 51 коп. и акт ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 03.10.2016 № 087616 ас Р, подтверждающий задолженность по пени за январь, февраль 2016 года в размере 106 412 рублей 75 коп.

Так во исполнение требований ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области общество уплатило за нарушение сроков оплаты страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за 2015 и 2016 годы в размере 438 346 рублей 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.05.2016 № 1302 и от 12.10.2016 № 3296.

В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1, 2, 3 и 5 ст. 71 Закона об акционерных обществах Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.5.9 трудового договора генеральный директор общества обязан обеспечить своевременную уплату в полном объеме всех установленных законодательством РФ налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет РФ, соответствующие бюджеты субъектов РФ, муниципальных образований и внебюджетные фонды.

Из содержания указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Исходя из указанных выше обстоятельств дела, положений трудового договора и нормативных правовых актов, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязанностей в качестве генерального директора общества в части просрочки оплаты НДС и страховых взносов в нарушение положений ст. 23 и 45 НК РФ и положений ст. 18, 25 и 28 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ» в редакции действовавшей в срок до 01.01.2017 и в период совершения нарушений обществом по вине ответчика.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о возложении ответственности за понесенные убытки обществом на главного бухгалтера общества, поскольку непосредственным руководителем общества в спорный период являлся ответчик, чьи обязанности регламентированы вышеприведенным трудовым договором, устава общества и Законом «Об акционерных обществах», исходя из анализа которых можно сделать вывод о прямой обязанности ответчика совершать обязательные платежи в бюджет РФ, субъектов РФ и муниципальным образований, а также внебюджетных фондов (п. 5.6.9 трудового договора).

Ответчик не лишен права, будучи находившегося в должности генерального директора общества осуществлять контроль за исполнением обязательств общества перед бюджетом по обязательным платежам, в частности, путем дачи прямых указаний главному бухгалтеру, а также путем применения дисциплинарных взысканий к главному бухгалтеру в соответствии с трудовым законодательством РФ и внутренними актами общества.

Заместители руководителя организации и главный бухгалтер могут нести полную индивидуальную материальную ответственность, только если это предусмотрено заключаемым с ними трудовым договором (постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006       № 52). А при несоблюдении этого требования и отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут ее нести лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 в случае, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал (что может быть отражено в трудовом договоре), заключение по требованию работодателя такого договора является его должностной обязанностью.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 были утверждены перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров (Постановление Минтруда России от 31.12.2002 N 85). В случае если должность привлекаемого к ответственности работника или выполняемые им работы не содержатся в упомянутых перечнях, работник освобождается от ответственности (Определение ВС РФ от 19.11.2009 N 18-В09-72).

Кроме того, суд учитывает сложившуюся практику между данными сторонами             (см.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по делу № А40-14474/2017).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в  пользу АО «МЗ «САПФИР»  убытки в  размере 538 778 руб. 23 коп., расходы по госпошлине в  размере 13 776 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев