Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5011/2025

25 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» (ООО «Домстрой-Развитие»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Престиж» (ООО «Фасад Престиж»)

третье лицо: временный управляющий ООО «Домстрой-Развитие» ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домстрой-Развитие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Фасад Престиж» (далее - ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Домстрой-Развитие» ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб. 00 коп., задолженности по возмещению накладных расходов в размере 58 326 руб. 00 коп., штрафов в размере 160 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по 14.11.2024 в размере 96 771 руб. 65 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 4 558 356 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения обязательств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ответчиком представлен отзыв, истцом – возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЗ «Квартал-Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>).

Данное ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенных правовых норм следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении в дело третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рамках настоящего дела подлежит разрешению вопрос о взыскании задолженности с ООО «Фасад Престиж» в пользу ООО «Домстрой-Развитие».

Между тем, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности ООО «СЗ «Квартал-Инвестстрой».

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств от ООО «СЗ «Квартал-Инвестстрой».

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, возражений на отзыв, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (Генподрядчик) и ООО «ФАСАД ПРЕСТИЖ» (Подрядчик) заключен Договор №ДОУ/ФС-06/2023 от 15.02.2023 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада на Объекте: «Дошкольное образовательное учреждение (ДОУ) на 180 мест по адресу: Московская область, городской округ Подольск, вблизи д. Борисовка» (далее – Объект), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Цена Договора составляет 6 303 704 руб. 00 коп. является твердой договорной ценой (п.2.1. Договора).

Согласно п.3.1. Договора установлены календарные сроки выполнения работ:

Дата начала работ: 01.03.2023 г. Дата окончания работ: 15.06.2023 г.

Пунктами 3.5., 3.5. Договора Сторонами предусмотрена возможность выплаты авансового платежа Подрядчику.

Генподрядчик в период действия Договора перечислил Подрядчику авансовые платежи в сумме 4 500 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 1548 от 20.04.2023 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 2153 от 31.05.2023 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 2569 от 22.06.2023 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., № 3364 от 07.08.2023	на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.).

В ходе проведенной Генподрядчиком проверки было выявлено, что по состоянию на 25.09.2024 работы Подрядчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства повлекли за собой просрочку сдачи завершенного строительством Объекта Застройщику, и как следствие возникновение убытков у Генподрядчика, которые в соответствии с условиями Договора подлежат взысканию с Подрядчика.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору истец направил ответчику уведомление исх.№645 от 25.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что, у Ответчика имеется справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 15.10.2023 №1 и акт о приемке выполненных работ КС-2 (не подписанные Истцом), где Ответчик указывает весь проведенный им объем работ, учитывает суммы авансовых платежей и задолженность Истца перед Ответчиком в сумме 5 679 978 руб. 00 коп. Кроме того, ответчик утверждает, что выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию говорит о том, что им был подготовлен технический план.

Истец представил возражения на отзыв, из которых следует, что Подрядчиком работы выполнены не были, к приемке не предъявлялись, исполнительная документация не составлялась и Генподрядчику не передавалась. Кроме того, Ответчиком заявлены в КС-2, КС-3 №1 от 15.10.2023 работы стоимостью 2 013 790 руб. 00 коп., не предусмотренные Договором. Дополнительно Истец обращает внимание на тот факт, что подтверждения направления КС-2, КС-3 №1 от 15.10.2023 Ответчиком Истцу в материалы дела не предоставлены, а приобщенная в судебном заседании Ответчиком справка КС-3 содержит наименование Договора №КАТ-3/ФС13-10/2022, тогда как требования заявлены по Договору № ДОУ/ФС-06/2023 от 15.02.2023.

В связи с невыполнением Подрядчиком взятых на себя обязательств, Генподрядчиком было принято решение выполнить работы своими силами, так как выполнение работ требовало особой оперативности ввиду социальной значимости объекта (дошкольное образовательное учреждение), при этом выбор нового подрядчика был затруднителен, поскольку требовал дополнительного времени, что привело бы к еще большему смещению сроков сдачи объекта.

Как следует из материалов дела, выполнение фасадных работ Генподрядчиком собственными силами подтверждается комплектом исполнительной документации, включая: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты соответствия на материалы, паспорта качества.

По состоянию на 2023 год в штате ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» среднесписочная численность сотрудников составляла 293 человека, то есть имелось достаточное количество сотрудников рабочих строительных специальностей, квалификация которых позволяла выполнить объем работ.

Между тем, в адрес Генподрядчика поступали претензии о нарушении сроков работ по объекту строительства.

21.09.2023 от ООО «СЗ «Квартал-Инвестстрой» ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» получено уведомление (исх. №176 от 21.09.2023), в котором были зафиксированы нарушения сроков строительства объекта, невыполнение обязательств по Договору, а также отмечен факт не завершения фасадных работ.

28.09.2023 от ООО «СЗ «Квартал-Инвестстрой» ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» получено письмо (исх. №489 от 28.09.2023), к которому прилагалось обращение Министерства жилищной политики Московской области от той же даты. В данных документах также констатировалось нарушение сроков выполнения строительных работ.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В установленный Договором срок Подрядчик работы не выполнил, требование Заказчика о выполнении работ осталось без удовлетворения, о продлении срока выполнения работ соглашение не достигнуто.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

На основании пунктов 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по Договору истец произвел авансовые платежи в размере 4 500 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 14.4. Договора после расторжения Договора Подрядчик обязан возвратить в течение 5-ти дней (если иной срок не указан в уведомлении) перечисленные Генподрядчиком авансовые платежи.

В уведомлении о расторжении Договора (исх.№645 от 25.09.2024) установлен срок для возврата неотработанного аванса и накладных расходов до 04.10.2024.

Материалами дела подтверждается, что в установленные договорами сроки работы ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем, истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ направил ответчику уведомление исх.№645 от 25.09.2024 об одностороннем отказе от Договора. Таким образом, спорный договор расторгнут.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Более того, как указал истец, с целью выполнения работ на спорном объекте, истцом было принято решение выполнить работы своими силами, предусмотренный Ведомостью давальческого материала товар (Приложение №4 к Договору) был закуплен в полном объеме ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ». Таким образом, ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» располагал необходимым для проведения работ оборудованием, что подтверждается Договором аренды фасадных подъемников от 02.05.2023.

Таким образом, в процессе выполнения работ у Подрядчика возникла обязанность по компенсации затрат Генподрядчика.

Прочие накладные расходы составили 58 326 руб. 00 коп.

Соответственно, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных, но не исполненных услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, сумма неотработанного аванса, полученного Ответчиком, составляет 4 558 356 руб. 00 коп. (1 000 000 + 1 000 000 + 1 500 000 + 1 000 000 + 58 326).

Указанные денежные средства в отсутствие встречного исполнения по Договору являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 2.3.2. Договора Подрядчик на период производства работ своими силами и за свой счет устанавливает биотуалеты и осуществляет их своевременное обслуживание (не реже одного раза в неделю). По договоренности Сторон, Генподрядчик вправе предоставить Подрядчику в пользование биотуалеты с последующей компенсацией затрат Генподрядчика. Компенсация затрат Генподрядчика производится взаимозачетом, на основании акта, подписанного уполномоченными представителя сторон.

Согласно п. 2.3.3. Договора для учета потребленной воды и электроэнергии в период производства Работ на Объекте, Подрядчик устанавливает своими силами и за свой счет счетчики и обязуется компенсировать затраты Генподрядчика за потребленные Подрядчиком ресурсы (по городскому тарифу). Компенсация затрат Генподрядчика производится взаимозачетом, на основании акта, подписанного уполномоченным представителя сторон Договора, с указанием количества потребленной Подрядчиком электроэнергии.

В соответствии с п. 13.2.5. Договора нарушение пунктов Положения об охране труда на объектах ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» при выполнении работ подрядными организациями (Приложение №3 к Договору) оформляется Актом и влечет наложение на Подрядчика штрафа в размере, предусмотренном в Приложении №3 к Договору.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма штрафа составляет 160 000 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по 14.11.2024 в размере 96 771 руб. 65 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2024 по 14.11.2024 в размере 96 771 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражения ответчика оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенных договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Фасад Престиж» в пользу ООО «Домстрой-Развитие» сумму неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб. 00 коп., задолженность по возмещению накладных расходов в размере 58 326 руб. 00 коп., штрафы в размере 160 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по 14.11.2024 в размере 96 771 руб. 65 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 4 558 356 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения обязательств.

3. Взыскать с ООО «Фасад Престиж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 454 руб. 00 коп.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья 	 И.Г. Демина