ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28207/2022

г. Красноярск

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» октября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вега»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 08.11.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3, представителя на основании доверенности от 26.12.2023 № 164 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июля 2024 года по делу № А33-28207/2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «Вега») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Департамент) о признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430  незаконным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2024 года по делу № А33-28207/2022 заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430 в аренду, выраженный в письме Департамента от 27.07.2022 № 14241-ги. На Департамент возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО «Вега» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430 в аренду (вх. № 16424-ги от 13.07.2022). С Департамента в пользу общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:196430 ранее предоставлялся ООО «Вега» по результатам аукциона. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2021 по делу № А33-3070/2021 расторгнут договор от 30.01.2018 № 92, заключенный между ООО «Вега» и Департаментом. ООО «Вега» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:196430. Однако разрешение на строительство было выдано обществу сроком до 02.04.2022, действие разрешения не продлялось. Следовательно, основания для предоставления земельного участка отсутствуют, так как объект, принадлежащий заявителю, соответствует признакам самовольной постройки.

ООО «Вега» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией Департамента, изложенной в апелляционной жалобе. Общество просит оставит решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

30.01.2018 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Вега» (арендатор) заключен договор аренды № 92, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение договора на аукционе, проведенном 19.01.2018, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, в коммунально-складкой зоне (П-3), с наложением зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона инженерных сетей электроснабжения, с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, (далее - Участок), для использования в целях строительства объекта: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы в границах, указанных в выписке из ЕГРН об Участке, которая прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 8372 кв.м., в том числе 17 кв.м. - охранная зона инженерных сетей электроснабжения (приложение 1).

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, опубликованном 13.12.2017 в газете «Городские новости» и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города.

Срок аренды участка устанавливается с 30.01.2018 по 29.01.2025 (пункт 2.1 договора).

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2 договора).

30.01.2018 земельный участок передан обществу по акту приема-передачи.

02.04.2020 администрация города Красноярска выдала обществу «Вега» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Промышленная база, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского. Производственный корпус» на территории земельного участка кадастровым номером 24:50:0000000:196430. Срок действия разрешения установлен до 02.04.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2021 по делу № А33-3070/2021 расторгнут договор от 30.01.2018 № 92, заключенный между ООО «Вега» и Департаментом.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2022 № КУВИ-001/2022-118030268, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, расположен объект с кадастровым номером 24:50:0400077:305, собственником которого с 24.06.2022 является ООО «Вега».

Из заключения Департамента от 19.07.2022 по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430 следует, что в его пределах находится железобетонный фундамент (по сведениям из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305, площадью 1491,3 кв.м.), железобетонные изделия, инертные материалы. К заключению приложена фотография объекта недвижимости.

Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430 в аренду на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Письмом от 27.07.2022 Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305 возникло после прекращения действия договора от 30.01.2018 № 92, следовательно, объект может быть признан самовольной постройкой, а право собственности заявителя – отсутствующим.

Не согласившись с отказом Департамента, изложенным в письме от 27.07.2022, ООО «Вега» обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 36.9 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи. 

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. 

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. 

Правила статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. 

Право собственника здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользоваться земельным участком, предоставленным таким лицом под эту недвижимость закреплено в пункте 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699 по делу № А63-4067/2021, приведенные положения законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, в отсутствие судебного решения.

Таким образом, закон допускает возможность изъятия такого объекта, но лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса. 

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине. 

При отсутствии такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А33-19066/2022 Департамент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Вега» о признании отсутствующим права собственности ООО «Вега» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305 степенью готовности 20%, площадью застройки 1491,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:196430; об обязании ООО «Вега» в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж указанного объекта незавершенного строительства; об обязании ООО «Вега» передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, общей площадью 8372 кв.м. Департаменту; о взыскании с ООО «Вега» в пользу Департамента денежную сумму за неисполнение решения в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2023 по делу № А33-19066/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Как отражено в судебных актах по делу № А33-19066/2022, договор аренды земельного участка от 30.01.2018 между сторонами был заключен в целях строительства объекта: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы в границах участка. 02.04.2020 администрацией города Красноярска обществу «Вега» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Промышленная база, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского. Производственный корпус» на территории земельного участка кадастровым номером 24:50:0000000:196430. В период действия договора, с учетом наличия разрешения на строительство, обществом был полностью возведен фундамент согласно проектной документации «Промышленная база. Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, Производственный корпус», разработанной ООО «Максимум», 2020, шифр 267-19. Работы по возведению спорного объекта обществом  были произведены в период действия договора и наличия разрешительной документации. Учитывая установленный характер капитальности спорного объекта незавершённого строительства, а также возведение объекта в установленном законом порядке, суды пришли к выводу об отнесении объекта к объекту недвижимости и правомерной регистрации прав общества.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Департамент указывает на отсутствие оснований для предоставления земельного участка, так как объект, принадлежащий заявителю, соответствует признакам самовольной постройки. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно пункту 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом. 

В материалы дела решение суда или органа местного самоуправления в соответствии с его компетенцией о признании принадлежащего ООО «Вега» объекта самовольной постройкой не представлено.  

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Департамента со ссылкой на возможность признания объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305 самовольной постройкой, а права заявителя – отсутствующим, неправомерен, учитывая, что в рамках дела № А33-19066/2022 отказано в удовлетворении требования Департамента о признании отсутствующим права собственности ООО «Вега» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305 степенью готовности 20%, площадью застройки 1491,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, а решение о сносе данного объекта как самовольной постройки не представлено. Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о незаконности отказа, изложенного в письме Департамента от 27.07.2022.

Избранная судом первой инстанции восстановительная мера в виде возложения на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вега» путем повторного рассмотрения заявления ООО «Вега» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430 в аренду в течение                10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу соответствует предмету заявленного требования, обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2024 года по делу № А33-28207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин