87/2023-7949(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-28557/2023

Дело № А12-14195/2022

г. Казань

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,  

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Труд»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2022  

по делу № А12-14195/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ОдинНаучСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Труд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «ОдинНаучСтройПроект» (далее – ООО «ОдинНаучСтройПроект», истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Труд» (далее – ООО «Труд», ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 04.04.2019 № 1181169-ВО-СУБ-2019 в  размере 602 387 руб. 68 коп. и неустойки за период с 01.04.2020 по  17.05.2022 в размере 218 918 руб. 32 коп. и до момента полного погашения  задолженности.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2022  по делу № А12-14195/2022 с ООО «Труд» в пользу ООО  «ОдинНаучСтройПроект» взысканы: долг в размере 602 387 руб. 68 коп. и  неустойка за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 203 115 руб.  67 коп., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 602 387 руб.  68 коп. за период с 01.04.2022 за каждый календарный день просрочки по  день фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования,  установленной Центральным Банком Российской Федерации, за  исключением периода действия моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами». С ООО «Труд» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 19 111 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 30.09.2022 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением  арбитражного апелляционного суда ООО «Труд» обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить полностью или в части,  принять во внимание появившиеся новые доказательства и приобщить  

документы к рассматриваемому делу, направить дело на новое  рассмотрение в соответствующий суд в том же или ином составе судей,  назначить новый срок рассмотрения дела по основаниям, изложенным в  жалобе.  

В частности заявитель кассационной жалобы указывает на  отсутствие долга перед истцом.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «Труд»  поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его  представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной  жалобы ввиду следующего.  

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что ООО «ОдинНаучСтройПроект» (субподрядчик) и ООО  «Труд» (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда о  проведении капитального ремонта от 04.04.2019 № 1181169-ВО-СУБ-2019,  по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик  обязался выполнить своими или привлеченными силами и средствами  работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах г. Котово  Волгоградской области, расположенных по адресу: ул. Мира, д. 161  (капитальный ремонт фасада, систем: теплоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения), ул. Мира, д. 169 (капитальный ремонт  фасада, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения,  водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. Мира. д. 175  (капитальный ремонт системы газоснабжения) в соответствии с условиями  настоящего договора, а генеральный подрядчик обязался принять  

выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором  цену.  

Истец выполнил работы, которые ответчиком в полном объеме  остались, не оплачены и задолженность составила 602 387 руб. 68 коп.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес  ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по  делу обстоятельств и оценки доказательств.  

Арбитражные суды пришли к выводу, что заключенный сторонами  договор от 04.04.2019 № 1181169-ВО-СУБ-2019 является договором  субподряда, положения которого регулируются, как общими положениями  гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов  обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации «Подряд». Договор не признан недействительным или  незаключенным в установленном законом порядке.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора весь комплекс (объем) работ,  предусмотренных настоящим договором, должен быть выполнен  субподрядчиком с даты заключения договора до 15.10.2019.  

Согласно пункту 4.1 договора его цена является твердой и  определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев,  установленных договором и (или) предусмотренных законодательством  Российской Федерации. Цена договора составляет 19 412 758 руб. 16 коп. с  учетом 2% от конечной стоимости работ по объекту, которые генеральный  подрядчик удерживает с субподрядчика за услуги генерального подряда  без НДС на основании части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового  кодекса Российской Федерации согласно локальным сметным расчетам,  являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1  к договору).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  

случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда»).  

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает  заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и  стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда»).  

В рамках дела № А12-4649/2021 судом установлено, что  субподрядчик (истец) выполнил работы на общую сумму 8 813 352 руб.  01 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ  от 17.02.2020 № 1 на сумму 3 086 601 руб. 52 коп., справкой о стоимости  выполненных работ и затрат от 17.02.2020 № 1 на сумму 2 890 533 руб.  23 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 на сумму 2 118 240 руб.  02 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2020 год № 1  на сумму 2 118 240 руб. 02 коп., актом о приемке выполненных работ  от 12.02.2020 № 1 на сумму 1 444 226 руб. 32 коп., справкой о стоимости  выполненных работ и затрат от 12.02.2020 № 1 на сумму 1 376 889 руб.  55 коп., актом о приемке выполненных работ от 12.02.2020 № 1 на сумму  289 962 руб. 72 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 12.02.2020 № 1 на сумму 275 487 руб. 34 коп., актом о приемке  выполненных работ от 25.02.2020 № 1 на сумму 343 722 руб. 47 коп.,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2020 № 1 на  сумму 308 271 руб. 03 коп., актом о приемке выполненных работ  

от 25.02.2020 № 1 на сумму 865 588 руб. 92 коп., справкой о стоимости  выполненных работ и затрат от 25.02.2020 № 1 на сумму 799 141 руб.  04 коп., актом о приемке выполненных работ от 25.02.2020 № 1 на сумму  665 010 руб. 04 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 25.02.2020 № 1 на сумму 611 767 руб. 48 коп.  

Ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ на  общую сумму 7 281 651 руб. 31 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями  от 10.02.2020 № 590 на сумму 259 586 руб. 06 коп., от 10.02.2020 № 589 на  сумму 1 206 672 руб. 53 коп., от 15.10.2019 № 488 на сумму 1 778 166 руб.  55 коп., от 27.02.2020 № 607 на сумму 1 004 112 руб. 28 коп., от 28.02.2020   № 614 на сумму 813 299 руб. 09 коп., от 27.02.2020 № 613 на сумму  1 883 814 руб. 80 коп., от 08.04.2020 № 647 на сумму 336 000 руб.  

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При рассмотрении дела № А12-4649/2021 судом установлено, что с  учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет  1 531 700 руб. 07 коп., а истец просил взыскать с ответчика задолженность  в сумме 898 678 руб. 38 коп. (т.е. в еще меньшем размере, чем следует из  материалов дела), в связи с чем требования истца были удовлетворены в  заявленном размере.  

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика недовзысканной  задолженности в сумме 602 387 руб. 68 коп. из расчета: 1 531 700 руб.  07 коп. суммы установленной задолженности – 898 678 руб. 38 коп. суммы  удовлетворенных требований, установленная судом при рассмотрении  дела № А12-4649/2021.  

Данная задолженность не оплачена ответчиком. 

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не  допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).  

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на  заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о  согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их  воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих  сделкам данного вида.  

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а  односторонний отказ от оплаты не допускается.  

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок  его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот  срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения  обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты  оказанных по договорам услуг, ответчик не представил; замечаний  относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном  договором порядке не заявлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств своевременной оплаты ответчик не представил.  Договорные обязательства ответчиком не исполнены.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика задолженности  в заявленном истцом размере апелляционным судом оценен и не принят,  поскольку данные доводы ответчика направлены на переоценку уже  

установленных в судебном порядке обстоятельств в рамках рассмотрения  дела № А12-4649/2021, имеющих преюдициальное значение для  настоящего спора, а потому не могут быть переоценены в настоящем деле  повторно.  

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2021 по делу № А12-4649/2021 сделан вывод о том, что с учетом  частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 531 700 руб.  07 коп., а истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме  898 678 руб. 38 коп. (т.е. в еще меньшем размере, чем следует из  материалов дела).  

Данные выводы суда апелляционной инстанции подтверждены в  ходе пересмотра дела № А12-4649/2021 в Арбитражном суде Поволжского  округа в постановлении от 08.02.2022, а потому вышеуказанные доводы  относительно размера задолженности с учетом частичной оплаты долга,  преюдициально установленного в рамках рассмотрения дела  

 № А12-4649/2021, не подлежат дальнейшей переоценке судом в настоящем  деле.  

С учетом установленных обстоятельств по делу, оценки  представленных доказательств и доводов сторон арбитражные суды  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  истца.  

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за  период с 01.04.2020 по 17.05.2022 в размере 218 918 руб. 32 коп. и до  момента полного погашения задолженности.  

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения.  

В силу статей 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая  возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором  (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Сумма неустойки предусмотрена договором на случай несоблюдения  сроков оплаты за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ставки  рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской  Федерации (10.8).  

По расчету истца, указанному в иске, неустойка исчислена за период  с 01.04.2020 по 29.03.2022 и составила 202 312 руб. 49 коп., а также  заявлена фактически до момента полного погашения задолженности.  Расчет неустойки проверен и признан судами верным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте  Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а  

также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в  результате обстоятельств, послуживших основанием для введения  моратория, на которых распространяется действие моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, за исключением должников,  являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1  Федерального закона «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в  единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления оно вступает  в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в  течение 6 месяцев.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории  распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным  актом Правительства Российской Федерации о введении в действие  моратория, независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на  

территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из  последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения  моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве).  

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты,  являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.  

Суды, руководствуясь Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришли к  выводу с учетом моратория обоснованной неустойку за период  с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 203 115 руб. 67 коп.  

При решении вопроса о взыскании неустойки по день фактического  исполнения обязательства суды руководствовались правовой позицией,  изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день  

фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

С учетом ограничения на взыскание неустойки, установленного в  связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судами взыскана с  ответчика неустойка, начисленная на сумму невыплаченной  задолженности с 01.04.2022 по день фактического исполнения  обязательства за исключением периода действия моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497.  

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды установили  существенные обстоятельства, оценили в совокупности представленные  сторонами доводы и доказательства, с учетом принципа эквивалентности  и недопущения освобождения ответчика от оплаты выполненных и  принятых работ, арбитражные суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований истца.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не  опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой  доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств  находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287  АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов  судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы  явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права  применены правильно.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2022 по делу № А12-14195/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:26:00

Судьи М.М. Сабиров  

Кому выдана Савкина Марина Александровна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Да та 28.03.20 22 5:26:00 М.А. Савкина  

Кому выдана Сабиров Марат Мухамматович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:52:00

Кому выдана Мельникова Наталья Юрьевна