АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5681/2019

город Вологда

13 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Наседкина 23» об оспаривании предписания отдела муниципального жилищного контроля Контрольно-правового управления мэрии города Череповца от 19.12.2018 № 659-1341-р-2018/П

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3,

при участии: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 30.04.2019, ФИО5 председателя правления, от мэрии города Череповца – ФИО6 по доверенности от 26.12.2019,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Наседкина 23» (далее – товарищество, ТСЖ «Наседкина 23») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене предписания отдела муниципального жилищного контроля Контрольно-правового управления мэрии города Череповца (далее – мэрия) от 19.12.2018 № 659-1341-р-2018/П об устранении выявленных нарушений.

В обоснование требований товарищество сослалось на неисполнимость оспариваемого предписания, отсутствие в нем конкретных указаний и четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить товариществу. Товарищество также указало о невозможности выполнения работ по герметизации стен многоквартирного дома, поскольку дом является монолитным и межпанельных швов не имеет, данные работы по объему, характеру, техническим параметрам и затратам относятся к капитальному ремонту и должны производиться из средств фонда капитального ремонта. Кроме того, заявитель считает, что при проведении проверки допущено нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в том, что непосредственно после завершения проверки председателю правления товарищества, либо представителю товарищества не вручен акт проверки.

Представители товарищества в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, что уточненные в письменном заявлении и в судебном заседании требования заявителя учитывают исправление мэрией технической ошибки в нумерации предписания. Кроме того, представители товарищества в судебном заседании пояснили, что спорный дом является монолитным, швов не имеет; товариществу принадлежит адрес электронной почты nasedkina@mail.ru. 

Мэрия в отзыве на заявление (с учетом дополнительного отзыва) и ее представитель в судебном заседании отклонили предъявленные требования, считают оспариваемое предписание законным. Мэрия считает, что вручение акта проверки законному представителю товарищества 29.12.2018 не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку срок исполнения предписания установлен до 15.04.2019, продлен по ходатайству товарищества до 14.06.2019; предписание до настоящего времени не исполнено. Дополнительно представитель мэрии в судебном заседании пояснил, что в номере оспариваемого предписания была допущена техническая ошибка, которая мэрией исправлена.

Определением от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3. 

Третье лицо – ФИО2 отзыв на заявление не представила. В письменном ходатайстве считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ФИО3 отзыв на заявление не представила. В письменном ходатайстве считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - ФИО2 и ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 10.12.2018 по 19.12.2018 на основании распоряжения от 05.12.2018 № 1341-р должностным лицом мэрии проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к содержанию общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом).

Данное мероприятие проведено в целях проверки фактов, изложенных в обращениях граждан от 07.11.2018 вх. № ОГ-1559/01-01-32, от 07.11.2018 вх. № ОГ-1560/01-01-32, по вопросам содержания общедомового имущества указанного многоквартирного дома.

По результатам проверки мэрией составлен акт проверки от 19.09.2018 № 659-1341-р-2018/А.

В ходе указанной проверки мэрией выявлено, что на фасадах дома № 23 по улице Наседкина города Череповца в районе расположения квартир № 82, 101 имеется повреждение отдельных участков защитного отделочного штукатурного слоя (пятна); в угловой комнате квартиры № 82 на отделочном покрытии торцевой стены – протечные пятна, отслоение обоев, темный налет; в одной из комнат (без балкона) квартиры № 101 на отделочном покрытии стены (обоях) у обогревательного прибора выявлено протечное (ржавое) пятно, отслоение обоев (нарушение пункта 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

В связи с этим, главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии города Череповца выдано предписание от 19.12.2018 № 659-1341-р-2017/П (далее – предписание от 19.12.2018), которым товариществу вменена обязанность выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений в срок не позднее 15.04.2019.

Товарищество не согласилось с предписанием от 19.12.2018 и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1).

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (пункт 3 части 5).

На основании пунктов 3.4, 4.11 Положения о контрольно-правовом управлении мэрии города Череповца, утвержденного постановлением мэрии г. Череповца от 07.09.2012 № 4734, для выполнения основных задач управление осуществляет, в том числе контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами области в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. В целях осуществления функций управление обладает полномочиями, в частности, по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами области в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальный жилищный контроль утвержден решением Череповецкой городской Думы от 26.02.2013 № 9. В пункте 2 названного решения Череповецкой городской Думы определено, что должностные лица, включенные в указанный Перечень, наделяются полномочиями, установленными статьей 20 ЖК РФ, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», законом Вологодской области от 1 февраля 2013 года № 2986-ОЗ «О некоторых вопросах осуществления муниципального жилищного контроля на территории Вологодской области» и принимаемыми в соответствии с указанными законами муниципальными правовыми актами. В соответствии с названным выше Перечнем к таким должностным лицам относится, в частности, главный специалист отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии города.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано должностным лицом мэрии в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае Инспекцией доказано наличие оснований для выдачи товариществу предписания от 19.12.2018 и его соответствие действующему законодательству. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за содержание общего имущества в данном доме, оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно информации Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (размещенной в сети Интернет на официальном сайте по адресу: https://dom.gosuslugi.ru) способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> - управление товариществом собственников жилья; управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Наседкина 23».

Учитывая вышеизложенное, товарищество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, при выдаче оспариваемого предписания мэрия правомерно исходила из того, что на товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом, возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Раздел IV Правил № 170 регулирует техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, в том числе стен (пункт 4.2), включая отделку фасадов (пункт 4.2.3).

Пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Трещины в защитном слое не допустимы из-за плохого сцепления арматуры и бетона (пункт 4.2.1.10 Правил № 170).

В силу пункта 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В данном случае основанием для вынесения оспариваемого предписания от 19.12.2018 послужило нарушение пункта 4.2.3.1 Правил № 170, выразившееся в том, что на фасадах многоквартирного дома в районе расположения квартир № 82, 101 имеется повреждение отдельных участков защитного отделочного штукатурного слоя (пятна); в угловой комнате квартиры № 82 на отделочном покрытии торцевой стены – протечные пятна, отслоение обоев, темный налет; в одной из комнат (без балкона) квартиры № 101 на отделочном покрытии стены (обоях) у обогревательного прибора выявлено протечное (ржавое) пятно, отслоение обоев.

Факт нарушения пункта 4.2.3.1 Правил № 170 подтвержден актом проверки от 19.09.2018 № 659-1341-р-2018/А, заявлениями ФИО2 ОТ 07.11.2018, ФИО3 от 07.11.2018.

Определением суда 14 августа 2019 года по ходатайству заявителя назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Установить наличие (отсутствие) повреждений отдельных участков защитного отделочного штукатурного слоя в районе квартир № 82 и 101 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>? 2. Установить причины намокания торцевой стены угловой комнаты в квартире № 82 многоквартирного дома № 23 в городе Череповце Вологодской области? 3. Установить причины образования протечных пятен у обогревательного прибора в комнате без балкона, расположенной в квартире № 101 многоквартирного дома № 23 в городе Череповце Вологодской области?

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы).

Согласно экспертному заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы от 13.01.2020 № 2227/3-3/16.1 (далее – экспертное заключение от 13.01.2020) по первому вопросу - фасад жилого дома № 23 по адресу: 

<

...> в районе расположения жилой комнаты лит. «6» квартиры № 82, имеет трещины, пятна-разводы черного цвета, вертикальный участок нанесенного герметизирующего состава с многочисленными трещинами, частичные отслоения штукатурного слоя, вертикальную трещину на наружном углу (стык стены 3,36 м и стены с оконным проемом).

Фасад жилого дома № 23 по адресу: 

<

...> в районе расположения жилой комнаты лит. «6» квартиры № 101, имеет многочисленные трещины, вздутия и отслоения герметизирующего состава нанесенного на стену, местами герметизирующий состав отсутствует.

По второму вопросу – причиной намокания стены 3,36 м в жилой комнате лит. «6» квартиры № 82, расположенной по адресу: 

<

...>, является намокание стены (фасада) жилого дома со стороны улицы. Устранение намокания фасада необходимо производить не только в районе исследуемой квартиры, но и выше расположенной квартиры и/или выше расположенных квартир.

По третьему вопросу – причиной намокания стены и образования протечных пятен у отопительного прибора в жилой комнате лит. «6» квартиры № 101, расположенной по адресу: 

<

...>, является намокание стены (фасада) жилого дома со стороны улицы. Устранение намокания стены фасада необходимо производить не только в районе исследуемой квартиры, но и выше расположенного технического этажа.

Экспертное заключение от 13.01.2020 (включая тепловизионный отчет и фототаблица) содержит необходимые для разрешения спора сведения о факте повреждения отдельных участков защитного отделочного штукатурного слоя спорного многоквартирного дома и отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу. Экспертным заключением от 13.01.2020 подтверждено наличие оснований для выдачи предписания.

В судебном заседании старший государственный судебный эксперт ФИО7 подтвердил данное им экспертное заключение.

Таким образом, мэрией доказано наличие оснований для выдачи предписания от 19.12.2018.

Доводы заявителя о том, что устранение выявленных нарушений требуют проведения капитального ремонта многоквартирного дома, отклоняются судом по следующим основаниям.

Жилищный кодекс Российской Федерации различает текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и при этом относит к услугам и (или) работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в частности, ремонт фасада; ремонт фасада (часть 1 статьи 166).

Вместе с тем нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации данный перечень может быть дополнен другими видами услуг и (или) работ (часть 2 той же статьи).

Закон Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» (далее - Закон № 3088-ОЗ) регулирует отношения, в частности, по установлению; видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, дополнительно к указанным в частях 1 и 5 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений части 7(2) статьи 4 Закона № 3088-ОЗ следует, что на ремонт фасадов многоквартирных домов (кроме деревянных) данная норма не распространяется.

Приложение № 1 к Закону области № 3088-ОЗ содержит перечень видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта (далее – Перечень).

Согласно разделу V «Утепление и ремонт фасадов» вышеуказанного приложения № 1 в данный Перечень включены, в частности, следующие работы: ремонт штукатурки (фактурного слоя), включая архитектурный ордер; ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей крупноблочных и крупнопанельных зданий; ремонт и утепление ограждающих стен с последующей отделкой поверхностей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 12-П разъяснено, что сами же по себе текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагают проведение различных работ с точки зрения их характера, объема, а также порядка организации и выполнения. Так, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170) текущий ремонт жилых зданий включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей. Он выполняется с периодичностью от трех до пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий, а примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7 к данным Правилам (пункты 2.3.3 и 2.3.4). Капитальный же ремонт предполагает комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Такой ремонт предусматривает привлечение подрядных организаций, требует разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий и проводится в соответствии с примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, приведенных в приложении № 8 к названным Правилам (пункты 2.4.2 и 2.4.5).

Из содержания Правил № 170 не следует, что частичное повреждение отдельных участков защитного отделочного штукатурного слоя фасада многоквартирного слоя требует проведение капитального ремонта.

Более того, пунктом 2 приложения № 7 к Правилам № 170 прямо предусмотрено, что герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту.

В данном случае выявленное мэрией в ходе проверки частичное повреждение отдельных участков защитного отделочного штукатурного слоя фасада многоквартирного дома, носит локальный характер, оно должно устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшее развитие повреждений; ремонт фасада на отдельных участках не относится к капитальному ремонту.

Следовательно, оспариваемым предписанием от 19.12.2018 мэрия возложила на товарищество обязанность по проведению не капитального, а текущего ремонта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 № Ф07-5560/2018 по делу № А13-12796/2017, от 11.04.2018 № Ф07-1588/2018 по делу № А56-43979/2017.

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание не отвечает признаку исполнимости.

С такой позицией заявителя суд не может согласиться.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание от 19.12.2018 соответствует названным требованиям.

Предписание от 19.12.2018 в указанной части является реально исполнимым и содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить товариществу. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

В предписании от 19.12.2018 указаны выявленные нарушения, при этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление технических действий по исполнению предписаний.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, определены пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень). К ним относятся, в частности, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, определены пунктом 9 Минимального перечня. К ним относятся, в частности: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Следовательно, в случае выявления повреждений и нарушений стен и фасадов, обязанность по определению того, какие конкретно работы, необходимы в конкретном случае для устранения выявленных повреждений и нарушений, вменена лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Пунктом 4.2.3.5 Правил № 170 предусмотрено, что фактурные слои блоков и панелей или штукатурку с усадочными мелкими трещинами необходимо защищать от разрушения затиркой жидким полимерцементным раствором с окраской. Стабилизировавшиеся широкие трещины следует заделать материалом, аналогичным материалу стен или полимерцементным раствором.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд приходит к выводу о доступности содержащейся в предписании формулировки для понимания заявителем конкретных действий, которые необходимо ему совершить в целях устранения выявленных нарушений.

По мнению заявителя, мэрией допущены грубые нарушения требований Закона № 294-ФЗ, выразившиеся в том, что непосредственно после завершения проверки председателю правления товарищества, либо представителю товарищества не вручен акт проверки.

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 16  Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что копия акта проверки вручена товариществу 29.12.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии грубых нарушений, установленных пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, предписание от 19.12.2018 не противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Поскольку заявителем не доказано, что предписание от 19.12.2018 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 19.03.2019 № 75) относятся на заявителя.

Заявителем представлено в материалы дела платежное поручение от 31.07.2019 № 170, подтверждающее внесение на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области денежных средств в сумме 25 000 руб. в качестве предварительной оплаты экспертизы по делу № А13-5681/2019. 

Определением от 20.02.2020 Федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области перечислено 21 728 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А13-5681/2019.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 21 728 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Наседкина 23» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>, офис (квартира) 7) о признании недействительным предписания мэрии города Череповца от 19.12.2018 № 659-1341-р-2018/П, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк