ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1755/2019

г. Саратов

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.04.2019 № 0407/1373, представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.12.2019, настоятеля местной религиозной организации «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянский Апостольской Православной Церкви ФИО4, представителя местной религиозной организации «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянский Апостольской Православной Церкви ФИО5, действующего на основании доверенности от 16.01.2020 № 001,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу местной религиозной организации «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянский Апостольской Православной Церкви

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2019 года по делу № А06-1755/2019 

по заявлению местной религиозной организации «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянский Апостольской Православной Церкви (414000, 

<

...>/ФИО6, 120/105, литер Т, Ж, Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Централизованная религиозная организация Российская и Ново-Нахичеванская Епархия Святой Армянской Апостольской Православной Церкви (127473, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области (414000, 

<

...>/ФИО7, д. 22/31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась местная религиозная организация «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянской Апостольской Православной Церкви (далее – заявитель, религиозная организация) с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), выраженного в письме от 19.12.2018 № СА-06/42747, об обязании принять решение о передаче в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2019 года признан незаконным отказ Росимущества, выраженный в письме от 19.12.2018 № СА-06/42747.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Кроме того, с Росимущества в пользу религиозной организации взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Местная религиозная организация «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянской Апостольской Православной Церкви не согласилась с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований об обязании принять решение о передаче в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО Астраханский ГМУ Минздрава России) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Росимущества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Централизованная религиозная организация Российская и Ново-Нахичеванская Епархия Святой Армянской Апостольской Православной Церкви, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Поскольку в порядке апелляционного производства местной религиозной организацией «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянской Апостольской Православной Церкви обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 местная религиозная организация «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянской Апостольской Православной Церкви обратилась в Росимущество с заявлением о передаче в собственность в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Мечникова, 

<

...>

Письмом от 19.12.2018 № СА-06/42747 Росимущество отказало религиозной организации в передаче в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> на основании пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ, указав, что Святая Армянская Апостольская церковь является иностранной религиозной организацией.

Местная религиозная организация «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянской Апостольской Православной Церкви, полагая, что отказ Росимущества, изложенный в письме от 19.12.2018 № СА-06/42747, является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания Росимущества принять решение о передаче в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом. Государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций. Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в собственность или безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации, к которому прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ либо в случаях, установленных статьей 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в одном из следующих случаев, если: 1) данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ; 2) заявленная религиозной организацией цель использования данного имущества не соответствует целям деятельности, предусмотренным уставом религиозной организации или федеральным законом; 3) заявление о передаче данного имущества подано иностранной религиозной организацией или ее представительством; 4) решение суда, вступившее в законную силу, предусматривает иной порядок распоряжения данным имуществом; 5) данное имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ Решение об отказе в передаче в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается также в случае, если данное имущество: 1) не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с федеральным законом; 2) является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных религиозной организацией требований в части обязания принять решение о передаче в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> пришел к выводу о недоказанности факта принадлежности испрашиваемого заявителем имущества к имуществу религиозного назначения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенные для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здание для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Исходя из содержания названной нормы к имуществу религиозного назначения может быть отнесено только то имущество, которое изначально было построено для обеспечения приведенных выше видов деятельности религиозных организаций.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, возможность передачи испрашиваемого имущества религиозной организации закон ставит в зависимость от цели, в соответствии с которой осуществлялось строительство спорного здания, то есть цели осуществления и обеспечения религиозных обрядов и церемоний, проведения молитвенных и религиозных собраний, поучения религии, профессионального религиозного образования, монашеской жизнедеятельности, религиозного почитания (паломничества).

Целью Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ является восстановление исторической справедливости путем возврата имущества религиозного назначения, которое было создано верующими и их организациями, но впоследствии изъято государством и использовалось в иных целях.

При этом возможность передачи имущества религиозной организации ставится в зависимость именно от целей, в соответствии с которыми осуществлялось строительство спорного имущества и в соответствии с которыми оно использовалось до национализации, а не от целей, в соответствии с которыми такое имущество используется в настоящее время, то есть последующее изменение назначения этого имущества не должно влиять на квалификацию назначения имущества применительно к названной выше норме, содержащейся в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1323. 

Из представленных в материалы дела письма Народного комиссариата по просвещению от 26.10.1927 № 1521-190 (т. 4, л.д. 10-11), телеграммы Народного комиссариата юстиции от 03.11.1927 (т. 4, л.д. 32), письма Народного комиссариата по просвещению от 20.10.1927 № 1521-190 (т. 4, л.д. 16-17) следует, что домовладение Армянской семинарии является объектом, специально оборудованным для учебных целей, возводилось как школьное для размещения Армянского университета, использовалось для учебных целей, впоследствии здание было передано под нужды Астраханского государственного медицинского института.  

В обоснование заявленных требований религиозной организацией представлена архивная справка Национального архива Армении от 07.11.2017 № 1-9/362 (т. 1, л.д. 71), согласно которой Астраханская духовная семинария (Астраханская духовная епархиальная школа) возведена в 1909 году, в том числе на средства жителей г. Астрахани, главный вход в здание находился со стороны ул. Погос-Петросской, по состоянию на 1912 год в здании школы размещены Епархиальная консистория и склад по продаже свечей.

Также заявителем представлено письмо Национального архива Армении от 09.10.2019 № 1041 (т. 4, л.д. 40), из которого следует, что улица Погос-Петросская, со стороны которой находился главный вход в здание школы, согласно имеющимся в Национальном архиве Армении  документальным сведениями идентична улице Петропавлоско-Армянской, находящейся в  г. Астрахани.

Из исторической справки об объекте «Усадьба городская»  (т. 1, л.д. 83-84), расположенном по адресу: 

<

...> следует, что ул. Мечникова ранее носила название Крестовая, ул. З. Космодемьянской - Петропавлоско-Армянская, ул. Епишина – Ходоят-Эмельбекле.

По мнению заявителя, указанные документы подтверждают факт отнесения испрашиваемого здания, расположенного по адресу: 

<

...> к имуществу религиозного назначения, созданному верующими и их организациями.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Из представленных заявителем документов невозможно однозначно установить, что здание, возведенное в 1909 году на ул. Погос-Петросской, является зданием, в настоящее время расположенным по адресу: 

<

...>

Письмо Национального архива Армении, изложенное в письме от 09.10.2019 № 1041, о том, что улица Погос-Петросская согласно имеющимся в Национальном архиве Армении  документальным сведениями идентична улице Петропавлоско-Армянской, не содержит указание на конкретные документальные сведения, подтверждающие такую идентичность, отражает личное мнение должностного лица  Национального архива Армении, изложенное в письме от 09.10.2019 № 1041.

Доказательств совпадения места возведения здания духовной семинарии в 1909 году и места расположения испрашиваемого объекта недвижимости материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Как следует из заявления (т. 1, л.д. 15) и приложенных к нему документов, представленных в уполномоченный орган, местная религиозная организация «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянской Апостольской Православной Церкви испрашивает в собственность нежилое здание площадью 5 866,2 кв.м, литер А, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости  (т. 1, л.д. 85) и технического паспорта.

Согласно справке ГБУ АО «БТИ» от 14.10.2019 № 4871 (т. 4, л.д. 47-48) на основании  решения Исполкома Астраханского горсовета  депутатов трудящихся от 30.09.1970 № 368 над трехэтажной частью здания литера А  площадью 5 442 кв.м по адресу: 

<

...> надстроен четвертый этаж, а также возведен четырехэтажный пристрой А2.

Впоследствии к зданию литер А пристроены четырехэтажный пристрой А3 площадью 977,4 кв.м (1973 год), пятиэтажный пристрой А4 площадью 1 548,6 кв.м (1974 год), двухэтажный пристрой А5 площадью 335,6 кв.м (1991 год).

По данным технической инвентаризации от 12.10.2010 площадь литера А составляет 5 866,2 кв.м.

Доказательств того, что на момент передачи здания духовной семинарии под нужды Астраханского государственного медицинского института площадь здания составляла 5 866,2 кв.м, заявителем не представлено.

Таким образом, в настоящее время объект, который по мнению заявителя является имуществом религиозной организации, фактически является частью здания, не относящегося к имуществу религиозного назначения и занимаемого ФГБОУ ВО Астраханский ГМУ Минздрава России, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ является основанием для отказа в передаче имущества в собственность религиозной организации. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ оснований для предоставления местной религиозной организации «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянской Апостольской Православной Церкви испрашиваемого имущества и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2019 года по делу № А06-1755/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

И.А. Макаров