АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2805/2023

г. Архангельск

11 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев 01 и 04 августа 2023 года в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164501, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Титан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>)

о взыскании 1 650 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) и федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Архангельского филиала (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 109316, 

<

...>, адрес филиала: 

<

...>)

при участии представителей:

истца – не явился, извещен, 

ответчика – ФИО1, доверенность от 10.01.2022 (до перерыва),

Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  – не явился, извещен,

Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Архангельского филиала – не явился, извещен,

установил следующее:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Титан» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 650 000 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 16.06.2021 №2701.

Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Архангельского филиала.

В судебном заседании 01 августа 2023 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04 августа 2023 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения   судебного заседания, истец, третьи лица, ответчик (после перерыва) явку представителей не обеспечили, в связи с чем, и на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие (их представителей).

Представитель ответчика в судебном заседании 01.08.2023 доводы отзыва поддержала, а также представила дополнительный отзыв, просила суд снизить неустойку.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2021 года между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Титан» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №2701 для  строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее – договор), согласно которому  арендодатель, на основании распоряжения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 16 июня 2021 года № 718р, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности,  площадью 69,3058 га; .местоположение: Архангельская область, Вельский район, Вельское лесничество, Вельское участковое лесничество (участок Вельское), квартал 117, части выделов 1, 2, 3, 5, 11,24,28,31; кадастровый номер: 29:01:220101:329.

Срок действия договора аренды устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

Согласно подпункту «б» пункта 3.4 договора, арендатор принял на себя обязательство использовать лесные участки по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Подпунктом «г» пункта 3.4.  договора  предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представитьарендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В связи с тем что проект освоения лесов в течении указанного срока предоставлен не был, арендодатель начислил арендатору неустойку в размере 1 650 000 руб.

01.12.2022 в адрес арендатора была направлена претензия исх. №2858 с требованием об оплате неустойки. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать, при установлении судом  оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности  просил снизить размер  подлежащий взысканию неустойки до 50 000 руб. 

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области представило отзыв на исковое заявление, в котором заявленные истцом требования поддержало.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Архангельского филиала представило отзыв на исковое заявление, в котором   указало, что граница Вельского лесничества Архангельской области утверждена приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2020 №268 «Об установлении границ Вельского лесничества Архангельской области», информация об этом внесена в ГЛР, работы по установлению границы Вельского лесничества выполнялись Архангельским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» по государственному заданию № 053-00006-19-00 на основании действующих на момент выполнения работ материалов лесоустройства 2001 года, сведения о границах арендуемого ООО ПКП «Титан» участка по договору от 16.06.2021 внесены 13 мая 2021 года, участку присвоен кадастровый номер 29:01:220101:329, граница Вельского лесничества была утверждена до постановки арендуемого участка на кадастровый учет.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отношения пользования земельными участками лесного фонда ограничены публично-правовыми нормами. Это связано прежде всего с особым предметом указанного договора - лесным участком. Леса представляют собой как экологическую систему, так и природный ресурс, в связи с чем использование лесов должно осуществляться с учетом этих особенностей.

Согласно пунктам 28 и 29 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (действовал на момент заключения договора, далее – Приказ №69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки в аренду, на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка.

Согласно пункту 30 Приказа №69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации. Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка. 

В пункте 33 Приказа №69 предусмотрено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды

Из вышеуказанных положений в их совокупности следует, что использование лесов лицом, которому лесной участок предоставлен в аренду, может осуществляться только на основании и в соответствии с разрабатываемым Проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы. Проект освоения лесов должен разрабатываться на основе и в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), материалами государственного лесного реестра и должен им соответствовать.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Таким образом, в договоре аренды лесного участка могут быть определены сроки разработки Проекта освоения лесов, а также может быть установлена ответственность за нарушение сроков разработки Проекта.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что в установленный договорами срок проект освоения лесов Обществом разработан не был, поэтому требование Лесничества о привлечении Общества к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков разработки проекта освоения лесов  и взыскании предусмотренной договорами неустойки является обоснованным по праву.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что проект освоения лесов не мог быть подготовлен и представлен на государственную экспертизу в связи с тем, что часть земельного участка не являлась землями лесного фонда, поскольку расположена за его границами, так как носят предположительный характер.

Исходя из условий договора, ответчик должен был разработать и подготовить проект освоения лесов в течение  6 месяцев с момента заключения договора, то есть до 16 декабря 2021 года. Каких либо доказательств того, что в течение этого срока ответчик приступил к подготовке проекта освоения лесов или предпринял какие-либо действия для внесения изменений в договор в связи с выявлением того, что часть земельного участка не является землями лесного фонда, обращался за проведением кадастровых работ не представлено. Все мероприятия, исходя из представленных в материалы дела документов, проведены в 2023 году, уже за пределами срока для подготовки и предоставления проекта освоения лесов.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.05.2021, то есть до заключения договора.

Схема расположения земельного (лесного) участка утверждена распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 28.06.2023 №788р.

Оценивая доводы Общества, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение условий договора аренды в части сроков разработки и предоставления для экспертизы проектов освоения лесов. Доводы Общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в допущенном нарушении.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Общество заявило ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленные к взысканию неустойки не являются неустойками за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Также следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

Представитель Общества в ходе судебного разбирательства пояснил, что  существовали объективные обстоятельства, которые препятствовали подготовке проекта освоения лесов, а также  представил доказательства того, что им предприняты действия для осуществления государственного кадастрового учета изменений (уточнения границ) земельного участка с кадастровым номером 29:01:220101:329.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств наступивших в следствие нарушения обязательств негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб.  (размер за один календарный месяц просрочки).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 150 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2682 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Кузьмина