АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2024 года

Дело №

А21-157/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области ФИО1 (доверенность от 13.02.2024), от публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО2 (доверенность от 29.06.2021),

рассмотрев 15.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А21-157/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство цифровых технологий и связи Калининградской области, адрес: 236007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком»,  место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании                     7 876 870 руб. убытков.

Решением суда от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Правительство Калининградской области и Министерством 22.12.2020 заключили Соглашение № 071-09-2021-177 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на формирование ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети Интернет (далее - Соглашение). 

По условиям Соглашения субсидия имеет целевое назначение и выделяется на обеспечение формирования ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным система, а также к сети «Интернет», технической поддержки и эксплуатации создаваемой инфраструктуры, технического обслуживания закупаемого и устанавливаемого оборудования в соответствии со Стандартом «Цифровая школа», в рамках национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». 

Министерство определено уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области, на который возложены функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения, предоставлению отчетности, а также главным распорядителем средств поступившей в доходную часть областного бюджета субсидии. 

В целях достижения результата предоставления субсидии между Министерством и Обществом 23.12.2021 заключен государственный контракт от 19.08.2019 № 2-2П/713Р.2021 на выполнение работ по формированию                          IT-инфраструктуры в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях, реализующих программы общего образования, для обеспечения помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационных системам, а также к информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ» и обеспечения базовой безопасности образовательного процесса (далее – Контракт). 

Пунктом 1.2 Контакта установлен срок выполнения работ до 31.01.2022. 

По мнению Министерства, несоблюдение Обществом сроков выполнения работ по Контракту привело к срыву сроков достижения результата мероприятия, в связи с чем Министерство привлечено к ответственности в виде возврата в федеральный бюджет части средств субсидии в размере 7 876 870 руб. из средств областного бюджета. 

Как указывает Министерство, своевременно проведенный возврат части средств субсидии в установленном законом порядке является убытками для Министерства, понесенными по причине ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по Контракту, в связи, с чем убытки должны быть отнесены на Общество, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность следующих обстоятельств: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением, вина нарушителя.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Общество не является стороной Соглашения о предоставления субсидии. 

Министерством не подтверждено, что именно просрочка ответчика послужила единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом - возникновение ущерба у регионального бюджета. 

Из условий Соглашения следует, что показатель освоения выделенной субсидии за 2021 год перед федеральным бюджетом должен быть выполнен к 31.12.2021. 

Из условий же Контракта не следует, что стороны спора договаривались о строительстве в срок до 31.12.2021 какого-либо количества объектов, либо о том, что Общество обязуется освоить денежные средства по Контракту на какую-либо дату или в определенном размере. 

Таким образом, ответчик не являясь участником бюджетных правоотношений и обязанной стороной по Соглашению о субсидии не может нести ответственность за такое неисполнение гражданско-правового договора который не предусматривает исполнение показателей аналогичных предусмотренным в Соглашении о субсидии. 

Заключая Контракт с Обществом на условиях отличных от Соглашения по срокам и объемам исполнения, Министерство не могло не осознавать, что показатели выделенной субсидии не будут достигнуты им ни при каких обстоятельствах исполнения Контракта - с просрочкой или без.

Обязательства по своевременному освоению субсидии и достижению результативности не относятся к обязательствам ответчика, в связи с чем возложение на него ответственности за неисполнение указанных обязательств необоснованно. 

Ответчик является обязанной стороной по надлежащему выполнению работ по Контракту, которым установлена ответственность подрядчика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

Апелляционной инстанцией установлено, что нарушение Обществом сроков выполнение работ по Контракту обусловлено несвоевременным исполнением обязательств Министерством.

Таким образом, следует признать, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия совокупности условий, необходимых для возмещения заявленных убытков. 

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. По существу, эти доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. 

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А21-157/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина