Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18065/2021

г. Хабаровск

25 марта 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.03.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672018, 

<

...>)

о взыскании 1 339 500 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 №44;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 16.12.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» о взыскании неустойки в размере 1 339 500 руб. 

Определением от 23.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-18065/2021.

Определениями от 23.11.2021, от 16.12.2021 судом у Забайкальского ТЦФТО ОАО «РЖД»  истребованы сведения из архива вагонов о движении вагонов на станции назначения КАДАЛА Забайкальской железной дороги у грузополучателя ООО «СибавиаТЭК с указанием сведений: о дате, времени прибытия вагонов на выгрузку; о дате, времени оформления к перевозке порожних вагонов по прилагаемому списку вагонов.

Истец, на основании представленной Забайкальским ТЦФТО ОАО «РЖД» информации,  с учетом доводов ответчика о задвоении сведений о простое вагонов, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 1 008 000 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования, возражал на доводы ответчика.

Ответчик заявленные требования  признает на сумму 118 500 руб., так как имеет место сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика, в остальной части требований на сумму  889 500 руб. ответчик требования не признает, поскольку отсутствует вина,  сверхнормативный простой вагонов вызван недобросовестным поведением истца, который, игнорируя письма ответчика, намеренно обеспечивал поставку нефтепродуктов в объеме, не позволяющим обеспечить своевременную выгрузку. Просил применить положения статьи 404 ГК РФ и снизить неустойку.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2018 между ООО «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» (хранитель) и ООО «РН-Востокнефтепродукт» (поклажедатель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов №0859717/1835Д.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 договора хранитель принял на себя обязательство оказывать поклажедателю услуги по приему (сливу) из железнодорожных цистерн, хранению, контролю качества, учету и отпуску в резервуарах, а также отпуску (наливу) в автомобильные цистерны поклажедателя или иных лиц, указанных поклажедателем, нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю; а также обязался от своего имени и за свой счет осуществлять взаимодействие с железнодорожной станцией по вопросу подачи, уборки, очистки вагоно-цистерн, маневровым работам, уведомлениям, а также оказывать дополнительно необходимые, связанные с железнодорожной станцией, услуги, а поклажедатель обязался оплачивать указанные услуги на условиях договора.

Местом исполнения обязательств по договору является нефтебаза, расположенная по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что хранитель обязан осуществлять функции грузополучателя в отношении нефтепродуктов поклажедателя, поступивших на станцию назначения в адрес хранителя, организовать транспортировку железнодорожных  цистерн от станции назначения до склада, производить приемку и слив нефтепродуктов поклажедателя из железнодорожных цистерн в резервуары склада по количеству и качеству при необходимости с участием представителя поклажедателя, обеспечивать сохранность нефтепродуктов на пути от станции назначения до склада.

Хранителю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику в количестве 2-х суток.

Под нормативным временем для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику  стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочных документов) до момента возврата этих вагонов перевозчику.

Хранитель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны, хранитель обязан обеспечить полную выгрузку груза из вагонов согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта.

Документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны.

Фактическое время нахождения вагонов у хранителя определяется на основании сведений, полученных из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», заверенных экспедитором поклажедателя. В случае несогласия хранителя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», хранитель предоставляет поклажедателю  надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженный рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения», копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В  январе, феврале, марте  2019 года в адрес ответчика были отгружены вагоно-цистерны с нефтепродуктами для хранения на нефтебазе ответчика.

Установлено, что нефтепродукты в вагоно-цистернах, принятые ответчиком на хранение, ООО «РН-Востокнефтепродукт» приобретало у поставщика ПАО «Нефтяная компания «Роснефть». 

Истец несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения перед поставщиком нефтепродуктов ПАО «НК «Роснефть».

Хранитель выполнил свои обязанности по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн с нарушением нормативного времени.

У ответчика вагоно-цистерны находились более 2-х суток без установленного договором хранения основания.

Пунктом 4.17  договора  предусмотрено, что  в случае допущения хранителем простоя вагонов  на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 2.2 договора, поклажедатель вправе потребовать от хранителя, а хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. за один вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Согласно пункту 7.2 договора, по всем фактам доставки груза с нарушением сроков доставки, обнаружения недостач, а также при наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, которые повлекли причинение ущерба поклажедателю, хранитель обязан выставить в адрес перевозчика претензию или передать поклажедателю право на их выставление от имени грузополучателя. 

За сверхнормативный простой истцом направлены ответчику соответствующие претензии от 21.06.2019 №10/4553 на сумму 492 000 руб., от 19.06.2019 №10/4478 на сумму 81 000 руб., от 08.04.2020 №10/2046 на сумму 766 500 руб.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием истцу предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив  материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для возложения ответственности на ответчика.

 

Так, исходя из анализа условий договора, сведений о движении вагонов, информации Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по приемке и возврату вагонов в нормативное время (с превышением двух дней, следующих за днем прибытия).

Поскольку хранитель выполнил свои обязанности по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн с нарушением нормативного времени, установленного договором хранения, у поклажедателя возникли расходы, связанные с оплатой претензионных требований ПАО «НК «Роснефть» за простой вагоно-цистерн у грузополучателя ООО «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания».

Впоследствии ООО «РН-Востокнефтепродукт» направило в адрес ООО «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» претензии, содержащие требования об оплате возникших у истца по вине ответчика расходов в виде штрафных санкций, начисленных ПАО «НК «Роснефть» вследствие превышения ООО «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов, имеющиеся в материалах дела.

Доказательства добровольного возмещения истцу суммы неустойки, ответчик не представил.

Возражая против заявленных требований в части суммы 889 500 руб.,  ответчик указывает на отсутствие его вины в простое вагонов, который был вызван затариванием поклажедателем нефтебазы и несвоевременной выборки нефтепродуктов, в связи с игнорированием писем и заявок ответчика и превышением объемов поставляемого топлива.

Доводы ответчика, судом рассмотрены и отклонены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Заключив договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по обеспечению своевременной выгрузки и отправки вагонов.  Исполнение обязательства обеспечено неустойкой, согласованной сторонами в пункте 4.17 договора.

Условиями пункта 3.2 договора установлен максимальный объем перевалки нефтепродуктов 184 584 тонн за два года.

При этом, договором не предусмотрен лимит вагонов, подлежащих  отгрузке. 

В подтверждение принятия мер для предупреждения и предотвращения простоев вагонов, ответчик  представил в материалы дела заявки на январь, февраль, март 2019 года о согласовании объема отгрузки нефтепродуктов, из которых видно, что хранителем постоянно ограничивался заявляемый поклажедателем к отгрузке объем топлива.

Однако, данный факт, а также количество размещенного объема нефтепродуктов на нефтебазе ответчика,  не имеет существенного значения, поскольку  ответчик обязался обеспечить постоянную готовность принадлежащего ему технологического оборудования  к приему, хранению и отгрузке всех сортов нефтепродуктов (п.2.1). В рассматриваемом случае значение имеет факт соблюдения времени пользования вагонами на станции Калада. 

Заключая договор с условием о сроке пользования вагонами ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, оценить риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушений согласованных условий договора.

Доказательств, подтверждающих отказ от вагонов с нефтепродуктами либо принятия мер к прекращению отгрузки в его адрес в связи с критической обстановкой выгрузки грузов, не представлено. Данное свидетельствует о  заинтересованности ответчика в исполнении предъявляемых истцом объемах к перевалке.

За весь объем принятых нефтепродуктов на хранение, ответчику уплачено вознаграждение. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из договора следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и по оплате поставщику неустойки за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за нарушение сроков возврата вагонов (сверхнормативный простой вагонов).

Доказательств отсутствия вины, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о неосновательном обогащении истца при взыскании заявленной неустойки является несостоятельным, поскольку истец, обращаясь с настоящим иском, компенсирует свои убытки, возникшие как у покупателя нефтепродуктов из-за уплаты поставщику нефтепродуктов неустойки в результате допущенного ответчиком сверхнормативного простоя вагонов.

Оснований для применения статьи 404 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выгрузке нефтепродуктов и возвращения перевозчику вагонов подтверждается материалами дела, поэтому привлечение ответчика к ответственности является правомерным. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, с учетом уточнений.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» неустойку в размере 1 008 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 23 080 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 390 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2021 №59292.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                О.П. Медведева