Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-10850/2020

16.11.2020

 

 Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

 Решение в полном объеме изготовлено  16.11.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312169003800011, ИНН 

<

***>), г. Казань 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 738 616 руб. 28 коп. 

при участии: 

от истца – не явились, извещены; 

от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о взыскании 738 616 руб. 28 коп. 

Определением суда от 11.09.2020 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ответчик возражал против исковых требований, представил дополнительные документы к материалам дела.

Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, истец на исковых требованиях настаивает, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки: взыскать с ответчика договорную неустойку от суммы задолженности за январь 2020 года в размере 619 руб. 88 коп. за период с 21.02.2020 по 29.06.2020, за февраль 2020 в размере 802 руб. 91 коп. за период с 21.03.2020 по 11.08.2020, за март 2020 в размере 617 руб. 51 коп. за период с 21.04.2020 по 25.08.2020; в части взыскания процентов до суммы 10 051 руб. 73 коп., заявил отказ от исковых требований в части заявленной к взысканию суммы основного долга, пояснив при этом что основной долг погашен ответчиком 25.08.2020.

Ответчик в части взыскания процентов возражал, арифметически расчет неустойки признал верным.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска, принял к рассмотрению ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга.

Материалами дела установлено, 05.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» (Предприятие) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Принципал) заключен агентский договор №87, по условиям которого Предприятие обязуется за вознаграждение по поручению Принципала заключать от имени и за счет Принципала либо от своего имени и за счет Принципала договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в т. ч. юридические действия, по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билетов Предприятия по Маршрутам, указанным в Приложении №2 к договору. 

В соответствии с п. 3.1. указанного договора за действия, выполняемые по поручению Принципала, Предприятие получает вознаграждение в размере согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункта 3.2 договора Предприятие два раза в месяц перечисляет Принципалу причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за вычетом оговоренного в Приложении №1 вознаграждения. 

Предприятие ежемесячно представляет Принципалу отчет об исполнении договора и осуществляет с Принципалом сверку расчетов, для чего, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет: реестр посадочных ведомостей, акт выполненных работ, счет-фактуру, акт сверки расчетов и акт по штрафным санкциям (п. 3.4 договора). 

Пунктом 3.8. договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет между Предприятием и принципалом производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, только при наличии подписанных актов выполненных работ, актов по штрафным санкциям и актов выверки расчетов за предыдущий отчетный месяц. 

Согласно искового заявления истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик не оплатил причитающиеся истцу денежные средства за фактически перевезенных пассажиров за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 на общую сумму 718 057 руб. 34 коп.

Истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» претензию с требованием оплатить задолженность, договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил отзыв согласно которому основной долг оплачен в полном объеме 25.08.2020, то есть до подачи иска в суд; расчет процентов и договорной неустойки произведен истцом без учета оплаты долга, поэтому является неверным, кроме того возражал против заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, так как договором предусмотрена ответственность в виде пени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В процессе рассмотрения дела, ответчик представил доказательства оплаты суммы основного долга до подачи иска в суд, представил платежные документы.

В связи с оплатой долга ответчиком истец отказался от исковых требований в части основного долга в размере 718 057 руб. 34 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по делу №А72-10850/2020 в части взыскания суммы основного долга по агентскому договору № 87 от 05.12.2018 в размере 718 057 руб. 34 коп.  следует прекратить. 

В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Таким образом, к моменту рассмотрения дела по существу предметом спора является договорная неустойка в размере 2 040 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  10 051 руб. 73 коп. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1.2.5 Приложения №3 к договору предусмотрено, что Предприятие за просрочку расчетов с Принципалом, начиная с 20 числа следующего за расчетным месяца, при условии выполнения Принципалом п.3.9, уплачивает пени в размере 0,003% за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик нарушил условия договора об оплате услуг последний просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 2 040 руб. 30 коп., а именно:  неустойку от суммы задолженности за январь 2020 года в размере 619 руб. 88 коп. за период с 21.02.2020 по 29.06.2020, за февраль 2020 в размере 802 руб. 91 коп. за период с 21.03.2020 по 11.08.2020, за март 2020 в размере 617 руб. 51 коп. за период с 21.04.2020 по 25.08.2020.

Ответчик арифметический расчет пени не оспаривает.

По мнению суда, заявленное истцом требование о взыскании неустойки соответствует положениям договора и нормам закона, а расчет неустойки произведен истцом верно ввиду чего требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в размере 2 040 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 051 руб. 73 коп.,  наряду с взысканием договорной неустойки.

Изучив условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ стороны договора могут предусмотреть обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. В этом случае проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня оплаты товара, являются платой за коммерческий кредит (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской).

В пункте 4 Постановления № 13/14 сказано, что "штрафные" проценты по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование коммерческим кредитом. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Агентский договор № 87 от 05.12.2018 не содержат условия о коммерческом кредите.

Из искового заявления следует, что истец требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена соглашением сторон, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором.

В агентском договоре № 87 от 05.12.2018 указано, что  Предприятие за просрочку расчетов с Принципалом, начиная с 20 числа следующего за расчетным месяца, при условии выполнения Принципалом п.3.9, уплачивает пени в размере 0,003% за каждый день просрочки (1.2.5 Приложения №3 к договору).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 № 53-КГ16-4).

Таким образом суд, взыскивая договорную неустойку по договору, отказывает истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 05.08.2020, заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик), акт выполненных работ, расписка в получении денежных средств. 

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Письмо ВАС РФ № 121), независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

В соответствии с пунктом 3 Письма ВАС РФ №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя рекомендовано исходить из следующего: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает о чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 21 января 2019 года, которые вводятся в действие с 1-го февраля 2019 года.

за консультации

от 3 000 рублей

за работу с документами доверителя

от 6 000 рублей

за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление

от 10 000 рублей

за участие в судебном заседании

от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы,

не менее 15 000 рублей для юр.лиц   за 1 день работы

за составление      апелляционной      и кассационной жалобы

не менее 15 000 рублей для ИП, не менее  20 000 рублей для юр.лиц

за составление надзорной жалобы

не менее 15 000 рублей для ИП, не менее        20 000 рублей для юр.лиц

за изучение дела в суде

не менее 6 000 рублей

Сведений о том, что представитель истца является адвокатом не представлено.

Согласно сведениям сети Интернет: 

-прейскурант цен на юридические услуги адвокатского кабинета ФИО4,  г. Ульяновск:  ведение арбитражного дела от составления претензии до получения решения суда 1 инстанции – от 20 000 руб. (цены базовые, могут быть изменены);

-прейскурант цен на юридические услуги Правового Центра «Бизнес Стратегия», г.Ульяновск: комплексное сопровождение в Арбитражном суде Ульяновской области – 20 000 руб.;

-прейскурант цен на юридические услуги Юридическая компания «Шартдинов и партнеры», г.Ульяновск: комплексная защита в Арбитражном суде Ульяновской области – от 20 000 руб.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг в порядке статьи 71 АПК РФ, придерживаясь принципа разумности, пришел к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы следует удовлетворить частично на сумму 12 500 руб. 00 коп. из расчета: 3 000 руб. 00 коп. – составление претензии, 8 000 руб. 00 коп. – составление искового заявления, 1 000 руб. – возражения на отзыв, 500 руб. 00 коп. – ходатайство об уточнении иска. В остальной части заявления о судебных расходах оставить без удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Так как исковые требования удовлетворены частично (17%), доказательств исполнения ответчиком исковых требований в части заявленной ко взысканию суммы основного долга после подачи иска суду не представлено, то судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 125 руб. 00 коп. (12 500 руб. 00 коп. * 17%).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 772 руб. 00 коп. (л. д. 7).

Расходы истца по оплате госпошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика в размере 337 руб. 40 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, ввиду отказа истца от исковых требований на сумму 718 057 руб. 34 коп., уменьшения истцом размера исковых требований до 12 092 руб. 03 коп., возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере  15 772 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

Ходатайство об уточнении исковых требований принять. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за нарушение сроков оплаты по Агентскому договору №87 от 05.12.2018 в размере 2 040 руб. 30 коп., 337 руб. 40 коп. - возмещение расходов по госпошлине, 2 125 руб. 00 коп. – судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета по справке 15 772 руб. 00 коп. – госпошлину. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                М.В. Страдымова