ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5782/2019

г. Челябинск

04 июня 2019 года

Дело № А34-14670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Савельева 58» на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2019 по делу № А34-14670/2017 (судья Петрова И.Г.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца: товарищества собственников жилья «Савельева 58» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2019),

ответчика: Управления Федерального казначейства по Курганской области – ФИО3 (паспорт, доверенность № 43-18-26/1 от 09.01.2019). 

Товарищество собственников жилья «Савельева 58» (далее – истец, ТСЖ «Савельева 58») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Курганской области (далее – ответчик, Казначейство, УФК) о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 730 руб. 07 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Курганская генерирующая компания».

Определением суда от 24.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Центр обеспечения деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала ФКУ «Центр обеспечения деятельности казначейства России» в г. Екатеринбурге.

Определением суда от 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоавтоматика».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2019 по делу № А34-14670/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ «Савельева 58» обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Савельева 58» просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ «Савельева 58» указывает на то, что система отопления УФК представляет собой выделенный контур, обслуживает только помещения ответчика и не является общим имуществом.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, УФК на праве оперативного управления принадлежит встроенное административное помещение, площадью 292,4 кв.м., находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>.

В многоквартирном доме № 58 по ул. Савельева создано ТСЖ «САВЕЛЬЕВА-58», которое обслуживает данный многоквартирный дом. 

21.01.2015 ОАО «Курганская генерирующая компания» структурное подразделение «Тепловые сети» было проведено обследование системы отопления многоквартирного дома №58 по ул. Савельева в г. Кургане. В ходе обследования системы теплоснабжения многоквартирного дома №58 по ул. Савельева в г. Кургане визуально, в отсутствие типового проекта, установлено нарушение проекта системы отопления. Система отопления Казначейства имела выделенный контур, во время обследования же установлено, что ТСЖ контур вырезан, система отопления Казначейства врезана в разводящие сети из ПС и ОС, что приводит к нарушению гидравлического режима (акт №7 от 21.01.2015, т.2 л/д33).  

В результате проведенного обследования, вынесено предписание о необходимости, в том числе, восстановить систему отопления согласно проекту (акт – предписание №7а от 21.01.2015, т. 1 л/д 11).

С целью исполнения акта – предписания №7а от 21.01.2015 ТСЖ «САВЕЛЬЕВА-58» 08.07.2015 заключило договор подряда №35 с ООО «Тепловодоавтоматика» на выполнение работ по ремонту системы отопления в жилом доме по адресу: 

<

...>, в том числе по установке элеваторного узла и монтажу раз­водки трубопроводов отопления в подвальных помещениях ТСЖ «Савельева-58» (т.1 л/д 12-16, т.3 л/д 90).

Истец, полагая, что элеваторный узел предназначен только для обслуживания помещений принадлежавших ответчику, направил в УФК письма №49 от 27.11.2015, №6 от 09.03.2016 с просьбой возместить затраты по установке элеваторного узла (т.1 л/д 27, 30).

Ответчик, ссылаясь на то, что система отопления, находящаяся в техническом подвале дома, является общедомовым имуществом, сообщил письмом от 10.12.2015 о возможности возмещения затрат на восстановление системы отопления соразмерно своей доле в праве общей собственности при предоставлении надлежаще оформленного решения собрания собственников жилья по вопросу проведения ремонта системы теплоснабжения дома (т.1 л/д 28-29).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2018 удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ».

На разъяснение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Предназначен ли элеваторный узел, установленный на основании акта предписания № 7 от 21.01.2015, для обслуживания каких-либо помещений помимо помещения встроенного одноэтажного здания в десятиэтажном жилом доме № 58 по ул. Савельева в г. Кургане?

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 110/18 от 13.08.2018 (т.2. л.д. 95-101): 

1. Элеваторный узел системы отопления встроенного одноэтажного здания в десятиэтажном жилом доме № 58 по ул. Савельева в г. Кургане не обслуживает другие помещения.

2. Техническое состояние оборудования и систем отопления оценивается как работоспособное.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи  290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Объекты, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), (в редакции, действующей в спорный период) определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 6 Правил № 491, учитывая, что система отопления ответчика и жилых помещений дома №58 была единой до проведения ремонтных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вся внутридомовая система отопления многоквартирного дома №58 по ул. Савельева в г. Кургане до проведения работ по установке элеваторного узла и монтажу раз­водки трубопроводов отопления входила в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как орган управления многоквартирным домом, наделено рядом исключительных полномочий, которые оно не утрачивает с избранием собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления домом товарищества собственников жилья. 

Данной нормой в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, включено принятие решений о капитальном и текущем ремонтах общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктами 18 и 21 Правил № 491 установлено, что текущий и капитальный ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

В рассматриваемом случае проведен ремонт общего имущества многоквартирного дома - системы внутридомового отопления, включающий в себя, в том числе, установку элеваторного узла, необходимость установки которого предусмотрена  пунктами 9.1.9, 9.1.10, 9.3.17 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 №115.

Проведенная экспертиза в рамках рассмотрения дела, не установила, что система отопления УФК по Курганской области является автономной от общей системы отопления всего дома.  Согласно проведенной экспертизе лишь установлено, что элеваторный узел на выделенном контуре системы отопления УФК по Курганской области на момент проведения экспертизы не обслуживал другие помещения.

При этом состояние инженерных коммуникаций встроенного помещения УФК до проведения ремонтных работ отражено в акте обследования системы теплоснабжения и ГВС жилого дома ОАО «Курганская генерирующая компания» (т. 2 л.д.33).

Согласно данному документу весь жилой дом «работает по отоплению на прямой воде», и имеет пять элеваторных узлов. Согласно данному акту теплоснабжение нежилого помещения УФК осуществляется в общем порядке - труба, идущая от централизованной  теплосети  входит  в  помещение  УФК,  а  для  поддержания гидравлического режима должна иметь выделенный контур с запорной арматурой.

Несмотря на установленный силами ТСЖ элеваторный узел системы отопления на выделенном контуре, снабжающем тепловой энергией нежилое помещение УФК по Курганской области - данное помещение не является самостоятельным объектов недвижимости и не может эксплуатироваться отдельно от инженерных коммуникаций жилого дома. В соответствии с представленным в материалы дела техническим планом, нежилое встроенное помещение было возведено при строительстве многоквартирного дома. 

В деле не имеется доказательств того, что встроенное нежилое помещение по ул. Савельева, 58 в городе Кургане когда-либо учитывалось в документации государственного технического учета в качестве отдельного здания или имело другой адрес.

Нахождение элеваторного узла в подвальном помещении жилого дома подтверждается актом обследования и не оспаривается лицами. УФК по Курганской области не имеет своего технического подвала, в которых бы располагались системы обслуживания только помещений УФК, соответственно элеваторный узел не имеет самостоятельного теплоснабжения, подключенного непосредственно к сетям теплоснабжающей организации за пределами стен жилого дома.

Назначение подвального помещения только для обслуживания помещений УФК по Курганской области материалами дела не подтверждается. Из схемы теплотрассы и представленного отзыва теплоснабжающей организации следует, что оборудование системы отопления является единым целым.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что общее собрание собственников помещений - членов ТСЖ «Савельева,58» состав общедомового имущества в 2015 году не утверждало.

Состав общедомового имущества был утвержден ТСЖ только в 2017 году (спустя два года после демонтажа системы отопления).

Таким образом, доводы апеллянта о том, что часть отопительной системы жилого дома не является общедомовым имуществом, не обоснованы.

Из правового смысла части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1,2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома в соответствии со своей долей в праве общей собственности. 

Возмещение затрат на восстановление системы отопления в период 2015 года должно осуществляться всеми собственниками жилого дома в соответствии со своей долей в праве общей долевой собственности, т.е. сумма понесенных затрат на проведение указанных в исковом заявлении работ должна быть распределена между собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально площади принадлежащих им помещений, т.к. система отопления в подвальном помещении относится к общему имуществу дома. 

Спорный объект (система отопления и ее составляющие элементы в подвальном помещении) не является самостоятельным объектом недвижимости, принадлежащим УФК по Курганской области. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2019 по делу № А34-14670/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Савельева 58»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                          В.В. Баканов

          М.В. Лукьянова