Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

           31.05.2023 года                                                                       Дело № А50-2391/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 31.05.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «Альфа ФИО1., ЛТД» («Alpha Group Co., Ltd.») к индивидуальному предпринимателю Немонзода Нусратуллои Абос (ОГРНИП 322595800091068, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 50 000 руб. 00 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

Компания «Альфа ФИО1., ЛТД» («Alpha Group Co., Ltd.») (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Немонзода Нусратуллои Абос (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №738594 в размере 50 000  руб. 00 коп., а также судебных расходов 2 618 руб. 64 коп.

Требования   истца   основаны  на   статьях 1225, 1226, 1229, 1233,  1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заявлены  в связи с  реализацией  в торговой точке ответчика товара, на котором отсутствует  информация о правообладателе на использование спорного товарного знака.           

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, истец на основании свидетельства на товарные знак, выданного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности», является обладателем исключительных прав на товарный знак № 738594 (изображение «Дикие скричеры») от 10.12.2019 года, класс МКТУ № 28.

20.10.2022 года  в торговой точке, расположенной вблизи адреса Ханты-Мансийский АО-Югра, 

<

...>, ответчик продал игрушку, на которой содержится обозначение, сходное до степени смешения с указанным товарным знаком. Факт продажи подтверждается товаром,  товарным чеком на  315 руб. 00 коп., содержащим наименование ответчика, индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика ответчика, видеозаписью закупки товара от 20.10.2022 года, которая приобщена к материалам дела 10.03.2023. 27.02.2023 года истец направил в суд спорный товар,  который  после осмотра приобщен к материалам дела 10.03.2023 года.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику право на использование спорного товарного знака, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на товарный знак.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак, в отношении которого было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение. На приобретенном у ответчика товаре  расположен спорный объект интеллектуальной собственности. Доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику исключительных прав на использование спорного товарного  знака, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. Согласно  пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  её    размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Заявленный истцом размер  компенсации 50 000 руб. 00 коп. соответствует размеру, установленному законом. 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат   удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная   пошлина по настоящему делу   составляет  2 000 руб. 00 коп.  

При   обращении  в  арбитражный  суд  истец уплатил    государственную    пошлину 2 000 руб. 00 коп., в том числе 600 руб. 00 коп. по платежному поручению № 364 от 30.01.2023 года, 1 400 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3472 от 09.08.2021 года (с учетом справки на возврат государственной пошлины от 21.12.2021 года по делу №А45-26434/2021). Исходя из итогов рассмотрения настоящего спора,  расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного   права     в   размере  стоимости  приобретенного  у    ответчика      товара  315 руб.00 коп., стоимости   расходов на  отправку   претензии,      искового     заявления 303 руб. 64 коп.    Эти расходы  связаны с настоящим делом и  подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 618 руб. 64 коп.

Всего с ответчика в пользу истца  подлежат  взысканию судебные  расходы  в сумме 2 618 руб. 64 коп.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о контрафактности спорного товара, находящегося в  деле в качестве вещественного  доказательства, то  в силу части 3 статьи 80 АПК РФ  он подлежит уничтожению в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Немонзода Нусратуллои Абос (ОГРНИП 322595800091068, ИНН 

<

***>) в пользу Компании «Альфа ФИО1., ЛТД» («Alpha Group Co., Ltd.») компенсацию за нарушение исключительных имущественных  прав   на   товарный  знак    №738594   в  размере 50 000 (Пятьдесят тысяч)  руб. 00 коп., а   также судебные расходы 2 618 (Две тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 64 коп.

Вещественное доказательство уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                        О. В. Вшивкова