АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21014/2021

09 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Ульяновский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, Ртищевский район, п. Первомайский

к Открытому акционерному обществ «Саратвоагропромкомплект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

Третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш», г. Ростов-на-Дону

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ-МАРКЕТ», г. Саратов

 

о взыскании, 

При участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 02.07.2019, ФИО3, доверенность от 23.06.2021 года

от ответчика - ФИО4, доверенность от 12.05.2021, 

от Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ-МАРКЕТ» - ФИО5, доверенность от 10.01.2022  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Ульяновский» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществ «Саратвоагропромкомплект» о взыскании расходов по устранению недостатков оставшихся 2 (двух) шин «ROSAVA Ф-179», 30,5L32, заводские номера 45258 и 23255 в сумме 325 170,00 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено. 

Представители  истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш»,  ООО «АГРОСОЮЗ-МАРКЕТ» возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и возражениях на исковое заявление.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.06.2018 между ОАО «Саратовагропромкомплект» (Продавец) и АО «Ульяновский» (Покупатель) заключен договор № 87 купли-продажи техники и/или оборудования, не требующего монтажа (далее - Договор № 87), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя два комбайна РСМ-181 "TORUM-750" с навесным оборудованием в комплектации согласно приложению N 1 к указанному договору (далее - Товар), а покупатель оплатил продавцу стоимость товара в размере 22 800 000 рублей.

Комбайны (заводские номера R0TOR750002556 и R0TOR750002559) с навесным оборудованием (две жатки РСМ-081.27) были переданы истцу 23.07.2018, что подтверждается копией акта приема-передачи к Договору N 87.

В соответствии с разделом 7 Договора № 87 ОАО «Саратовагропромкомплект» предоставил истцу гарантию на проданный Товар сроком 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи товара или 600 моточасов в зависимости от того, что наступит быстрее.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Договора № 87 покупатель вправе предъявлять продавцу претензии в отношении качества Товара в период предоставленной гарантии. Если дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации или хранения Товара, предусмотренных инструкцией по эксплуатации, то все расходы на устранение дефектов относятся на покупателя.

Из представленных в материалы дела копий актов выполненных работ от 09.09.2018 на проведение технического обслуживания усматривается, что при прохождении очередного технического обслуживания комбайнов с заводскими номерами R0TOR750002556 и R0TOR750002559 сотрудниками сервисного центра обнаружены отслаивание и растрескивание передних шин комбайнов.

По состоянию на 09.09.2018 пробег комбайна с заводским номером R0TOR750002556 составлял 250 моточасов, с заводским номером R0TOR750002559 - 257 моточасов, то есть гарантийный срок на Товар не истек.

В пункте 8.1 Договора стороны согласовали порядок предъявления претензий по качеству Товара, которым предусмотрено направление покупателем надлежащим образом оформленной претензии в адрес продавца с приложением перечисленных в договоре документов в течение гарантийного срока, определенного разделом 7 Договора № 87.

12.07.2021 АО "Ульяновский" направило в адрес ОАО "Саратовагропромкомплект" претензионное письмо с требованием об оплате расходов по устранению недостатков 2 (двух) шин «ROSAVA Ф-179», 30,5L32, заводские номера 45258 и 23255.

Ответчик не выполнил претензионные требования Истца, что послужило основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 2 данной статьи указано, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены досудебные исследования частного учреждения "Судебно-экспертное учреждение "Агентство экспертных исследований" (ЧУ "Агентство экспертных исследований", ИНН 

<

***>).

Согласно экспертным заключениям N 0908-115-1 от 30.09.2019 и N 0908-115-4 от 30.09.2019 дефекты сельскохозяйственных шин "ROSAVA Ф-179" с заводскими номерами 0618-12076 и 0718-58153 возникли при их изготовлении, то есть являются производственным браком; сельскохозяйственные шины "ROSAVA Ф-179" 30,5L - 32 с заводскими номерами 0618-12076 и 0718-58153 не применимы на комбайне РСМ-181 "TORUM-750.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на заключения экспертов N 196 от 23.10.2020, № 020/21-С-КА от 15.04.2021, проведенных в рамках дела №А57-305/2020.

Судом были истребованы материалы дела №А57-305/2020. Суд обозрел заключения экспертов N 196 от 23.10.2020, № 020/21-С-КА от 15.04.2021, проведенные в рамках дела №А57-305/2020, приобщил копии заключений экспертов N 196 от 23.10.2020, № 020/21-С-КА от 15.04.2021 к материалам дела.

В рамках дела №А57-305/2020 судом рассматривались требования АО "Ульяновский" к ОАО "Саратовагропромкомплект", ООО "Агросоюз-Маркет", ООО "КЗ "Ростсельмаш" о взыскании с ответчиков расходов по устранению недостатков товара (двух шин "ROSAVA Ф-179", 30, 5L-32) в сумме 325 170 руб.

Для разъяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайствам АО "Ульяновский" и ООО "КЗ "Ростсельмаш" была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Саратовское экспертное бюро" (ООО "СЭБ").

Согласно заключению экспертов ООО "СЭБ" N 196 от 23.10.2020 качество шин, приобретенных истцом у ответчика, соответствует их техническим характеристикам на момент продажи и в период эксплуатации. Имеется несоответствие технических характеристик комбайна по допустимой нагрузке и индекса нагрузки шин, которая значительно ниже допустимой нагрузки на переднюю ось комбайна, из чего следует, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2013 N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники" (с изменениями и дополнениями) эксплуатация комбайнов с такими шинами запрещена.

Характер повреждений шин "ROSAVA Ф-179", 30, 5L-32 в количестве двух штук имеет признаки как эксплуатационного, так и производственного характера.

Причиной появления дефекта шин "ROSAVA Ф-179", 30,5L-32 является как несоответствие указанных моделей шин модели (виду) комбайнов, на которых эксплуатировались шины, так и нарушение условий эксплуатации.

Посчитав ответы эксперта неоднозначными, не позволяющими точно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, по ходатайству сторон определением от 26.02.2021 по делу №А57-305/2020 была назначена повторная комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "АйКью-Эксперт" (далее - ООО "АйКью-Эксперт").

Согласно заключению эксперта N 020/21-С-КА от 15.04.2021 установить качество шин "ROSAVA" 30,5L-32 модель Ф-179 172 А6 НС20 установленных на комбайне "Torum-750" марки РСМ-181 на момент продажи изделия не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих методик исследования.

Повреждения и дефекты представленной на исследование шины "ROSAVA" модель Ф-179, размерность 30, 5L-32, дата изготовления 07 неделя 2018 года, заводской номер N 58153, имеют различную локализацию и механизм образования. В частности, повреждения в виде незначительных царапин и надрезов, сети мелких поверхностных трещин, поверхностных механических повреждений носят эксплуатационный характер и не препятствуют эксплуатации шин. Экспертом диагностированы механическое повреждение на правой боковине шины по типу линейного разруба, деформация и частичное разрушение бортового кольца, которые могли образоваться при разбортовке шины в результате резкого падения давления в ней; дефект носит эксплуатационный характер, эксплуатация шины запрещена.

На протекторе имеются механические повреждения в виде выкрашивания, разрывов, проколов по всей окружности шины. Интенсивность повреждений уменьшается градиентом в направлении от центра к периферии; наиболее сильные повреждения находятся на расстоянии около 40...140 мм от правого край шины, менее выраженные располагаются на расстоянии до 30 мм от левого края шины.

Все повреждения в виде проколов располагаются под острым углом к радиусу шины, наиболее глубокие повреждения протектора достигают корда, в разрушенных частях протектора определяются фрагменты растительного происхождения.

Направление силового воздействия точно соответствует осевому воздействию стерни высотой 150...200 мм, при ширине междурядий 70 см, отклонении стеблей от оси рядка до 5 см. При этом шина должна быть установлена на правом колесе ведущей оси, что подтверждается сведениями из карточки учета работы шин комбайна государственный номер 

<

***>.

Повреждения образовались во время эксплуатации комбайна в результате наезда на имеющую высокую прочность при приложении усилия в осевом направлении стерни при уборке технических культур (кукурузы).

В представленных истцом руководствах по эксплуатации, каталогах деталей и сборочных единиц приспособления для уборки кукурузы "Argus" ППК-61/81 и их модификаций, отсутствуют какие-либо упоминания о возможности и необходимости применения при уборке кукурузы приминателей стерни.

Упоминаемый в представленном в сети интернет документе "Приспособление для уборки кукурузы ППК-670, ППК-870. Руководство по эксплуатации. Каталог запасных частей (Версия 2)" комплект приминателей стерни ППК-870.01.00.720 поставляется по отдельному заказу; там же отмечается, что потребитель может (но не должен) установить комплект приминателей стерни для защиты передних колес комбайна от постоянного воздействия стерни.

Хотя описанные повреждения шины и возникли в процессе эксплуатации, но не в результате нарушения потребителем требований изложенных в руководстве по эксплуатации, а из-за конструктивной недоработки приспособления для уборки кукурузы - отсутствия в штатной комплектации приминателей стерни и/или указаний на необходимость обязательного приобретения и применения потребителем приминателей стерни при уборке кукурузы.

Не исключено, что скорость и интенсивность износа шины "ROSAVA" 30,5L-32 модель Ф-179 172 А6 НС20 увеличилась в результате несоответствия комбайну "Torum-750" марки РСМ-181 по максимально допустимой нагрузке.

Дефект носит производственный характер.

В соответствии с пунктом 31 приложения N 1 к Правилам проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2013 N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники" "...шины не должны иметь внешние повреждения (пробоины, порезы, разрывы), обнажающие корд...". Как было указано ранее, наиболее глубокие повреждения протектора достигают корда, соответственно безопасная эксплуатация шины запрещена.

Действующий ГОСТ 7463-2003 "Шины пневматические для тракторов и сельскохозяйственных машин. Технические условия" распространяется на пневматические шины для тракторов, самоходных шасси, тракторных прицепов и сельскохозяйственных машин, предназначенных для выполнения работ в сельскохозяйственном производстве. Стандарт не устанавливает требований к машинам, на которые устанавливаются шины.

Маркировка шины "ROSAVA" модель Ф-179, размерность 30,5L-32, индекс несущей способности 172, категория скорости А6, норма слойности НС20 соответствует требованиям предусмотренным ГОСТ 7463-2003 "Шины пневматические для тракторов и сельскохозяйственных машин. Технические условия".

В соответствии с пунктом 35 приложения N 1 к Правилам проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2013 N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники", шины "ROSAVA" 30,5L-32 модель Ф-179 172 А6 НС20 не могут быть применены на комбайне "Torum-750" марки РСМ-181, так как они не соответствуют машине по максимально допустимой нагрузке.

Для того, чтобы обеспечить формальную возможность применения шин "ROSAVA" 30,5L-32 модели Ф-179 172 А6 НС20 на комбайне "Torum-750" марки РСМ-181 необходимо выполнить одно из двух условий:

1) снизить максимально допустимую нагрузку на переднюю ось как минимум до значения 10710 x 2 = 21 420 кг;

2) указать давление в шинах колес ведущего моста комбайна при работе комбайна с приспособлением для уборки кукурузы не менее 0,325 МПа.

На комбайне "Torum-750" марки РСМ-181 могут быть применены шины размерности 30,5L-32 или 900/60R32 с индексом несущей способности 181 и категорией скорости А6 либо с индексом несущей способности 179 и категорией скорости А8. При работе с периодической нагрузкой на склонах с уклоном менее 11° возможно применение шин с индексом несущей способности не менее 175.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках проведенных по делу №А57-305/2020 экспертиз установлено, что комбайны РСМ-181 "TORUM-750", приобретенные АО "Ульяновский" у ОАО "Саратовагропромкомплект", были оснащены шинами, скорость и интенсивность износа которых увеличилась в результате несоответствия комбайну "Torum-750" марки РСМ-181 по максимально допустимой нагрузке, а в спорном товаре имеются недостатки, которые возникли до его передачи истцу. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при разрешении спора о взыскании задолженности и не опровергнуты ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Довод ответчика, ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», ООО «АГРОСОЮЗ-МАРКЕТ» том, что Истец уже обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о возмещении расходов по 4-м шинам, однако впоследствии отказался от части требований по 2-м шинам и в этой связи, в соответствии со ст. 151 АПК РФ, не имеет права повторно обращаться в суд подлежит отклонению по следующим основаниям.

Уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет прекращения производства по делу и невозможность повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска.

АО «Ульяновский» не заявляло отказ от части требования в рамках дела №А57-305/2020, а уточняло исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения были рассмотрены и приняты судом, следовательно, к требованию в данной части не могут быть применены положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2021 года по делу А57-305/2020 не содержится указание на отказ от иска либо от части требований, определение о прекращении производства по делу по этой части судом не выносилось.

Кроме того, ООО «АГРОСОЮЗ-МАРКЕТ» ссылается на истечение срока исковой давности, в соответствие со статьей 200 ГК РФ, в связи с тем, что недостатки товара были обнаружены истцом 09.09.2018, а исковое заявление было подано в суд 15.09.2021.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствие с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Исковое заявление по делу № А57-305/2020 было зарегистрировано 13.01.2020. Постановление кассационной инстанции по делу № А57-305/2020 было вынесено 27.09.2021. 

Пунктом 16 вышеуказанного Постановления предусмотрено: если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Требование об оплате оставшихся двух шин было направлено Ответчику 12.07.2021.

Пунктом 17 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление по настоящему делу было направлено посредством системы «Мой арбитр» 13.09.2021 хода, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» о позднем обращении истца с претензиями является несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 2 данной статьи указано, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Договора № 87 покупатель вправе предъявлять продавцу претензии в отношении качества Товара в период предоставленной гарантии.

В соответствии с разделом 7 Договора № 87 ОАО «Саратовагропромкомплект» предоставил истцу гарантию на проданный Товар сроком 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи товара или 600 моточасов в зависимости от того, что наступит быстрее.

Из представленных в материалы дела копий актов выполненных работ от 09.09.2018 на проведение технического обслуживания усматривается, что при прохождении очередного технического обслуживания комбайнов с заводскими номерами К0ТОК750002556 и К.0ТОК750002559 сотрудниками сервисного центра обнаружены отслаивание и растрескивание передних шин комбайнов.

По состоянию на 09.09.2018 пробег комбайна с заводским номером К.0ТОК750002556 составлял 250 моточасов, с заводским номером К0ТОК750002559 - 257 моточасов, то есть гарантийный срок на Товар не истек.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В мае 2019 года АО "Ульяновский" обращался к ОАО "Саратовагропромкомплект" с вопросом о замене 4 шин, однако письмом N 299 от 20.05.2019 истцу было сообщено, что компания была готова исполнить взятые на себя гарантийные обязательства, однако в настоящее время сервисное и гарантийное обслуживание техники производства ООО "КХ "Россельмаш" не осуществляет, для уточнения порядка получения сервисного и гарантийного обслуживания истцу рекомендовано обратиться к производителю.

В июне и июле 2019 года истец также обращался с аналогичными требованиями в ООО "Агросоюз-Маркет" и ООО "КЗ "Ростсельмаш".

Однако данные требования не были удовлетворены.

Согласно экспертным заключениям, № 0908-115-1 от 30.09.2019 и №0908-115-4 от 30.09.2019, представленными истцом по делу № А57-305/2020, дефекты сельскохозяйственных шин «К08АУА Ф-179» с заводскими номерами 0618-12076 и 0718-58153 возникли при их изготовлении, то есть являются производственным браком; вышеуказанные сельскохозяйственные шины не применимы на комбайне РСМ-181 «Torum-750».

Впоследствии, в рамках проведенных по делу №А57-305/2020 экспертиз установлено, что комбайны РСМ-181 "TORUM-750", приобретенные АО "Ульяновский" у ОАО "Саратовагропромкомплект",были оснащены шинами, скорость и интенсивность износа которых увеличилась в результате несоответствия комбайну "Torum-750" марки РСМ-181 по максимально допустимой нагрузке, а в спорном товаре имеются недостатки, которые возникли до его передачи истцу.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, недостатки товара заявлены в пределах гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

К существенным нарушениям требований к качеству товара пункт 2 статьи 475 ГК РФ относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Все остальные доводы сторон исследованы и признаны не влияющими на правовую оценку предмета иска.

Арбитражный суд находит исковые требования АО «Ульяновский» к ОАО «Саратовагропромкомплект» обоснованными.

Требование о возмещении расходов истец обосновывает также представленными товарными накладными. Спорная сумма – 325 170 руб. за две шины. Истцом также представлены прайс-листы, подтверждающие, что расходы произведены истцом по средней стоимости.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по устранению недостатков оставшихся 2 (двух) шин «ROSAVA Ф-179», 30,5L32, заводские номера 45258 и 23255 в сумме 325 170 руб.

Частями 1 и 3 статьи 110 АПК предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Платежным поручением № 577 от 30.08.2021 АО «Ульяновский» оплатило государственную пошлину за рассмотрения искового заявления в размере 9053 рублей, которая подлежат взысканию с ОАО «Саратовагропромкомплект» в пользу Истца.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратвоагропромкомплект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу Акционерного общества «Ульяновский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, Ртищевский район, п. Первомайский расходы по устранению недостатков 2 (двух) шин «ROSAVA Ф-179», 30,5L32 в размере 325 170,00 руб., расходы по госпошлине в размере 9503 руб.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                        К.А. Елистратов