АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12987/2017

01 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12987/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  № 16 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 14639/14 и решения № 26033/14 от 27.12.2016 года,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО2, решение №1 от 18.05.2015 о назначении в должность директора, ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2016;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 31.01.2017 №07-23/01880, ФИО5, представитель по доверенности от 22.09.2015 №07-19/16794;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  № 16 по Свердловской области о признании недействительным решения № 14639/14 и решения № 26033/14 от 27.12.2016 года.

От заинтересованного лица поступили материалы дела и отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, от заявителя поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения. Ходатайства судом удовлетворены.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений; ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, представленной 08.08.2016 ООО «Нижнетагильский котельно-радиаторный    завод»    (далее    также    ООО    «НТКРЗ», налогоплательщик, заявитель).

Результаты проверки оформлены актом от 14.11.2016 № 42580/14, на основании которого вынесено решение от 27.12.2016 № 14639/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 27.12.2016 № 14639/14). Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 140 693 рубля, доначислен НДС в размере 2 210 130 рублей и пени в сумме 191 943 рубля; также обществу полностью отказано в возмещении НДС в размере 1 506 716 рублей (решение от 27.12.2016 № 26033/14 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области №130/17 от 27.02.2017 решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями № 14639/14 и № 26033/14 от 27.12.2016 года, общество обратилось в Арбитражный суд.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы проверяющих о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что фактически вычеты по НДС, заявленные в финансово-хозяйственных документах, где ООО «НТКРЗ» указано в качестве покупателя, не связаны с деятельностью данного общества, направленной на получение дохода, а связаны с деятельностью НАО «НТКРЗ», которое реально осуществляло хозяйственную деятельность с использованием формально введенных в хозяйственную цепочку зависимых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что она используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами. 

В результате проверки уточненной налоговой декларации № 3 по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной ООО «НТКРЗ», налоговым органом было установлено, что обществом заявлены вычеты по приобретению у НАО «НТКРЗ» шихтовых и формовочных материалов.

В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял оптовую торговлю водопроводным и отопительным оборудованием. 

ООО «НТКРЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2015, учредителем является НАО «НТКРЗ» (решение №1 от 18.05.2015), Среднесписочная численность работников по состоянию за 2015 составила 7 человек, основные и транспортные средства отсутствуют, структурных подразделений не имеет.

Налогоплательщик и НАО «НТКРЗ» зарегистрированы по одному адресу: Восточное шоссе, 22, г. Нижний Тагил. В сопроводительных письмах в государственные органы указан один и тот же номер телефона, абонентом которого является НАО «НТКРЗ».

С января 2016 года НАО «НТКРЗ» находится в стадии банкротства.

Фактически за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 НАО «НТКРЗ» осуществляло производство радиаторов и котлов центрального отопления.

В составе НАО «НТКРЗ» имеются структурные подразделения: приемная, отдел маркетинга, отдел продаж, отдел материально-технического снабжения, среднесписочная численность за 2015 год - 997 человек, согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, выплатило доходы за 2015 год - 1528 сотрудникам, в собственности имеются объекты недвижимого имущества, земельные объекты, а так же транспортные средства.

Директор ООО «НТКРЗ» ФИО2 с 2004 года по настоящее время является начальником отдела продаж НАО «НТКРЗ» и находится в подчинении непосредственно у директора НАО «НТКРЗ».

Главный бухгалтер ООО «НТКРЗ» ФИО6 является бухгалтером НАО «НТКРЗ» и в соответствии с должностной инструкцией находится в должностном подчинении у главного бухгалтера НАО «НТКРЗ», который в свою очередь находится в подчинении непосредственно у директора.

Работники ООО «НТКРЗ» за 2015 год получали доход как в ООО «НТКРЗ», так и в НАО «НТКРЗ».

С использованием расчетного счета заявителя производилась и выплата заработной платы работникам НАО «НТКРЗ».

Таким образом, выявленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают вывод суда первой инстанции, что рассматриваемые участники хозяйственных отношений являются взаимозависимыми (аффилированными) организациями, имели возможность и фактически оказывали влияние на условия и экономические результаты деятельности друг друга, действовали согласованно.

При этом сам налогоплательщик не отрицает, что общество учреждено НАО «НТКРЗ» с целью реализации возможности дальнейшего сотрудничества с его контрагентами, а так же получения через общество заработной платы.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ следует, что объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех видов доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц,  обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если:

1) для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом;

2) для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); 

3) налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления № 53).

Установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 постановления № 53).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 постановления № 53).

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. При этом сделка или совокупность сделок, послуживших юридической формой для обхода требований налогового законодательства, сохраняются в гражданско-правовом смысле и не признаются ничтожными или оспоримыми, тем самым разделяются налоговые последствия и юридическая судьба сделки.

С целью подтверждения правомерности применения вычетов и принятия расходов, инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

Взаимоотношения между ООО «НТКРЗ» и НАО «НТКРЗ» основаны на заключенных сторонами договорах поставки.

Так, по договору от 01.07.2015 № 216 поставщик ООО «НТКРЗ» обязуется передать в собственность покупателя НАО «НТКРЗ» товар, наименование, ассортимент, количество, цена, условия и сроки поставки которого определяются в спецификациях.

Соответственно, передача приобретенных ТМЦ производилась ООО «НТКРЗ» в адрес НАО «НТКРЗ» в рамках данного договора от 01.07.2015 №216. Из материалов проверки следует, что счета - фактуры, выставленные ООО «НТКРЗ», идентичны счетам - фактурам, выставленным в адрес ООО «НТКРЗ» поставщиками (по дате, номенклатуре товара и его количеству).

Из материалов дела видно, что в нарушение условий договора, согласно которым оплата осуществляется в течение 30 дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «НТКРЗ», нарушение условий спецификаций, согласно которым оплата должна производиться в течение 90 дней с момента передачи товара, НАО «НТКРЗ» не производило платежи в адрес ООО «НТКРЗ».

В свою очередь, НАО «НТКРЗ» осуществляло передачу готовой продукции в адрес покупателя ООО «НТКРЗ» в рамках договора поставки № 195 от 01.07.2015.

Аналогичным образом счета - фактуры, выставленные ООО «НТКРЗ» в адрес дальнейших покупателей, дублировали счета - фактуры, выставленные НАО «НТКРЗ» в адрес ООО «НТКРЗ» (по дате, номенклатуре, количеству товара).

Как следует из материалов проверки, оплата налогоплательщиком за продукцию в адрес НАО «НТКРЗ» производилась платежными поручениями, наличными денежными средствами, взаимозачетами, а также погашением обязательств перед поставщиками НАО «НТКРЗ».

Таким образом, денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «НТКРЗ», фактически являются доходами НАО «НТКРЗ» за произведенную и реализованную продукцию.

Согласно транспортных и товарно-транспортных накладных грузополучателем приобретаемых товаров ООО «НТКРЗ» является НАО «НТКРЗ», приемку грузов осуществляют должностные лица НАО «НТКРЗ».

Из имеющихся в материалах проверки протоколов допросов руководителя ООО «НТКРЗ» ФИО2 следует, что приобретаемый товар нигде не складируется, сразу же поступает в цеха НАО «НТКРЗ». Заявки на поставку товаров не оформляются, все договоренности происходят в устной форме по телефону (протоколы допроса №135/15 от 01.04.2015, от 26.04.2016 №184/14).

Согласно свидетельских показаний водителя НАО «НТКРЗ» ФИО7, вес поступившего груза определяется в цехе шихтовых материалов НАО «НТКРЗ» на весовой, груз принимается контролерами, которые работают в НАО «НТКРЗ». Весовой цех передает в отдел маркетинга сведения о весе полученного товара, после этого в отделе маркетинга заполняются ТТН затем отдел маркетинга по телефону вызывает водителей, чтобы подписать документы (протокол допроса от 21.04.2016 № 165/14).

Согласносвидетельских показаний    ФИО8    (лицо, осуществлявшее грузоперевозки), заявки на грузоперевозки передавались по телефону от отдела снабжения НАО «НТКРЗ»; товарно-транспортные накладные, путевые листы заполнялись на местах погрузки и разгрузки в отделах снабжения и в отделах сбыта; пункт разгрузки - 

<

...>, территория НАО «НТКРЗ», трубный цех (протокол допроса № 134/15 от 31.03.2016).

Согласно свидетельских показаний работников НАО «НТКРЗ» ФИО9, ФИО10, ФИО11, осуществляющих перевозку чугуна по со склада ООО «ДАЛАТ», товарно-транспортные накладные водителями подписывались через продолжительное время после осуществления перевозок в диспетчерской транспортного цеха в нескольких экземплярах, водители не знали, что товарно-транспортные накладные от имени разных организаций на одну перевозку, и считали, что подписывали один и тот же документ в трех экземплярах для бухгалтерии НАО «НТКРЗ», наименования организаций ООО «ДАЛАТ», ООО «ОПТТРЕЙД», ООО «НТКРЗ» свидетелям не известны.

Инспекцией установлено, что автомобильный транспорт для перевозки материалов предоставлялся НАО «НТКРЗ».

Из протокола допроса руководителя ООО «ДАЛАТ» ФИО12 (протокол допроса №214/14 от 05.05.2016) следует, что поставки чугуна осуществляются на условиях самовывоза автомобильным транспортом либо ж/д транспортом из Верхней Синячихи, ФИО13, Челябинска. Автомобильный транспорт предоставляется НАО «НТКРЗ», заявки направляются в устной форме по телефону, объемы ориентировочно известны по программе производства НАО «НТКРЗ». ФИО12 сообщил, что учитывая давно сложившиеся партнерские отношения между ООО «ДАЛАТ» и НАО «НТКРЗ», ООО «ДАЛАТ» имеет возможность заключения договора на поставку чугуна и встречные поставки готовой продукции (радиаторов и других товаров) на условиях взаимозачета. В настоящее время завод работает через ООО «НТКРЗ».

Руководитель ООО «НТКРЗ» ФИО2 в ходе допроса также показал, что поиск контрагентов осуществляется ООО «НТКРЗ» через интернет, инициаторами в разных случаях могут быть разные стороны, информация по НАО «НТКРЗ» размещена в интернете.

Из полученных ранее показаний свидетеля ФИО14 (работника отдела материально-технического снабжения НАО «НТКРЗ») следует, что на основании заявки соответствующего цеха на тот или иной материал находят поставщика через интернет или в имеющейся базе. Цену потенциального поставщика сравнивают с аналогичными поставщиками. Поставщик выбирается по самой низкой цене, запрашиваются уставные документы, контрагент проверяется по системе «Проверь контрагента» (www.nalog.ru). Оформляется спецификация на товар, которая согласовывается службами завода, после чего подписывается договор. Далее, по условиям договора осуществляется оплата и получение товара.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют  о  формальном  характере  прекращения  НАО  «НТКРЗ» хозяйственных операций по приобретению сырья и материалов и реализации произведенной продукции.

Производственная деятельность НАО «НТКРЗ» фактически не прекращалась. Сырье, материалы, товары, необходимые для производственной деятельности НАО «НТКРЗ», приобретаются ООО «НТКРЗ», реализация произведенной НАО «НТКРЗ» продукции в адрес постоянных покупателей производится ООО «НТКРЗ».

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция сделала обоснованный вывод о том, что ООО «НТКРЗ» не подтверждено право на вычет по НДС по счетам-фактурам от поставщиков материалов и сырья, приобретаемых для литейного производства НАО «НТКРЗ. Данный вывод связан со следующими установленными обстоятельствами.

По состоянию на 27.12.2016 НАО «НТКРЗ» имеет задолженность по уплате налогов, пени, штрафов в сумме 160 144 185,32 рубля. Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение по делу №А60-39996/2015, согласно которому в отношении должника НАО «НТКРЗ» с 16.05.2016 введено финансовое оздоровление.

Деятельность ООО «НТКРЗ» направлена на совершение операций со своим взаимозависимым лицом НАО «НТКРЗ», не исполняющими налоговых обязанностей. Вышеуказанная схема по перечислению денежных средств создана взаимозависимыми лицами с целью уклонения НАО «НТКРЗ» от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов и незаконного получения ООО «НТКРЗ» возмещения по НДС.

НАО «НТКРЗ» учредило ООО «НТКРЗ» для формального участия данной организации в финансово - хозяйственной деятельности с целью сокрытия получаемых от реализации товаров доходов. Фактически вычеты по НДС, заявленные налогоплательщиком ООО «НТКРЗ», указанным в качестве покупателя, не связаны с деятельностью данного общества, направленной на получение дохода, т.е. с налогооблагаемыми операциями. Данные обстоятельства были заведомо известны должностным лицам ООО «НТКРЗ» в силу их аффилированности и должностного подчинения должностным лицам НАО «НТКРЗ».

Кроме того, в отношении руководителей НАО «НТКРЗ» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 31.03.2016 по ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов). В Постановлении указано, что в период с 27.08.2015 по 22.10.2015 руководители НАО «НТКРЗ», достоверно зная о налоговой задолженности организации на 01.07.2015 в сумме 38 849 943,50 рублей (без учета пеней и штрафов), о полученных в период с июня по октябрь 2015 года от МИФНС России №16 по Свердловской области требованиях об уплате налогов и сборов на 06.08.2015 в общей сумме 80 280 355,43 рублей и о выставленных инкассовых поручениях на расчетные счета НАО «НТКРЗ», умышленно совершили действия, связанные с сокрытием денежных средств в сумме 19 868 961,05   рубль,   за   счет   которых   в порядке, предусмотренном законодательства РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными   судами   обоснованности   получения   налогоплательщиком  налоговой  выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также получение права на возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Деятельность ООО «НТКРЗ» направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, со своим взаимозависимым лицом НАО «НТКРЗ», не исполняющими налоговых обязанностей. Вышеуказанная схема по перечислению денежных средств создана взаимозависимыми лицами с целью уклонения НАО «НТКРЗ» от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов и незаконного получения ООО «НТКРЗ» возмещения по НДС.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что подобная организация хозяйственной деятельности не имеет под собой экономического обоснования и создана исключительно для того, чтобы, отражая приобретение

товаров (материалов, комплектующих) и реализацию НАО «НТКРЗ» (имеющего налоговую задолженность предыдущих периодов) через подконтрольное, зависимое, не осуществляющее реальной хозяйственной деятельности ООО «НТКРЗ» иметь возможность получать из бюджета НДС к возврату (с учетом нулевой ставки по реализации на экспорт) и распоряжаться им по своему усмотрению, используя расчетные счета ООО «НТКРЗ», минуя расчетные счета НАО «НТКРЗ» и уплачивая, таким образом, налоговую задолженность предыдущих периодов. 

Сделки по приобретению сырья и материалов для НАО «НТКРЗ», а также по реализации продукции, произведенной НАО «НТКРЗ», носили реальный характер. Однако, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, схемы снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства. Отраженные спорные хозяйственные операции не относятся, как установлено материалами дела, к хозяйственной деятельности налогоплательщика, а формально опосредуют хозяйственную деятельность НАО «НТКРЗ» и совершены с единственной целью – создание схемы возврата НДС из бюджета.

Указанные выше действия суд считает направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной не с получением необоснованного возмещения, а связанной с организацией деятельности по необоснованному  возврату НДС из бюджета. Иной деловой в цели в такого рода организации хозяйственной деятельности налогоплательщика и НАО «НТКРЗ» суд не усматривает и считает такие действия при формальном соблюдении требований законодательства направленными на получение необоснованной налоговой выгоды за счет создание схемы возврата НДС из бюджета.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                      Л.В. Колосова