АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-690/2024

12 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В 

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Н.,         

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: до перерыва явки нет, после перерыва: ФИО2, доверенность от 12.09.2023, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) в порядке, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Заинтересованное лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель заявителя требование поддержал, ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.04.2024 до 10 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в судебное заседание обеспечил явку представитель заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленного требований настаивал, полагает, что доводы арбитражного управляющего изложенные в отзыве необоснованны, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2023 (резолютивная часть от 12.04.2023) по делу № А34-1033/2022 ООО СК «ПГС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Управлением, на основании информации, содержащейся в жалобе налогового органа, инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в ходе которого выявлены нарушении требований Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2024 № 10-704/24 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов (комитета кредиторов) за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Иная периодичность представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранием кредиторов ООО СК «ПГС» не устанавливалась.

Решение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК «ПГС» и утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1 вынесено, в соответствии с Постановлением № 35, 12.04.2023.

Следовательно, отчеты собранию кредиторов ООО СК «ПГС» должны быть представлены конкурсным управляющим ФИО1 в следующие периоды:

-с 13.04.2023 по 12.07.2023;

-с 13.07.2023 по 12.10.2023;

-с 13.10.2023 по 12.01.2024.

Из сообщения № 12770035, включенного 24.10.2023 ФИО1 в ЕФРСБ, следует, что собрание кредиторов ООО СК «ПГС» с целью представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности было назначено конкурсным управляющим на 07.11.2023.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчеты конкурсным управляющим ООО СК «ПГС» ФИО1 в периоды с 13.04.2023 по 12.07.2023 и с 13.07.2023 по 12.10.2023, собранию кредиторов должника представлены не были.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

На основании пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из сообщения № 12770035, включенного 24.10.2023 ФИО1 в ЕФРСБ, следует, что собрание кредиторов ООО СК «ПГС» назначено конкурсным управляющим на 07.11.2023.

Следовательно, в срок не позднее 14.11.2023 ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 07.11.2023 собранием кредиторов ООО СК «ПГС», или сведения о признании указанного собрания кредиторов несостоявшимся.

В нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 07.11.2023 собранием кредиторов ООО СК «ПГС», или сведения о признании указанного собрания кредиторов несостоявшимся до настоящего времени не включено ФИО1 в ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи  12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления, и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

При проведении административного расследования следует, что собрание кредиторов ООО СК «ПГС» было назначено конкурсным управляющим ФИО1 на 07.11.2023.

Следовательно, в срок не позднее 30.10.2023 ФИО1 был обязан обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления, и (или) утверждения.

Из сообщения № 12770035 о проведении 07.11.2023 собрания кредиторов ООО СК «ПГС», включенного 24.10.2023 ФИО1 в ЕФРСБ, следует, что возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, конкурсный управляющий предоставил с 31.10.2023.

В нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО СК «ПГС» ФИО1 не обеспечил возможность ознакомления участников собрания кредиторов с материалами, представленными им для ознакомления, и (или) утверждения, за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании пункта 2 Постановления № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом № 195 утверждены формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Типовая форма - 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Типовая форма - 5).

Согласно Типовой форме - 4 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть указаны, в том числе, сведения о номере дела.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2023 (резолютивная часть от 12.04.2023) по делу № А34-1033/2022 ООО СК «ПГС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом, процедура конкурсного производства в отношении ООО СК «ПГС» проводится в рамках дела № А34-1033/2022.

В нарушение Постановления № 299, Приказа № 195, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО СК «ПГС» по состоянию на 07.11.2023 ФИО1 не верно указан номер дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «ПГС»: вместо № А34-1033/2022 указан № А34-1009/2022.

На основании пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчетеконкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО СК «ПГС» по состоянию на 07.11.2023 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначении, основаниях их возникновения, размере обязательства и непогашенном остатке.

Согласно Типовой форме - 4 в отчете конкурсного управляющего освоей деятельности и о результатах проведения конкурсного производствадолжны быть указаны, в том числе, сведения об адресе должника.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 01.12.2023 следует, что адрес ООО СК «ПГС»: ул. К. Маркса, д. 149, оф. 2, г. Курган, Г.О. город Курган, Курганская область, 640022.

В нарушение Постановления № 299, Приказа № 195, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО СК «ПГС» по состоянию на 07.11.2023 ФИО1 не верно указаны сведения об адресе должника: вместо - ул. К. Маркса, д. 149, оф. 2, г. Курган, Г.О. город Курган, Курганская область, 640022, указан - ул. Дзержинского, 2А, оф. 3, с. Иковка, Кетовский район, Курганская область.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве (Раскрытие информации о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности) сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Срок опубликования сведений о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре, Законом о банкротстве не установлен.

Согласно пункту 3 статьи 61.22 Закона о банкротстве при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вне рамок дела о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, включаются в ЕФРСБ лицом (одним из лиц), обратившимся с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в течение трех рабочих дней с даты принятия арбитражным судом указанного заявления к производству.

Пунктом 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178) установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Приказа № 178.

08.11.2023 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК «ПГС» ФИО1 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 780 038 рублей 62 копейки.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2023 по делу № А34-1033/2022 указанное заявление принято к производству суда.

Указанное определение размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2023.

Таким образом, 14.11.2023 ФИО1, обратившемуся с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, стало известно о принятии Арбитражным судом Курганской области указанного заявления к производству.

Следовательно, в срок не позднее 17.11.2023 конкурсный управляющий ООО СК «ПГС» ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

В нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа № 178, сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности до настоящего времени не включено ФИО1 в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

На основании пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом № 233 установлено, что в графе «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» Таблицы 4 «Сведения о кредиторах второй очереди (в форме таблицы 1)», Таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (в форме таблицы 7)» и Таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей (в форме таблицы 7)» реестра требований кредиторов должны быть указаны контактные телефоны конкурсных кредиторов.

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Постановления № 345 и Приказа № 233, в графе «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» Таблиц 4, 11 и 17 реестра требований кредиторов ООО СК «ПГС» по состоянию на 11.12.2023 ФИО1 не указаны контактные телефоны конкурсного кредитора должника - УФНС России по Курганской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления № 35).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры конкурсного производства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе конкурсного производства.

Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2023 по делу № А34-1033/2022 конкурсный управляющий ООО СК «ПГС» ФИО1 обязан представить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов не менее чем за 5 дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 11.01.2024 на 10 часов 00 минут.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры конкурсного производства, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными конкурсным управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, в срок не позднее 27.12.2023 конкурсный управляющий ООО СК «ПГС» ФИО1 обязан был представить в Арбитражный суд Курганской области отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов.

В нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был. 26.12.2023 в Арбитражный суд Курганской области от конкурсного управляющего ООО СК «ПГС» ФИО1 поступило только ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация ипроведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

- арбитражного управляющего;

- комитета кредиторов;

- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Пунктом 1 Постановления № 56 установлено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

На основании пункта 7 Постановления № 56 при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, проводит в установленном порядке голосование.

В силу пункта 8 Постановления № 56 перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Согласно пункту 10 Постановления № 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в том числе, указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Из анализа указанных норм следует, что в случае проведения собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов; при проведении собрания кредиторов, по всем вопросам, входящим в повестку дня, арбитражный управляющий должен проводить голосование.

При проведении административного расследования установлено, что УФНС России по Курганской области, права требования которых составляют 100% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1.         Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

2.         Предоставление анализа финансового состояния должника, анализаналичия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;анализа сделок должника, анализа обстоятельств нарушения обязанности поподаче заявления должника в арбитражный суд.

Требование уполномоченного органа не содержит указания о том, что по вопросам повестки дня голосование на собрании кредиторов ООО СК «ПГС» конкурсным управляющим не должно проводиться.

Из сообщения № 12770035, включенного 24.10.2023 ФИО1 в ЕФРСБ, из уведомления о проведении собрания кредиторов ООО СК «ПГС», следует, что собрание кредиторов ООО СК «ПГС» по требованию уполномоченного органа назначено конкурсным управляющим на 07.11.2023 со следующей повесткой дня:

Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе, финансовом состоянии и имуществе должника. (Информационно без голосования бюллетенями).

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. (Информационно без голосования бюллетенями).

Предоставление анализа финансового состояния должника, анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализа сделок должника, анализа обстоятельств нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд. (Информационно без голосования бюллетенями).

В нарушение пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве, Постановления № 56, в требовании о проведении собрания кредиторов, созванного по инициативе УФНС России по Курганской области, ФИО1 изменена формулировка вопросов повестки собрания кредиторов ООО СК «ПГС», назначенного на 07.11.2023; указано о непроведении голосования по вопросам, внесенным в повестку дня, что лишает конкурсного кредитора возможности голосования по вопросам повестки собрания кредиторов и выражения своей позиции относительно рассматриваемых вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Из сообщения № 12770035, включенного 24.10.2023 ФИО1 в ЕФРСБ, следует, что собрание кредиторов ООО СК «ПГС» назначено конкурсным управляющим на 07.11.2023.

Следовательно, в срок не позднее 30.10.2023 ФИО1 обязан был провести собрание работников, бывших работников ООО СК «ПГС».

В нарушение пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников ООО СК «ПГС» до настоящего времени не проведено конкурсным управляющим ФИО1

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения является установленным, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. 

Данные обстоятельства арбитражным управляющим не оспариваются. 

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

В силу положений КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности следующими судебными актами. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2017 по делу № А70-9769/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда № 08АП-13399/2017 от 25.12.2017 по тому же делу, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020 по делу № А70-173 04/2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа -Югры от 03.09.2021 по делу № А75-11727/2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа -Югры от 29.03.2023 по делу № А75-24797/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда № 08АП-4221/2023 от 11.07.2023 по тому же делу, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (указанное решение исполнено арбитражным управляющим 26.10.2023).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2023 по делу № А70-11527/2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа -Югры от 18.12.2023 по делу № А75-19437/2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (указанное решение не исполнено арбитражным управляющим).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, ответчиком в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела не истек. 

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Необходимо также учитывать, что предусмотренный в статье 2.9 Кодекса правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, cуд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. 

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. 

При этом Кодекс не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

В рассматриваемом случае, оценивая нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что совершенные правонарушения не принесли существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов и являются малозначительными. 

В целом установленные нарушения не вызывают у суда сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности и способности надлежащим образом вести процедуру банкротства. 

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. 

Из материалов дела усматривается, что выявленные правонарушения не повлекли за собой дестабилизации общественных отношений при проведении процедуры банкротства указанного должника. 

Таким образом, суд из материалов дела не усматривает грубого и пренебрежительного отношения арбитражным управляющим ФИО1 к исполнению своих обязанностей. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым отношениям и считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса, квалифицировав допущенное правонарушение как малозначительное, и освободить ФИО4 от административной ответственности. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания при привлечении к административной ответственности, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, суд считает возможным применить в данном случае, статью 2.9 Кодекса, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от ответственности. 

Суд полагает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением устного замечания. По мнению суда, применение положений статьи 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10. 

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим, ввиду отсутствия в его деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, приняв во внимание отсутствие судебных актов об удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.В. Асямолов