ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31743/2024

г. Саратов

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Тарасовой А.Ю.,  Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.  

с участием в судебном заседании:

представителей публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО1, действующей на основании доверенности № ДС/25-23 от 01.04.2025, ФИО2, действующей на основании доверенности № ДС/25-25 от 01.04.2025,

представителя общества с ограниченной ответственностью «СМЮРЭК» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2025 года по делу № А57-31743/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМЮРЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области 

об обязании заключить договор, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - истец, ПАО «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «СМЮРЭК» (далее - ответчик, ООО «СМЮРЭК») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские РС» два экземпляра подписанного договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики» с заполненными в нем сведениями о всех принадлежащих ООО «СМЮРЭК» объектах электросетевого хозяйства, включая объекты, не имеющие правоустанавливающих документов, а также сведениями об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частях и комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией согласно приложениям № 1 и 2 к типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 Правил на условиях оферты от 11.09.2024 № МР6/113/1/750. 

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «СМЮРЭК» в пользу ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские РС» судебную неустойку в размере 100 000 руб. в день, начиная с момента вынесения соответствующего решения суда и до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2025 года по делу № А57-31743/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «Россети Волга», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что у ответчика отсутствуют предусмотренные  пунктом 3 Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2024 г. № 1229, основания, освобождающие ООО «СМЮРЭК» от обязанности заключить договор. Судом не исследовались доказательства передачи имущественных прав третьим лицам на все объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Саратовской области и находившиеся по состоянию на 31.10.2024 во владении и пользовании ответчика.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «СМЮРЭК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее -Комитет, третье лицо) представлены письменные пояснения (т. 2, л.д. 38-40), в которых третье лицо указывает, что заключение договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства лицом, не являющимся правообладателем объектов электросетевого хозяйства, действующим законодательством не предусмотрено.

Представители ПАО «Россети Волга» и ООО «СМЮРЭК» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве на неё, дали свои пояснения. 

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ПАО «Россети Волга» и ООО «СМЮРЭК», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Губернатора Саратовской области от 05.09.2024 № 201 «Об определении системообразующей территориальной сетевой организации на территории Саратовской области» филиал ПАО «Россети Волга» - «Саратовские РС» с 01 января 2025 года определен в качестве системообразующей территориальной сетевой организации на территории Саратовской области.

11.09.2024 на основании пункта 7 Правил заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 года № 1229, ПАО «Россети Волга» направило в адрес ООО «СМЮРЭК» для подписания оферту договора (соглашения) о порядке использования объектов электросетевого хозяйства.

Письмом от 27.09.2024 № 27/09-2024/1 ООО «СМЮРЭК» отказалось от заключения договора, указав, что на 01.01.2025 объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «СМЮРЭК» на праве собственности или других законных основаниях, находиться не будут. Объекты будут переданы в территориальные сетевые компании, отвечающие критериям территориальных сетевых организаций на 2025 год.

Ссылаясь на то, что ООО «СМЮРЭК» необоснованно уклоняется от заключения договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, тогда как заключение данного договора для него обязательно, ПАО «Россети Волга» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства на предложенных истцом условиях.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «СМЮРЭК» указывает, что все объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику на праве собственности и иных законных основаниях, переданы в иные территориальные сетевые организации, которые соответствуют установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям в периоде регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год, и осуществляют деятельность на территории субъекта Российской Федерации, а договоры аренды расторгнуты имущество возвращено собственникам.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 года № 1229 (далее - Правила № 1229), отказал в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из следующего: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено только в том случае, если ответчиком допускается необоснованное, то есть в условиях отсутствия фактических и правовых оснований для отказа, уклонение от заключения договора; истец на момент обращения к ответчику с требованием о заключении договора, не имел статуса системообразующей территориальной сетевой организации, указанный статус истец приобрел с 01.01.2025; по состоянию на 01.01.2025 ответчик не владеет объектами электросетевого хозяйства на территории Саратовской области; на 2025 год ООО «СМЮРЭК» утратило статус территориальной сетевой организации, в связи с чем, являясь правообладателем объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с положениями ГК РФ имело право распорядиться названными объектами по своему усмотрению; у ПАО «Россети Волга» отсутствуют основания требовать понуждения ООО «СМЮРЭК» к заключению договора о порядке использования электросетевого имущества в силу принятия решения собственником объектов электросетевого имущества о передаче права в отношении данного имущества в иную территориальную сетевую организацию.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 421 ГК РФ устанавливает один из принципов гражданского законодательства - свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный принцип, раскрывается, в том числе, через правило, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», вступившим в силу с 01.09.2024, введено понятие системообразующей территориальной сетевой организации (далее -  СТСО), которой является территориальная сетевая организация, определенная решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым организациям и порядком определения системообразующих территориальных сетевых организаций, установленными Правительством Российской Федерации, функционирующая в границах субъекта Российской Федерации, обеспечивающая надежное функционирование объектов электросетевого хозяйства, расположенных в субъекте Российской Федерации, в порядке и способами, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 05.09.2024 № 201 «Об определении системообразующей территориальной сетевой организации на территории Саратовской области» СТСО на территории Саратовской области определено ПАО «Россети Волга».

Статьей 46.4 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в целях выполнения функций СТСО владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны обеспечивать доступ СТСО к объектам электросетевого хозяйства, в том числе в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в целях выполнения функций СТСО заключается договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям (далее - ТСО), установленным Правительством РФ, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (далее - договор ДоПИ).

В соответствии со статьями 21 и 46.4 Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229 утверждены Правила заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, типовой формы соглашения между системообразующей территориальной сетевой организацией, территориальной сетевой организацией, собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства (если у территориальной сетевой организации отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства), а также штабом по обеспечению безопасности электроснабжения, Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (далее - Правила  № 1229).

Правила № 1229 определяют требования к заключению, исполнению, изменению, расторжению, существенным условиям договора ДоПИ, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, предусмотренного пунктом 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 2 Правил № 1229 договор ДоПИ в соответствии с настоящими Правилами заключается в обязательном порядке в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих территориальным сетевым организациям и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, следующими лицами:

системообразующей территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

территориальной сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также собственником объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет территориальная сетевая организация, если у нее отсутствуют права на передачу прав владения и пользования такими объектами системообразующей территориальной сетевой организации.

Таким образом, заключение договора ДоПИ между СТСО и ТСО, а также собственником принадлежащих ТСО объектов электросетевого хозяйства (если у ТСО отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства) является обязательным, за исключением случаев, определенных Правительством РФ (абзац 2 части 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике).

Исключение из данного императивного правила составляют случаи, при которых требование об обязательном заключении договора о порядке использования не применяется.

Перечень данных случаев установлен пунктом 3 Правил № 1229, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 14 Правил № 1229 установлен срок заключения договора ДоПИ - 31 октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

В случае если до 31 октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии договор о порядке использования не был составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, разногласия, возникшие до заключения договора о порядке использования, подлежат урегулированию или передаче на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следуя буквальному толкованию положений Правил № 1229, договор ДоПИ между СТСО, каковой в данном случае в силу Постановления Губернатора Саратовской области от 05.09.2024 № 201 является ПАО «Россети Волга», и ТСО должен быть заключен до 31.10.2024.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения к ответчику с требованием о заключении договора ДоПИ истец не имел статуса СТСО, является ошибочным, однако данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора по существу заявленных требований в силу следующего.

Согласно абзацу 6 и абзацу 7 пункта 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике договор ДоПИ заключается с соблюдением следующих требований:

права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства передаются системообразующей территориальной сетевой организации с начала очередного периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, если в текущем периоде регулирования цен (тарифов) установлено, что владеющая на праве собственности или ином законном основании данными объектами территориальная сетевая организация в очередном периоде регулирования цен (тарифов) не будет соответствовать установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям либо не планирует осуществлять деятельность в качестве территориальной сетевой организации и права на объекты электросетевого хозяйства не были переданы иной территориальной сетевой организации, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям в указанном периоде и осуществляет деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

Из указанных выше положений следует, что права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства передаются СТСО посредством заключения ДоПИ только при наступлении определенных фактов, а именно:

- утрата собственником объектов электросетевого хозяйства статуса территориальной сетевой организации, т.е. несоответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям на очередной период регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (2025 г.);

- собственник объектов электросетевого хозяйства не планирует осуществлять деятельность в качестве территориальной сетевой организации в очередном периоде регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (2025 г.);

- собственник объектов электросетевого хозяйства не передал право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства с начала очередного периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии иной территориальной сетевой организации, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям в указанном периоде и осуществляет деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

Установлено, на 2024 год ООО «СМЮРЭК» отвечало критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 года № 184, имело статус территориальной сетевой организации и оказывало услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на законном основании.

Постановлением Комитета от 19.12.2023 года № 75 были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети» с территориальными сетевыми организациями, к числу которых относилось ООО «СМЮРЭК».

На 2025 год ООО «СМЮРЭК» утратило статус территориальной сетевой организации, протоколом заседания правления государственного регулирования тарифов Саратовской области № 35 от 30.08.2024 ООО «СМЮРЭК» исключено из перечня территориальных организаций на 2025 год, что не позволяет последнему самостоятельно владеть и пользоваться объектами электросетевого хозяйства.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «СМЮРЭК», Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 представил тарифное дело по заявке ООО «СМЮРЭК» в 2023 году, в части сведения об объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих территориальной сетевой организации и расположенных на территории Саратовской области (с приложением копий документов, подтверждающих владение такими объектами электросетевого хозяйства на праве собственности или ином законном основании), участвовавших в тарифном регулировании 2024 года.

ООО «СМЮРЭК» представило в материалы дела дополнительный отзыв на жалобу  от 21.07.2025 с подробным перечнем объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего обществу на праве собственности и (или) ином праве, которое с начала очередного периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а именно с 01.01.2025 года,  было возвращено собственникам  оборудования (расторжение договора аренды), либо передано (договор купли-продажи, договор аренды, договор субаренды) в организации, соответствующие критериям ТСО на 2025 год - ООО «Промэнерго», ООО «ТЭСК», АО «СПГЭС»,  (т. 2, л.д. 83-98).

На доводы ПАО «Россети Волга», приведенные в письменных пояснениях от 18.08.2025 о не представлении ответчиком актов приема-передачи объектов электросетевого хозяйства в отношении СНТ «Бруски» и СНТ «Яблонька-2», СНТ «Полет-2», представителем ООО «СМЮРЭК» в судебное заседание представлены:

- договор аренды имущества № 52/СбА/СМ от 10.09.2024, заключенный между ООО «СМЮРЭК» и АО «СПГЭС», в Приложении № 1 к которому указан перечень объектов электросетевого хозяйства, расположенного на территории СНТ «Бруски», акт приема-передачи имущества от 25.12.2024;

- договор субаренды имущества № 12/СбА/СМ от 10.09.2024, заключенный между ООО «СМЮРЭК» и АО «СПГЭС», в Приложении № 1 к которому указан перечень объектов электросетевого хозяйства, расположенного на территории СНТ «Полет-2», акт приема-передачи имущества от 25.12.2024;

- договор субаренды имущества № 11/СбА/СМ от 10.09.2024, заключенный между ООО «СМЮРЭК» и АО «СПГЭС», в Приложении № 1 к которому указан перечень объектов электросетевого хозяйства, расположенного на территории СНТ «Яблонька-2», акт приема-передачи имущества от 25.12.2024.

Каких-либо возражений в отношении иных принадлежащих ООО «СМЮРЭК» объектов электросетевого хозяйства, ПАО «Россети Волга» не заявлено.

Положения Правил № 1229 применяются и договор с СТСО заключается только в том случае, если не наступили юридически значимые факты, исключающие заключение договора ДоПИ с ТСО, к которым относится принятие собственником (законным владельцем) решения о передаче прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства в иную ТСО. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком доказан факт принятия ООО «СМЮРЭК» решения о передаче права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства в иные ТСО, а также его фактическое исполнение.

Поскольку в рассматриваемом случае, собственником (законным владельцем) объектов электросетевого  имущества принято решение о передаче права в отношении данного имущества в иную ТСО, ПАО «Россети Волга» утратило свое право на заключение ДоПИ с ООО «СМЮРЭК», а потому  правовых оснований для обязания последнего заключить с ПАО «Россети Волга» названный выше договор не имеется.

Доводы апеллянта о заключении ООО «СМЮРЭК» договоров купли-продажи объектов электросетевого хозяйства без соблюдения требований пункта 4 статьи 46.4 Закона об электроэнергетики, а равно о том, что при принятии решения о продаже имущества, которым владел ответчик, предложение о выкупе должно было быть сделано ПАО «Россети Волга», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные обстоятельства не входят в круг доказывания при рассмотрении спора по заявленным предмету и основаниям иска. 

Принимая во внимание, что ПАО «Россети Волга» не обосновало обязанность ООО «СМЮРЭК» заключить с ним договор ДоПИ, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Злоупотребления правом со стороны ответчика в понимании, придаваемом статьей 10 ГК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении требования о понуждении ответчика к заключению договора не подлежит удовлетворению требование истца о присуждении судебной  неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от18 апреля 2025 года по делу № А57-31743/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       А.Ю. Тарасова                                                                                                         

М.Г. Цуцкова