﻿023/2020-19511(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19350/2018

г. Краснодар

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном  заседании, проводимом посредством веб-конференции, от ответчика – общества с  ограниченной ответственностью Управляющая организация «Тагансервис»  (ИНН 6154136429, ОГРН 1146154036203) – Беляева И.Б. (доверенность от 01.10.2019),в  отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Морион» (ИНН 6154131212, ОГРН 1136154010849), извещенного о времени и месте  судебного разбирательства в том числе путем опубликования информации на сайте в  телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая организация «Тагансервис» на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А53- 19350/2018, установил следующее.  

ООО «УК Морион» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к ООО УО «Тагансервис» (далее – общество) о взыскании 444 677 рублей  01 копейки неосновательного обогащения, 9968 рублей 68 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 25.10.2018, иск удовлетворен.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения  от 30.08.2018 по новым обстоятельствам.  

Определением от 23.11.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 06.02.2020, обществу отказано в пересмотре решения по новым  обстоятельствам.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить  заявление. Податель жалобы считает, что указанные в обоснование заявления  обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по новым  обстоятельствам в силу их существенности.  

Отзывы на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  не поступили.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения  названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 Кодекса.  

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Кодекса предусмотрено, что основаниями  пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной  статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение  для правильного разрешения дела.  

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта  по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался  в Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания  здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших  основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в  срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие  обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса,  выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в  порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче  дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.  

В пунктах 3 – 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) при  решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных  статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  

заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ,  отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю  при рассмотрении данного дела.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не  может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не  подлежит.  

В обоснование заявления общество указало на вступившие в законную силу  судебные акты по делу № А53-21217/2016, которыми признано недействительным  соглашение о передаче остатков денежных средств от 29.05.2015, заключенное обществом  и ООО «Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"».  

Суды установили, что при рассмотрения настоящего спора общество возражало  против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что переданные ему по указанному  соглашению денежные средства в размере 149 470 рублей 15 копеек фактически не  получены. Указанный довод общества оценен и отклонен судами, поскольку ответчиком  не представлены доказательства того, что в исковые требования входит сумма, переданная  по договору уступки права требования от 29.05.2015, а также суммы, подлежащие  передаче на основании соглашения о передаче остатков денежных средств  от 29.05.2015.  

Таким образом, действительность либо недействительность соглашения не могла  повлиять на результат рассмотрения спора по настоящему делу, поскольку оно не  принималось судом во внимание и не было положено в основу при вынесении решения и,  следовательно, не является существенным для данного дела.  

При указанных обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для  пересмотра решения по новым обстоятельствам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по  существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой  доказательств, представленных в материалы дела.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у  суда кассационной инстанции в силу ограниченности пределов полномочий не имеется  (статья 286 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А53- 19350/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи Р.А. Алексеев 

 О.В. Бабаева