Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

24.07.2024                                                                       Дело № А40-11314/24-11-74

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024  

Полный текст решения изготовлен 24.07.2024  

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)        

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску  

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ СЕРТИФИКАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ"  (196128, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЧЕРНЫШЕВСКОГО ПЛОЩАДЬ, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКССТРОЙ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛАНСКИЙ ПЕР., Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. 33Н/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 448 300 руб.

 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.10.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.03.2024, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ СЕРТИФИКАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКССТРОЙ" о взыскании убытков в размере 8 448 300 рублей и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с даты вступления в силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № САХ-1(А)-1/7/13-ДДУ/3451/21 от 28.04.2021 г. на строительство нежилого помещения (апартамент) по строительному адресу: г. Москва, ЦАО, район Красносельский, пересечение проспекта Академика Сахарова и Садовой-Спасской улицы.

Застройщик брал на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства - Истцу не позднее 30 июня 2023 г. (пункт 2.1.8 Договора) нежилое помещение с условным номером 85, номер секции 1, этаж 7, проектной площадью 39,57 кв.м.

Участник долевого строительства - Истец уплатил по названному договору полную стоимость объекта долевого строительства в размере 22 159 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 190 от 31.05.2021 г. 

истец указал, что помещение должно было быть передано Ответчиком Истцу не позднее 30.06.2023 г., на сегодняшний день помещение не передано.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный /договором срок передачи такого объекта на два месяца.

12.09.2023 г. Истец направил Ответчику (застройщику) Уведомление об отказе от Договора участия в долевом строительстве № САХ-1(А)-1/7/13-ДДУ/3451/21 от 28.04.2021 г., которое одновременно   являлось   досудебной   претензией.   Ответчик   на   претензию   не   ответил и требуемые денежные средства Истцу не перечислил.

Истец подал исковое заявление о взыскании уплаченной суммы по договору (дело № А40-233901/2023).

Истец указал, что в случае неисполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве действующее законодательство предусматривает помимо взыскания суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, также взыскание с застройщика причиненных убытков.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Порядок определения размера убытков предусмотрен судебной практикой и указаниями Президиума Верховного Суда РФ. Согласно предусмотренному порядку, размер убытков определяется как разница между размером денежных средств, уплаченных для строительства помещения, и стоимостью аналогичного помещения на момент вынесения решения суда (см., например, пункт 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.).

15.11.2023 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием возместить убытки, понесенные Истцом вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве № САХ-1(А)-1/7/13-ДДУ/3451/21 от 28.04.2021 г. До настоящего времени законное требование Истца не удовлетворено, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Истец определяет размер понесенных им убытков следующим образом:

По состоянию на 22.01.2024 г. (дату подачи настоящего искового заявления в Суд) Ответчик продает нежилые помещения, аналогичные тому помещению, которое должно было быть передано Истцу, по цене 30 607 500 рублей. 

Таким образом, по мнению Истца, стоимость нежилого помещения, аналогичного тому помещению, которое должно было быть передано Истцу, можно определить на основании коммерческого предложения Ответчика о продаже помещения, о котором сказано выше, и она составляет 30 607 500 рублей. Из стоимости нежилого помещения, аналогичного тому помещению, которое должно было быть передано Истцу (30 607 500 рублей), Истец вычитает сумму, уплаченную Истцом по неисполненному Ответчиком Договору № САХ-1(А)-1/7/13-ДДУ/3451/21 (22 159 200 рублей). Соответственно, разница в размере 8 448 300 рублей составляет, по мнению Истца, сумму убытков.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные пояснения, в которых указал, что в соответствии с заключением специалиста № 2 от 24.04.2024г., рыночная стоимость именно аналогичного по своим характеристикам и расположению нежилого помещения на дату одностороннего отказа от ДДУ (12.09.2023г.) составила 21 994 000 руб. 00 коп. Исходя из выводов экспертного заключения, рыночная оценка недвижимого помещения определила, что стоимость аналогичного нежилого помещения на момент реализации права Истца по одностороннему отказу от ДДУ ниже стоимости самого ДДУ, заключенного от 28.04.2021г. При этом рыночная стоимость аналогичного нежилого помещения на дату заключения ДДУ была ниже предложения ООО «ФениксСтрой», что прямо опровергает доводы истца о том, что им были понесены убытки. Исходя из вышеизложенного, ответчик полагает, что исковые требования истца лишены на то основания и не подлежат удовлетворению.

Также Ответчик указывает, что Истец реализовал право на односторонний отказ от Договора участия в долевом строительстве № САХ-1(А)-1/7/13-ДДУ/3451/21 от 28.04.2021, тем самым лишился возможности взыскания неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства, а также правом владения и распоряжения объектом недвижимости. При этом, на дату судебного заседания Ответчиком было получено Разрешение на ввод в эксплуатацию, которое, в свою очередь, является основанием для передачи объекта недвижимости. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между возникшими убытками в виде упущенной выгоды и нарушением обязательства Ответчиком. При этом, именно действия Истца является причиной их возникновения.

Согласно статье 15 Гражданскою кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предметом доказывания по данной категории дел является факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь между действием/бездействием Ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - «214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При этом, в соответствии с обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), размер убытков рассчитывается как разница между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда, определенной на основании заключения строительно-технической экспертизы.

Ответчиком по делу № А40-11314/24-11-74 было представлено Суду Заключение специалиста № 2 от 24.04.2024г., в соответствии с которым рыночная стоимость именно аналогичного по своим характеристикам и расположению нежилого помещения на дату одностороннего отказа от ДДУ (12.09.2023г.) составила 21 994 000 руб. 00 коп.

Исходя из выводов экспертного заключения, рыночная оценка недвижимого помещения определила, что стоимость аналогичного нежилого помещения на момент реализации права Истца по одностороннему отказу от ДДУ ниже стоимости самого ДДУ, заключенного от 28.04.2021г. При этом рыночная стоимость аналогичного нежилого помещения на дату заключения ДДУ была ниже предложения ООО «ФениксСтрой», что прямо опровергает доводы истца о том, что им были понесены убытки.

Ранее, в связи с нарушением установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, АНО ДПО «АСПКС» направил ответчику уведомление от 12.09.2023 об отказе от Договора участия в долевом строительстве № САХ-1(А)-1/7/13-ДДУ/3451/21 от 28.04.2021 и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства и выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-233901/23-61-1843 исковые требования АНО ДПО «АСПКС» к ООО «ФЕНИКССТРОЙ» удовлетворены частично, с ООО «ФЕНИКССТРОЙ» взыскано неосновательное обогащение в размере 22 159 200 руб., проценты в размере 1 213 770 руб. 18 коп., проценты, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты неосновательного обогащения, начиная с 12.10.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 145 934 руб.

Из вышесказанного следует, что Истец реализовал право на односторонний отказ от Договора участия в долевом строительстве № САХ-1(А)-1/7/13-ДДУ/3451/21 от 28.04.2021 с взысканием уплаченных денежных средств и процентов исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Учитывая, что Истец реализовал право на односторонний отказ от Договора участия в долевом строительстве № САХ-1(А)-1/7/13-ДДУ/3451/21 от 28.04.2021, он лишился возможности взыскания неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства, а также правом владения и распоряжения объектом недвижимости. Также стоит отметить, что на дату судебного заседания Ответчиком было получено Разрешение на ввод в эксплуатацию, которое, в свою очередь, является основанием для передачи объекта недвижимости.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между возникшими убытками в виде упущенной выгоды и нарушением обязательства Ответчиком. 

При этом, именно действия Истца является причиной их возникновения.

Суд также принимает ко вниманию пояснения Ответчика о том, что объекты долевого строительства на этапе котлована считаются более привлекательными с точки зрения цены, так как они дешевле готового объекта. При этом, разница в цене может достигать от 10% до 50%. Помимо индивидуальных условий финансирования строительства, разница между ценой объекта на котловане и финальной стадией определяется спросом на соответствующие объекты недвижимости в целом. Более того, даже в одном проекте может быть очень неравномерная динамика роста цен по мере строительной готовности.

Истец при заключении Договора участия в долевом строительстве был согласен со всеми условия Договора. Также стоит и учесть тот факт, что Истец, являющийся коммерческой организацией, берет на себя все предпринимательские риски.

Согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление    гражданских    прав    (злоупотребление    правом).    Не    допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд указал, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Взыскав уплаченные денежные средства и проценты исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в результате одностороннего отказа от исполнения Договора участия в долевом строительстве № САХ-1(А)-1/7/13-ДДУ/3451/21 от 28.04.2021 и заявив впоследствии о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, Истец действует недобросовестно, злоупотребляя правом на односторонний отказ и возможностью заявить требование о взыскании убытков при расторжении договора, так как действия последнего направлены на получение необоснованной выгоды несопоставимой с следствием нарушения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства ущерба истцу, причиненного Ответчиком, а также то, что именно действия Истца явились основанием невозможности передачи ему объекта, требования Истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307-309, 310,  432, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                  В.Г. Дружинина