﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95738/2018

27 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прохоровой А.Ю.

 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Светлова Е.Н. по доверенности от 30.12.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18073/2021)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А56-95738/2018, принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Сестрорецкий инструментальный завод» (197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Воскова, дом 2, ОГРН: 1027812402310, ИНН: 7827003057)

к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

третье лицо:  Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

о признании незаконны решения,  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Сестрорецкий инструментальный завод» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об отказе в выкупе земельного участка общей площадью 1775 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0011111:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, литера В, участок 1, выраженное в письме от 09.07.2018 исх.№49232-25, об обязании Комитета устранить нарушения прав и законных интересов Заявителя, а именно в срок не более чем 30 дней с даты принятия решения судом осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 775 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0011111:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, литера В, участок 1, в трех экземплярах и их подписание, направить проект указанного договора для подписания Заявителю.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – Третье лицо).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу № А56-95738/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2019 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А56-95738/2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ по ходатайству Заявителя изменил его наименование с публичного акционерного общества «Сестрорецкий инструментальный завод» на акционерное общество «Сестрорецкий инструментальный завод», о чем в протоколе судебного заседания от 04.12.2019 сделана соответствующая отметка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением от 29.05.2020 с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Сестрорецкий инструментальный завод» взысканы судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в размере 3 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 оставлены без изменения

10.02.2021 в суд первой инстанции от Общества поступило заявление о взыскании с Комитета 200 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 взыскано с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Сестрорецкий инструментальный завод» 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.04.2021, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судебные расходы как в размере 200 000 руб., так и в размере 120 000 руб. за ведение одного дела №А56-95738/2018 являются необоснованными, недоказанными и чрезмерными, не отвечают балансу интересов сторон и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

В апелляционный суд от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражало против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Обществом в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг №01/18 от 09.07.2018, дополнительное соглашение №1 от 05.03.2019 к Договору, дополнительное соглашение №2 от 03.06.2019 к Договору, дополнительное соглашение №3 от 09.09.2019 к Договору, дополнительное соглашение №4 от 29.06.2020 к Договору, дополнительное соглашение №5 от 11.11.2020 к Договору; акт №1 от 26.01.2021 оказанных услуг на сумму 166 666 руб. 67 коп.; платежное поручение №77 от 01.02.2021 на сумму 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем Истца были подготовлены процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно исковое заявление, возражения на отзыв, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, при новом рассмотрении дела дополнительные пояснения, возражения на отзыв, возражения на дополнительные возражения, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу.

Представитель Истца принял участие в 2 судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в 1-ом судебном заседании при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и 1-ом судебном заседании при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела принял участие в 2 судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в 2 судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в 1 судебном заседании при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание объем оказанных представителем Истца услуг, характер и степень сложности спора, а также продолжительность его рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно признал разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 

Основания для снижения определенного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2021 по делу №  А56-95738/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова