Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1939/2022

г. Липецк

12 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398005, 

<

...> влд. 20, офис 105) 

о взыскании задолженности по договору № 3006-20 от 30.06.2020 в размере 3108669 руб. 15 коп., неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 310866 руб. 91 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность  от 02.03.2022, удостоверения адвоката  48/18 от 16.12.2015),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Профессионал» (далее - ООО «ТД Профессионал», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (далее - ООО «Донбассдомнаремонт-Липецк», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3006-20 от 30.06.2020 в размере 3108669 руб. 15 коп., неустойки за период с 01.03.2022 по 10.03.2022 в размере 31086 руб. 69 коп., неустойки за период с 11.03.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из ставки неустойки в размере 0,1%, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.03.2022 арбитражный суд назначил дело № А36-1939/2022 к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании 20.04.2022 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебное заседание 29.06.2022 года представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 29.06.2022 г. был объявлен перерыв, в связи с чем, принятие судебного акта состоялось 05.07.2022 г.

В судебное заседание 05.07.2022 года представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе судебного заседания 05.07.2022 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 3108669 руб. 15 коп. и неустойку в размере 310866 руб. 91 коп. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Профессионал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (покупатель) заключен договор № 3006-20 от 30.06.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукцию, указанную в спецификациях к настоящему договору (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях, дополнительных соглашениях, спецификациях (далее – приложения/спецификации) и иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена, общая стоимость и порядок расчетов указываются в приложениях/спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата по настоящему договору производится в валюте Российской Федерации (рубли). Датой оплаты товара считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в настоящем договоре, поставщик имеет право письменно требовать у покупателя выплачивать неустойку/пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, за период с 30.06.2020 по 13.12.2021 истец поставил ответчику строительные материалы на общую сумму 15620707 руб. 05 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.1 л.д.17-125, т.2-6, т. 7 л.д.1-92).

Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично в сумме 12512037 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.7 л.д.93-150, т. 8, т. 9 л.д.1-58).

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 задолженность ООО «Донбассдомнаремонт-Липецк» перед ООО «ТД Профессионал» составила 3108669 руб. 15 коп. (т. 9 л.д. 59-65).

04.02.2022 истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму                    15620707 руб. 05 коп.

Товар принят заказчиком без замечаний, однако стоимость товара оплачена не в полном объеме, в сумме 12512037 руб. 90 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3108669 руб. 15 коп. (15620707 руб. 05 коп. - 12512037 руб. 90 коп.).

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3108669 руб. 15 коп. 

Арбитражный суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 3108669 руб. 15 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 310866 руб. 91 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из пункта 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в настоящем договоре, поставщик имеет право письменно требовать у покупателя выплачивать неустойку/пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период                     с 01.03.2022 по 31.03.2022, арбитражный суд соглашается с ним.

Учитывая, что договором установлен предельный размер неустойки                       (10% от суммы задолженности), сумма, подлежащая взысканию, составляет 310866 руб. 91 коп.

Довод ответчика о том, что неустойка рассчитана неверно, судом во внимание не принимается, поскольку  из содержания указанного выше пункта договора следует, что ответственность в размере 10% от суммы долга является одинаковой и не зависит от количества дней просрочки.

При этом ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 310866 руб. 91 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 38543 руб. 00 коп. (платежные поручения № 516 от 05.03.2022 и № 520 от 09.03.2022).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Профессионал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398005, 

<

...> влд. 20, офис 105) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность по договору № 3006-20 от 30.06.2020 в размере 3108669 руб. 15 коп., неустойку за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 310866 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38543 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398005, 

<

...> влд. 20, офис 105) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1555 руб. 00 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                              И.В. Фонова