АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                Дело №  А63-5828/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

отдела МВД России по Предгорному району Ставропольского края, ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Ахмад, г. Пятигорск, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладателя товарного знака «L.O.L SURPRICE» компании МГА Энтертеймент Инк., в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры», г. Санкт-Петербург, 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по Предгорному району Ставропольского края, ст. Ессентукская (далее – отдел, заявитель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Ахмад, г. Пятигорск  Ставропольского края (далее – предприниматель, заинтересованное лицо), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладателя товарного знака «L.O.L.» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Ляпунов и Партнеры», г. Санкт-Петербург, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.  

            Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21/02/2020 года в отдел МВД России по Предгорному району поступил рапорт от инспектора ОИАЗ ОМВД России по Предгорному району капитана полиции ФИО3 о том, что 21.02.2020 года в ходе проведения профилактических мероприятий направленные на борьбу с контрафактной продукцией на территории ТЦ «Привокзальный» Предгорного района, Ставропольского края, в торговом павильоне № 9210, был выявлен факт реализации продукции детских игрушек с торговым знаком «L.O.L» реализацию которых организовал индивидуальный предприниматель ФИО2 Ахмад. Данный материал проверки был зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по Предгорному району за № 257 от 21.02.2020 года. 

По данному факту 21.02.2020 года, старшим инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по Предгорному району капитаном полиции ФИО3, который является должностным лицом органов внутренних дел и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а также с п. 1.4.11 приказа МВД РФ от 30 августа 2017 г. № 685 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП, было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 117/790, в ходе которого было установлено следующее:

21.02.2020 года, в дневное время суток, на территории ТЦ «Прикокзальный», Предгорного района Ставропольского края, в торговом павильоне № 9210 А, индивидуальный предприниматель ФИО2 Ахмад, осуществлял реализацию детских игрушек с изображением товарного знака «L.O.L» в количестве 15 штук,(артикул № 8602) и детских игрушек с изображением товарных знаков «L.O.L» упакованные в 10 коробок по 8 игрушек в каждой, (артикул № 1833).Всего 95 штук, не имея договора с правообладателем вышеуказанного товарного знака, на реализацию данной продукции.

Согласно экспертному заключению № 26 от 23.03.2020 года комбинированное обозначение «L.O.L» нанесенное на коробках из-под набора детских игрушек в виде кукол в количестве 15 штук и на коробках из-под набора детских игрушек в виде кукол в количестве 10 штук, изъятых 21.02.2020 года в ходе осмотра торгового павильона № 9210А расположенного на территории ТЦ «Привокзальный» Предгорного района, Ставропольского края, сходно до степени смещения обозначения по графическому признаку с товарным знаком, правообладателем которого является «МГА Энтертейнмент Инк.»-зарегистрированным в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности «Роспатент»-номер регистрации 638367 

Представленные на исследование 95 детских игрушек изъятых 21.02.2020 года в ходе осмотра торгового павильона № 9210 А расположенного на территории ТЦ «Привокзальный» Предгорного района, Ставропольского края, с технической точки зрения, являются контрафактной продукцией.

Правообладателем товарного знака «L.O.L» зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, по свидетельствам № 638366 638367 является компания ООО «Ляпунов и Партнеры» представляет интересы по защите исключительных прав на товарные знаки «L.O.L» на территории России на основании доверенности. 

Согласно предоставленным сведениям представителем компании - 000 «Ляпунов и Партнеры» (по доверенности), ущерб, причиненный правообладателю товарных знаков «L.O.L», от реализации вышеуказанной продукции, гр. ФИО2 Ахмад, составляет 128 155 рублей.

По результатам административного расследования отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2020 № 26 АВ № 0143029/790 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который со всеми материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния..  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

 Согласно заключениям правообладателей представленная продукция содержит незаконное воспроизведение упомянутых товарных знаков. Товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей. Дизайн изъятых товаров отличается от дизайна оригинальной продукции. Продукция является контрафактной.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены опровергающие доказательства (договоры с правообладателями и иные доказательства).

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Учитывая тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, суд считает возможным снизить размер назначаемого штрафа вдвое до 25 000 рублей.

Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, предусмотрен дополнительный вид наказания – конфискация.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отделом изъят реализуемый товар.

Таким образом, суд установил, что по смыслу статьи 3.7 КоАП РФ конфискации подлежат лишь вещи, не изъятые из оборота. 

Товар, изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении, реализовывался предпринимателем без договора с правообладателем, то есть находился в незаконном обороте, следовательно, к данной продукции не может быть применен дополнительный вид наказания в виде конфискации, предусмотренной санкцией вменяемой статьи. 

Поскольку изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении товар реализовывался без договора с правообладателем и уже изъяты заявителем, данный товар подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьми 2.2, 2.4, статьей 4.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Ахмад, г. Пятигорск Ставропольского края, ОГРНИП 314265110400238, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2014 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

            Направить на уничтожение в соответствии с порядком, определенным в постановлениях Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», от 07.03.2014 № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» детские игрушки с изображением товарного знака «L.O.L» в количестве 95 штук, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 21.02.2020.  

Реквизиты для перечисления штрафа: расчетный счет 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по  СК УФК по СК (предгорный район), БИК 040702001, КОД 1881601141019000140, ИНН получателя 2618009112, КПП получателя 261801001, ОКТМО 07648413.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Л.В. Быкодорова