ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15785/2023

г. Красноярск

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         28 февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Уяра (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года по делу  № А33-15785/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инко-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Уяра (далее – ответчик) о взыскании 2 443 357 рублей 40 копеек основного долга по энергосервисному контракту от 31.05.2021 № 22.

Определением от 02.06.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в  удовлетворении требований с учетом  доводов  изложенных в  апелляционной  жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15.01.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 21.02.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (далее-исполнитель) и ответчиком (далее-заказчик) заключен энергосервисный контракт от 31.05.2021 № 22 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязан  выполнить мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), по результатам выполнения которых на объекте заказчика должна быть достигнута экономия использования электрической энергии в размере 995 876,81 кВт*ч (далее - объект), а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с условиями указанного контракта истец осуществил действия по реализации перечня мероприятий, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) к контракту, о чем сторонами подписан Акт приема-передачи заказчику в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № 2 и пунктом 6.1. контракта определено, что цена контракта определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки и составляет процента экономии по основным мероприятиям - 72 %, что в денежном выражении составляет не менее 7 319 694 (семь миллионов триста девятнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре рубля) 55 копеек, по дополнительным мероприятиям – 76,86%, что в денежном выражении составляет не менее 7 768 641 (семь миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один рубль) 37 копеек (НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения) и определяется исходя из подлежащего Исполнителю процента экономии, определенного в пункте 6.2.3 Контракта – 95%.

Согласно пункту 6.2.8. контракта оплата по контракту заказчиком производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения счета и (или) счет-фактуры, но не позднее 30 (тридцати) дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 14 Технического задания к контракту определено место оказания услуг, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, Уярский р-н, город Уяр.

Истцом в материалы дела представлены акты определения сэкономленной энергии за март 2022 от 30.04.2022,  за апрель 2022 от 30.04.2022,  за май 2022 от 31.05.2022, за июнь 2022 от 30.06.2022, за июль 2022 от 31.07.2022, за август 2022 от 31.08.2022, за сентябрь 2022 от 30.09.2022, за октябрь 2022 от 31.10.2022, за ноябрь 2022 от 30.11.2022, за декабрь 2022 от 31.12.2022, за январь 2023 от 31.01.2023, за февраль 2023 от 28.02.2023, подписанные ответчиком без замечаний.

Истцом выставлены счета на оплату от 30.04.2022 № 978 на сумму 96 774 рубля 71 копейка, от 30.04.2022 № 979 на сумму 83 581 рубль, от 31.05.2022 № 1009 на сумму 414 009 рублей 03 копейки, от 30.06.2022 № 1201 на сумму 166 207 рублей 81 копейка, от 31.07.2022 № 1275 на сумму 196 091 рубль 29 копеек, от 31.08.2022 № 1495 на сумму 198 202 рубля 76 копеек, от 30.09.2022 № 1606 на сумму 177 664 рубля 19 копеек, от 31.10.2022 № 1772 на сумму 235 906 рублей 30 копеек, от 30.11.2022 № 1922 на сумму 253 364 рубля 59 копеек, от 31.12.2022 № 2114 на сумму 282 597 рублей 43 копейки, от 31.01.2023 № 31 на сумму 323 121 рубль 35 копеек, от 28.08.2023 № 291 на сумму 214 039 рублей 71 копейка.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 30.12.2022 № 01-19-3317 с предложением рассмотрения графика погашения образовавшейся задолженности.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 198 202 рублей 76 копеек.

05.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2023 № 19 о необходимости оплаты задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы материального права, а именно – статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с условиями энергосервисного контракта истец осуществил действия по реализации перечня мероприятий, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) к контракту.

Указанные мероприятия выполнены, о чем ответчиком подписаны Акты ввода оборудования в эксплуатацию, а также ведомость расчета потребления и экономии электрической энергии от 15.12.2021 в которой стороны зафиксировали все основные данные необходимые для расчетов по контракту - количество и мощность световых приборов до и после мероприятий, количество часов работы системы освещения, потребление системой освещения до и после мероприятий, процент достигнутой экономии, размер достигнутой экономии в натуральном и денежном выражении.

Указанные документы были подписаны представителями сторон, без замечаний и возражений со стороны ответчика.

Пунктом 2.2.3. Контракта установлено, что «Базовым годом принят 2020 год.

Энергетический базис устанавливается в соответствии с Методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.02.2016 № 67.

Согласно пункту 1.5 указанной Методики 1.5. «Определение объема потребления энергетических ресурсов в базовом и отчетном периодах на объекте заказчика, в отношении которого проводится мероприятие, осуществляется расчетно-измерительным способом с учетом особенностей, установленных главами II - V настоящей Методики, на основе значений параметров: для электрической энергии - мощности и времени работы энергопринимающей установки, в отношении которой проводиться мероприятие».

Указанные данные зафиксированы в ведомости расчета потребления и экономии электрической энергии от 15.12.2021.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 5.1 контракта начальный срок достижения экономии энергоресурса: 1 (один) полный календарный месяц с даты завершения реализации перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетического ресурса и подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию (постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного контракта»). Оплата выполненных мероприятий производится за счет экономии расходов Заказчика на поставку электрической энергии, образовавшейся в результате реализации Исполнителем энергосберегающих мероприятий.

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено, что конечный срок достижения предусмотренного настоящим Контрактом размера экономии энергетического ресурса в натуральном выражении 995 876,81 кВт*ч – не более 6 лет с даты завершения реализации перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетического ресурса и подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Определение экономии электрической энергии производится в течение каждого календарного месяца в году.

Истец взыскивает долг за период апрель 2022 года – февраль 2023 года, не связанный с конечным результатом достижения экономии по всему контракту.

Требование к ответчику основано на неисполнении обязательств по оплате за отчетные периоды, по которым были оказаны услуги по экономии потребления энергетического ресурса.

Направленные истцом акты экономии ответчиком приняты и  подписаны  уполномоченным  лицом  без   замечаний  и  возражений.

Согласно пункту 1.1.1. контракта  обязательством исполнителя по контракту является обеспечение предусмотренной пунктом 1.1. контракта экономии в натуральном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов (электрической энергии).

Соответственно, за наличие или отсутствие экономии в денежном выражении истец ответственности не несет.

Приведенные  в  апелляционной  жалобе  доводы,  исходя  из  условий  договора,  не  являются  основанием   для  освобождения  ответчика  от   оплаты   выполненных  истцом  работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1? пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года по делу           № А33-15785/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Н.Н. Пластинина