АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 13748/2019 

04.02.2020

  Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии:

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 19.12.2019, служебное удостоверение ТО 623710, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Национальная служба взыскания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Определением суда от 18.12.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ООО «НСВ» и потерпевший в арбитражный суд своих представителей не направили, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «НСВ» представил в суд возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовкой пояснений.

Представитель административного органа в судебном заседании считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «НСВ».

Принимая во внимание истечение 04.02.2020 срока давности привлечения к ответственности по одному из вменяемых эпизодов, наличие в материалах дела уведомления от 26.12.2019 о получении ООО «НСВ» определения суда о принятии заявления к производству и извещении о дате предварительного и судебного заседаний, достаточности времени с 26.12.2019 до 04.02.2020 для ознакомления ООО «НСВ» с материалами дела и подготовкой отзыва, суд признает заявленные ООО «НСВ» возражения относительно проведения 04.02.2020 судебного заседания необоснованными. Уважительных причин невозможности проведения судебного заседания 04.02.2020  ООО «НСВ» не представлено. 

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель УФССП России по Томской области указал на то, что ООО «НСВ», включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО «НСВ» письменного отзыва на заявление не представило.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

15.04.2019 в УФССП России по Томской области из ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области поступило обращение ФИО2 (вх. №13419 от 15.04.2019) о нарушении ООО «НСВ» в отношении него положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось во взаимодействии по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО2 с нарушением установленных ограничений.

Из поступивших в УФССП России по Томской области документов следует, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 

<

***> от 23.07.2016, обязательства по которому не исполнены. В соответствии с договором об оказании услуг № НСВ-1 от 13.01.2016, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ООО «НСВ», 30.01.2019 сведения о задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» переданы в ООО «НСВ» для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

ООО «НСВ», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, осуществляло телефонные звонки и направления смс-сообщений на телефонный номер ФИО2, являющегося должником. При этом взаимодействие с ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось с превышением частоты взаимодействия и с нарушением установленных требований.

Определением от 25.09.2019 в отношении ООО «НСВ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования УФССП России по Томской области установлено, что за период с 07.02.2019 по 16.07.2019 ООО «НСВ» направило 31 текстовое сообщение на абонентский номер ФИО2, в которых в нарушение п.3 ч.6 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ отсутствуют сведения о контактном номере телефона кредитора.

Также, установлено, что в голосовых сообщениях автоинформатора, направленных на телефонный номер ФИО2 04.03.2019, 11.03.2019, 13.03.2019, 15.03.2019, 19.03.2019, 25.03.2019, 27.03.2019, 29.04.2019, 24.05.2019, 13.06.2019, 21.06.2019, 22.07.2019, 26.07.2019, в нарушение требований п.3 ч.6 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, ООО «НСВ» не указало номер контактного телефона кредитора.

Кроме того, ООО «НСВ» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, направило 05.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019, 04.03.2019, 02.04.2019, 06.05.2019, 18.06.2019, 05.07.2019 голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, предусматривающие возможность осуществления переговоров с интеллектуальным роботом-информатором. 

Таким образом, 05.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019, 04.03.2019, 02.04.2019, 06.05.2019, 18.06.2019, 05.07.2019 после установления телефонного соединения ООО «НСВ» создавало у ФИО2 представление, что физическим лицом (представителем ООО «НСВ») с ним осуществляется непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров. В связи с чем, ООО «НСВ» в нарушение требований п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ вводило ФИО2 в заблуждение относительно способа взаимодействия с ним, тем самым злоупотребив правом.

При проведении административного расследования также установлено, что ООО «НСВ» в нарушение положений подпп.«а», «б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров в течение одних суток 28.03.2019 - 2 раза, 05.07.2019 - 2 раза, то есть, более 1 раза в сутки. Посредством телефонных переговоров на телефонный номер ФИО2 в течение одной недели в период с 04.02.2019  по 10.02.2019 - 3 раза, в период с 25.03.2019 по 31.03.2019 - 3 раза, то есть более двух раз в неделю.

УФССП России по Томской области также установлено, что при осуществлении взаимодействия с ФИО2, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров с ФИО2 22.03.2019, 29.03.2019, 28.05.2019 ООО «НСВ» допустило нарушение положений п. 1, 2 ч.4 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в том, что представитель ООО «НСВ» в начале непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров не сообщил должнику фамилию, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и в его интересах. Кроме того, установлено, что сотрудник ООО «НСВ» в разговоре с ФИО2, состоявшимся 28.05.2019, вел себя некорректно, разговаривал в грубой форме, интересовался местонахождением отца должника для взаимодействия с ним по вопросу просроченной задолженности ФИО2 без надлежащего его согласия на взаимодействие с третьими лицами, что повлекло за собой нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Установив факты нарушения обществом указанных положений, должностным лицом УФССП России по Томской области в отношении ООО «НСВ» 22.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 12/19/70000-АП, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены УФССП России по Томской области в суд для решения вопроса о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом вышеуказанных норм, а именно, ч. 5 ст. 4, ч.1, п.6 ч. 2 ст. 6, п.п. а, б п. 3 ч. 3 ст. 7, п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности; в введении должника в заблуждение относительно способа взаимодействия с ним, тем самым в злоупотреблении правом; в нарушении частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником; в несообщении в начале непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров фамилии, имении, отчества физического лица, осуществляющего взаимодействие (данные сведения представлены в середине разговора только после требования ФИО2), наименования кредитора, а также лица, действующего от его имени и в его интересах; в несообщении должнику сведений о контактном номере кредитора в текстовом сообщении.

В частности, в направленных ООО «НСВ» за период с 07.02.2019 по 16.07.2019 на абонентский номер ФИО2 текстовых сообщениях отсутствовали сведения о контактном номере телефона кредитора. В голосовых сообщениях автоинформатора, направленных на телефонный номер ФИО2 04.03.2019, 11.03.2019, 13.03.2019, 15.03.2019, 19.03.2019, 25.03.2019, 27.03.2019, 29.04.2019, 24.05.2019, 13.06.2019, 21.06.2019, 22.07.2019, 26.07.2019, не указан номер контактного телефона кредитора.

Также, ООО «НСВ» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, направило 05.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019, 04.03.2019, 02.04.2019, 06.05.2019, 18.06.2019, 05.07.2019 голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, предусматривающие возможность осуществления переговоров с интеллектуальным роботом-информатором, создав у ФИО2 представление, что физическим лицом (представителем ООО «НСВ») с ним осуществляется непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров, что вводило ФИО2 в заблуждение относительно способа взаимодействия с ним, тем самым общество злоупотребило правом. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО2, осуществлялось посредством телефонных переговоров в течение одних суток 28.03.2019 - 2 раза, 05.07.2019 - 2 раза, то есть, более 1 раза в сутки. Посредством телефонных переговоров на телефонный номер ФИО2 в течение одной недели в период с 04.02.2019 по 10.02.2019 - 3 раза, в период с 25.03.2019 по 31.03.2019 - 3 раза, то есть более двух раз в неделю. При осуществлении взаимодействия с ФИО2 посредством телефонных переговоров по телефонному номеру, состоявшихся 22.03.2019, 29.03.2019, 28.05.2019, представитель ООО «НСВ» в начале непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров не сообщил должнику фамилию, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и в его интересах. В разговоре с ФИО2, состоявшимся 28.05.2019, сотрудник ООО «НСВ» вел себя некорректно, разговаривал в грубой форме, интересовался местонахождением отца должника для взаимодействия с ним по вопросу просроченной задолженности ФИО2 без надлежащего его согласия на взаимодействие с третьими лицами.

С учетом изложенного, ООО «НСВ», включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, допущено нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела суд приходит к выводу о виновности ООО «НСВ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в несовершении действий по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях ООО «НСВ» подтверждается материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 22.11.2019 №12/19/70000-АП соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом УФССП России по Томской области в отсутствие представителя ООО «НСВ», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НСВ», носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «НСВ» не приведено и судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «НСВ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административным органом не приведено и судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб. 

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области); ИНН 

<

***>; КПП 701701001; код ОКТМО 69701000; р/с 

<

***> в Отделении Томск г. Томск, БИК 046902001; КБК 322 1 16 17000 01 6017 140, УИН 32270000190000012014, л/сч 

<

***>.

           Руководствуясь  ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

привлечь ООО «Национальная служба взыскания» (108811, г. Москва, 

<

...> километр, домовладение 6, строение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                               С.З. Идрисова