АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года

Дело №

А05-7244/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,      Старченковой В.В., 

при участии от страхового акционерного общества «ВСК» Краснова К.М. (доверенность от 20.03.2017) и Макарова Д.В. (доверенность от 01.08.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» Ганюшина О.Е. (доверенность от 10.12.2015),

рассмотрев 03.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2016 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу           № А05-7244/2015, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения:  117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893  (далее – ПАО «Сбербанк России»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», место нахождения: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574 (далее – САО «ВСК»), о взыскании 690 893 263 руб. 72 коп. страхового возмещения по договорам страхования от 25.12.2013                         № 1338014Z06159, от 28.03.2014 № 1438014ZG6225, от 18.09.2013                     № 1338014Z08098 и от 26.05.2014 № 1438014ZG4028.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вельская птицефабрика», место нахождения: 165115, Архангельская обл., Вельский р-н, д. Вороновская, д. 30, лит. А, ОГРН 1022901216700, ИНН 2907009009 (далее – ООО «Вельская птицефабрика»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1047833028704, ИНН 7835003413, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения:

 

188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, и публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250. 

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда первой инстанции от 25.12.2015 истец в порядке процессуального правопреемства заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис», место нахождения: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 37, лит. А, копр. 4, ОГРН 1147746769004, ИНН 7706811652 (далее – ООО «Нефтесервис»).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2016 (с учетом дополнительного решения от 17.04.2016) иск удовлетворен частично. С САО «ВСК» в пользу ООО «Нефтесервис» взыскано 266 157 499 руб. страхового возмещения. Постановлением апелляционного суда от 01.02.2017 решение суда первой инстанции от 18.03.2016 (с учетом дополнительного решения от 17.04.2016) изменено. С САО «ВСК» в пользу ООО «Нефтесервис» взыскано 237 561 471 руб. 87 коп. страхового возмещения, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе САО «ВСК», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания страхового возмещения по договору страхования                   № 1338014Z06159 в размере 199 800 906 руб.  и взыскать  с САО «ВСК» в пользу ООО «Нефтесервис» 66 356 593 руб. страхового возмещения по договорам страхования № 1438014ZG6225, 1338014Z08098 и 1438014ZG4028.

Податель жалобы считает, что произошедший на территории ООО «Вельская птицефабрика» пожар не является страховым случаем по договору страхования № 1338014Z06159, поэтому взыскание с САО «ВСК»       199 800 906 руб. страхового возмещения противоречит статьям 421, 929, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению подателя жалобы, удовлетворяя иск в части взыскания с САО «ВСК» 199 800 906 руб. страхового возмещения по договору страхования                      № 1338014Z06159, суды не учли, что страховое покрытие по риску «пожар» по данному договору начинает действовать для страхователя только после составления двухстороннего соглашения о расширении страхового покрытия на риск «пожар». Податель жалобы считает, что действие страхования по риску «пожар» по договору страхования № 1338014Z06159 не началось, так как стороны не подписали дополнительное соглашение о расширении страхового покрытия на риск «пожар». Как указывает податель жалобы, в связи с исключением из страхового покрытия по договору страхования                            № 1338014Z06159 риска «пожар» была снижена страховая премия. 

В отзыве ООО «Нефтесервис» просит оставить в силе постановление апелляционного суда.

В судебном заседании 06.07.2017 представитель САО «ВСК» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Нефтесервис» - позицию, изложенную в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 06.07.2017 не явились. 

По инициативе суда кассационной инстанции судебное разбирательство на основании  статьи 158 АПК РФ отложено на 03.08.2017. 

 

После отложения рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда с участием представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе САО «ВСК».

Как видно из материалов дела, между ООО «Вельская птицефабрика» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключены договоры страхования имущества в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 к полисам, выдаваемым на каждый год/период страхования:

- договор страхования имущества от 18.09.2013 № 1338014Z08098      (далее – договор страхования № 098), объектом страхования  по которому являются здания птичника выращивания бройлеров № 17 и 18, склад кормов, здание блока шоковой заморозки, здание цеха мясопереработки. Страховая сумма согласно полису от 18.09.2014, выданному на период страхования с 18.09.2014 по 17.09.2015, составляет 244 225 158 руб. 82 коп.;

- договор страхования имущества от 28.03.2014 № 1438014ZG6225     (далее – договор страхования № 225), объектом страхования по которому является производственное оборудование. Страховая сумма согласно полису от 28.03.2014, выданному на период страхования с 28.03.2014 по 27.03.2015, составляет 88 141 849 руб. 89 коп.;

- договор страхования имущества от 26.05.2014 № 1438014ZG4028     (далее – договор страхования № 028), объектом страхования по которому является оборудование. Страховая сумма согласно полису от 26.05.2014, выданному на период с 26.05.2014 по 25.05.2015, составляет                 31 031 057 руб. 06 коп.;

- генеральный договор страхования имущества от 25.12.2013                       № 1338014Z06159 (далее – договор страхования № 159), объектом страхования по которому являются объекты недвижимости и промышленное оборудование, в том числе здание цеха забоя птицы и оборудование цеха забоя птицы. Страховая сумма согласно полису от 25.12.2014, выданному на период с 25.12.2014 по 24.12.2015, по недвижимому имуществу составляет    1 836 352 246 руб. 49 коп. (по зданию цеха забоя птицы –                     428 806 590 руб. 59 коп.), по оборудованию – 524 074 723 руб. 35 коп. (по оборудованию цеха забоя птицы – 125 066 995 руб. 41 коп.).

Застрахованное имущество является предметом залога на основании заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вельская птицефабрика» договоров, выгодоприобретателем по всем договорам страхования является ПАО «Сбербанк России».

В результате пожара, произошедшего 25.02.2015 на территории ООО «Вельская птицефабрика», пострадало застрахованное имущество (здание цеха забоя птицы, здание блока шоковой заморозки, здание цеха мясопереработки и находящееся в этих зданиях оборудование).

О наступлении страхового случая ООО «Вельская птицефабрика» 27.02.2015 уведомило САО «ВСК». ПАО «Сбербанк России», как выгодоприобретатель по договорам страхования, направило страховщику заявление от 05.05.2015 о выплате страхового возмещения.

Неполучение в установленный срок причитающейся страховой выплаты послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с САО «ВСК» в пользу ООО «Нефтесервис» (процессуального правопреемника ПАО «Сбербанк России») 266 157 499 руб. страхового возмещения, в том числе 199 800 906 руб. страхового возмещения по договору страхования № 159 и 66 356 593 руб. страхового возмещения по договорам страхования № 098, 028 и 225.

Апелляционный суд с учетом проведенной повторной судебной экспертизы изменил решение суда первой инстанции и взыскал с САО «ВСК» в пользу ООО «Нефтесервис» 237 561 471 руб. 87 коп. страхового возмещения, в том числе 171 204 878 руб. 87 коп. по договору страхования № 159 и 66 356 593 руб. страхового возмещения по договорам страхования № 098, 028 и 225.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Проанализировав условия заключенных между САО «ВСК» и ООО «Вельская птицефабрика» договоров страхования по правилам                    статьи 431 ГК РФ и приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», суды признали повреждение застрахованного имущества в результате произошедшего на территории ООО «Вельская птицефабрика» пожара страховым случаем.

 

Определив размер ущерба, причиненного имуществу, застрахованному по договору страхования № 159, на основании пунктов 12.6.1, 12.6.2, 12.8, 12.9,12.10 Правил страхования имущества предприятий (организаций, учреждений) всех организационно-правовых форм № 14/4 и экспертного заключения ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт», подготовленного по результатам повторной судебной экспертизы, апелляционный суд взыскал с САО «ВСК» 171 204 878 руб. 87 коп. страхового возмещения по договору страхования          № 159.

Доводы САО «ВСК» о том, что по договору страхования № 159 риск «пожар» не был застрахован, правомерно отклонены судами, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами, при обращении к страховщику с заявлением о страховании имущества страхователь по всем договорам страхования указал на страхование имущества по рискам «пожар» и «противоправные действия третьих лиц, включая поджог».

Ссылка ответчика на положения раздела 5 договора страхования № 159 признана судами несостоятельной, поскольку условие о начале действия страхового покрытия по риску «пожар» после устранения предписаний органов пожарного надзора и подписания сторонами дополнительного соглашения о расширении страхового покрытия не применимо к объекту страхования по договору страхования № 159 (здание цеха забоя птицы), в отношении которого предписания органами пожарного надзора не выдавались. В отсутствие доказательств несоответствия здания цеха забоя птицы требованиям пожарной безопасности у страховщика не имелось оснований при заключении договора страхования ограничивать в отношении указанного объекта страховые риски.

Судами также принято во внимание, что страховая премия по договору страхования № 159 составляет 0,038% от страховой и не отличается от размера страховой премии по другим договорам страхования, по которым наступление ответственности страховщика по риску «пожар» не было ограничено дополнительными условиями, несмотря на наличие в отношении застрахованных объектов предписаний органов пожарного надзора.

Учитывая волю страхователя на страхование имущества по риску «пожар», выраженную в поданном страховщику заявлении, получение страховщиком страховой премии в размере, определенном исходя из страхового покрытия всех основных рисков, отсутствие претензий органов пожарного надзора к застрахованному объекту (здание цеха забоя птицы), суды сделали правильный вывод о том, что с момента вступления в силу договора страхования № 159 страхователю предоставляется страховая защита от повреждения застрахованного имущества вследствие пожара.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Возражений относительно размера страхового возмещения по договору страхования № 159, определенного апелляционным судом с учетом заключения повторной судебной экспертизы,  подателем жалобы не приведено, поэтому по результатам кассационного рассмотрения следует оставить постановление апелляционного суда без изменения,  а кассационную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А05-7244/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 В.В. Старченкова