АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 сентября 2022 года

 

Дело № А33-16714/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06 сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании долга, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее – ответчик) о взыскании 501 779,88 руб. долга по договору № 12403 от 06.05.2013, 61 469,94 руб. пени за период с 01.07.2016 по 22.12.2016.

Определением от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.09.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

06.05.2013 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" заключен договор аренды от 06.05.2013 №12403 (с учетом дополнений к договору, протоколов разногласий) нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>.

06.05.2013 по акту приема-передачи арендатор принял во временное пользование нежилое помещение №142, общей площадью 465,1 м2, балансовой стоимостью 2098,16 тыс. руб., расположенное по адресу: Россия, 

<

...> в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии.

В приложении №2 к договору сторонами согласован расчет арендной платы.

В приложении №3 к договору указаны характеристики передаваемого в аренду объекта недвижимости.

23.12.2016 по акту приема передачи №950 истец принял у ответчика нежилое помещение №142, расположенное по адресу: 

<

...>, переданное по договору от 06.05.2013 №12403 для использования под обслуживание населения.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование указанного в п. 1.1 настоящего договора помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении №2.

В пункте 4.2.2 договора стороны согласовали, что арендодатель обязуется своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате. В пятидневный срок после внесения арендной платы направлять арендодателю копию платежного поручения, подтверждающую своевременное внесение арендных платежей.

Как указывает истец, ответчик не произвел арендную оплату за спорное нежилое помещение, в результате за период с 01.07.2016 по 22.12.2016 образовалась задолженность в размере 501 779,88 руб.

В соответствие с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей истец начислил ответчику 61 469,94 руб. пени (неустойку) за период с 01.07.2020 по 22.12.2016.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату долга в размере 501 779,88 руб., пени в размере 61 469,94 руб.

Истец 16.05.2022 направил ответчику предарбитражное предупреждение с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени в срок до 15.06.2022.

Вышеуказанная претензия вручена обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" 20.05.2022 (согласно почтовому идентификатору №80081072281968), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Истец письменные возражения на отзыв в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 06.05.2013 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" заключен договор аренды от 06.05.2013 №12403.

Заключенный между сторонами договор от 06.05.2013 №12403 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 06.05.2013, подписанным полномочными представителями сторон.

За период с 01.07.2016 по 22.12.2016 истцом, в соответствии с пунктом 3.1 договора, начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 501 779,88 руб.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной в договоре аренды.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 501 779,88 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела №А33-2464/2016 общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» 08.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 04.03.2016 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. Определением от 31.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1. Решением от 07.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №192 от 15.10.2016. Определением от 01.09.2022 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" продлен до 02.02.2023.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в рамках настоящего дела за период с 01.07.2016 по 22.12.2016 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 501 779,88 руб., что следует из представленного истцом расчета.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, задолженность по договору за период с 01.07.2016 по 22.12.2016 в соответствии со статьей 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» является текущими платежами.

Определением от 07.04.2017 по делу №А33-2464-31/2016 включено требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в размере 265 534 рубля 99 копеек основного долга.

В определении от 07.04.2017 по делу №А33-2464-31/2016 судом установлено, что расчет задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды №12403 от 06.05.2013 за период 01.05.2015 по 29.02.2016 проверен судом, арендные платежи начислены в соответствии с условиями договора аренды, не противоречат действующему законодательству. Доказательств оплаты арендных платежей в материалы дела не представлено, в связи с чем, расчет задолженности за рассмотренный судом период по договору аренды №12403 от 06.05.2013 признается судом обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по арендным платежам в размере 501 779,88 руб. за период с 01.07.2016 по 22.12.2016, 61 469,94 руб. пени за период с 01.07.2016 по 22.12.2016.

Исковое заявление о взыскании долга и пени согласно штампу поступило в суд нарочно 01.07.2022, путем выемки из ящика приема корреспонденции.

В материалы дела также представлена претензия от 13.05.2022. Из указанной претензии следует, что истец сообщил ответчику, что задолженность за период с 01.07.2016 по 22.12.2016 составляет 501 779,88 руб., пени за период с 01.07.2016 по 22.12.2016 в размере 61 469,94 руб.; просил ответчика произвести оплату долга и пени. Вышеуказанная претензия направлена ответчику 16.05.2022, что подтверждается материалами дела (реестром почтовых отправлений ФГУП «Почта России» от 16.05.2022, квитанцией от 16.05.2022 №117090903).

На момент обращения истца в суд трехгодичный срок исковой давности (начавший течь с учетом срока на досудебное урегулирование спора 10.08.2016 (по долгу за июль 2016 г. – начальный месяц расчета) и 10.01.2017 (по долгу  за сентябрь 2016г. – конечный месяц расчета), соответственно истек 10.08.2019, 10.09.2019, 10.10.2019, 10.11.2019, 10.12.2019 и 10.01.2020 соответственно по каждому месяцу спорного периода просрочки.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 01.07.2022 (дата выемки из ящика почтовой корреспонденции).

Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, срок исковой давности в части требования о взыскании с ответчика 501 779,88 руб. задолженности за период с 01.07.2016 по 22.12.2016 судом признается пропущенным. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 61 469,94 руб. пени за период с 01.07.2016 по 22.12.2016.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени также не подлежит удовлетворению в сумме 61 469,94 руб. пени за период с 01.07.2016 по 22.12.2016.

В иске следует отказать.

Учитывая результат рассмотрения дела, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.В. Курбатова