АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15823/2022

23 декабря 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года  В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении  протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении  Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, каб. 106 дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Крымский гость» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медея» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымский гость» обратилось с  исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной  ответственностью «Медея» с требованиями о взыскании 9 782 966 руб. 16 коп.  

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации и обоснованы тем, что истцом во исполнение договора об  оказании санаторно-курортных услуг № 15/04-21 от 15.04.2021 перечислены ответчику  денежные средства в размере 9 782 966 руб. 16 коп., однако поскольку на дату  прекращения срока действия договора услуги на указанную сумму оказаны не были, на  стороне ООО «Медея» возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного  аванса.  

Определением от 22.08.2022 исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Крымский гость» оставлено без движения до 22.09.2022.  

Определением от 15.09.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено  производство по делу № А83-15823/2022, назначено предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением от 02.11.2022, руководствуясь положениями статьи  137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному  разбирательству.  

24.10.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,  согласно которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере  1 619 866 руб. 16 коп.  

Протокольным определением в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял данные  уточнения, дело рассматривается с учетом уменьшенных требований.  

Определением от 02.11.2022 судебное разбирательство отложено на 20.12.2022. 

На дату судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании  исковых требований в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  установил следующее.  

15.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Медея»  (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымский гость»  (Заказчик) заключен договор на оказание санаторно-курортных услуг № 15/04-21.  

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику  санаторно-курортные услуги во исполнение заключенного Заказчиком с ГКУ «Дирекцией  ОДОТСЗН г. Москвы» государственного контракта № 0373200041521000122.3, а именно:  трансфер (доставка от пункта прибытия отдыхающих в Республику Крым к месту  оказания услуг), проживание, питание и комплекс медицинских услуг лиц ,направляемых  Заказчиком, согласно медицинским показаниям (далее по тексту – услуги) в санаторно-курортном комплексе «Восход», расположенному по адресу: 

<

...>, входящих в стоимость путевки, а Заказчик обязуется  своевременно оплатить услуги в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.  

Срок оказания услуги: с 15 апреля 2021 года по 30 апреля 2022 года (пункт 1.2.  договора).  

Согласно пункту 3.3.1. договора оплата услуг Исполнителя производится  Заказчиком в валюте Российской Федерации в безналичной форме путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 30% от цены договора в  течение 10 календарных дней с даты получения Заказчиком аванса по государственному  

контракту № 0373200041521000122.3, на основании выставленного Исполнителем счета  на перечисление авансового платежа. Каждый следующий аванс на оказание услуг по  санаторно-курортному лечению в вышеуказанных размерах производится не позднее 30  календарных дней с даты подтверждения факта оказания услуг по соответствующему  заезду на всю сумму ранее предоставленного аванса.  

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора Заказчик оплачивает услуги по факту  оказанных услуг в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг  за вычетом авансового платежа, выплаченного Заказчиком на расчетный счет  Исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами  акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему договору), с  приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30  календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки  оказанных услуг (Приложение № 2), обязан направить Исполнителю подписанный акт  сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от приемки.  

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с момента подписания его  уполномоченными представителями сторон (с приложением печатей сторон) и действует  до 30 апреля 2022 года, однако в любом случае – до полного исполнения сторонами всех  обязательств по договору.  

Во исполнение условий договора истец на основании выставленных счетов  перечислил ответчику денежные средствам в размере 9 782 966 руб. 16 коп., что  подтверждается предоставленными платежными поручениями.  

Учитывая, что ответчиком услуг на всю сумму перечисленных денежных средств  оказаны не были 15.07.2022 истец направил ответчику претензию с требование о возврате  денежных средств в размере 1 619 866 руб. 16 коп. за неоказанные услуги.  

Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт сверки взаимных  расчетов, из которого следует, что по состоянию на 31.07.2022 задолженность ООО  «Медея» в пользу ООО «Крымский гость» составляет 1 619 866 руб. 16 коп.  

В заявлении от 20.12.2022 ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил  о признании заявленных исковых требований в полном объеме.  

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить  основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых  требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную  защиту.  

Полномочия представителя ООО «Медея» ФИО2, в  том числе на полное или частичное признание иска, подтверждаются доверенностью от  01.12.2022 со сроком действия до 31.12.2023.  

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом  той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических  средств и познаний.  

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика  (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено  полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в заявлении  представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания  иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание  иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.  

Признание ответчиком исковых требований судом принято. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной  пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

Сумма государственной пошлины по заявленным требованиям с учетом уточнений,  принятых судом составляет 29 199 руб.  

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

С учетом признания ответчиком иска, истцу подлежит возврату из федерального  бюджета государственная пошлина в размере 20 439 руб. 30 коп., а с ответчика в пользу  истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 8759 руб. 70 коп.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная  пошлина в размере 72 665 руб.  

Сумма государственной пошлины по заявленным требованиям без учета их  уменьшений составляла 71 915 руб.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» государственная пошлина возвращается в случае принятия судом  заявления об уменьшении размера исковых требований.  

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что  истец при рассмотрении данного спора подал заявления об уменьшении исковых  требований и суд принял данное уменьшение, принимая во внимание, что  государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в размере 72 665 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцу в связи с  уменьшением исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 42 716 руб., а излишне оплаченная государственная  пошлина в размере 750 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная  пошлина в общем размере 63 905 руб. 30 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медея» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Крымский гость» задолженность в размере 1 619 866  руб. 16 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медея» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Крымский гость» расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины в размере 29 199 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымский гость» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 466 руб., о чем выдать  справку.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

 Судья И.В. Плотников