Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6020/2020

11 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от товарищества собственников недвижимости «Дом на Служебной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): председатель ФИО2 (протокол от 23.10.2019 № 1),

от Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/45д,

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО4, представитель по доверенности от 08.07.2020 № 80,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19.10.2020

по делу № А73-8041/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников недвижимости «Дом на Служебной» 

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности - к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Дом на Служебной» (далее - ТСЖ «Дом на Служебной», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, учреждение, ответчик), в порядке субсидиарной ответственности - к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД № 4А по ул. Служебная в г. Хабаровске в сумме 119 741,80 руб., в том числе в отношении объектов недвижимости, расположенных в указанном доме: квартиры № 21 - за период с 30.06.2017 по 23.12.2018, квартиры № 54 - за период с 20.10.2018 по 14.05.2019, квартиры № 67 - за период с 05.09.2017 по 14.04.2019, квартиры № 90 - за период с 06.12.2017 по 24.12.2017, квартиры № 105 - за период с 07.03.2018 по 08.08.2018, неустойки за просрочку внесения оплаты в сумме 22 693,59 руб., начисленной по 05.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что спорные жилые помещения не находятся в праве оперативного управления учреждения. Указывает на то, что истцом в адрес ответчика не направлялись счета на оплату. Считает, что товарищество, заявляя требование о взыскании неустойки, злоупотребляет правом на судебную защиту.

Минобороны России также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что основания для начисления неустойки отсутствуют в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению платежных документов. Ссылается на судебную практику по делам № А53-11129/2017, № А53-36223/2018, № А53-36224/2018, № А40-289027/2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Дом на Служебной» просит оставить решение от 19.10.2020 без изменения, жалобу – без удовлетворения, к отзыву истцом приложены дополнительные доказательства: сведения с лицевого счёта с квитанцией: по кв. 54 за июль 2019 года, по кв. 67 за май 2019 года, по кв. 90 за февраль 2018 года, по кв. 105 за ноябрь 2018 года.

Шестым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 262, абзаца 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители ответчиков настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, квартиры № 21, № 54, № 67, № 90, № 105, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ.

На основании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в мае 2015 создано ТСЖ «Служебный».

Между ТСЖ «Служебный» и ТСЖ «Дом на Служебной» заключен договор уступки права требования от 22.10.2017, согласно которому товариществу передано право на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 30.06.2017 по ноябрь 2017. Договор цессии не оспорен. 

ТСЖ «Служебный» осуществляло управление указанным многоквартирным домом с июля 2015 года по 31 октября 2017 года, до начала управления домом ТСЖ «Дом на Служебной», что установлено в рамках дела № А73-17076/2019.

В сентябре 2017 года собственниками жилых помещений принято решение о создании ТСЖ «Дом на Служебной», и указанное товарищество осуществляет управление и содержание МКД по адресу: 

<

...>. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД утвержден протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД  от 05.09.2017 № 1.

ТСЖ «Дом на Служебной» направило в адрес ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ претензию, полученную 01.06.2020 вх. № 7004, согласно которой истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД в отношении квартир № 21, № 54, № 67, № 90, № 105 в сумме 119 741,80 руб.

Претензия оставлена учреждением без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства  явились основанием для обращения ТСЖ «Дом на Служебной»  в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом на собственнике помещения лежит обязанность нести расходы на содержание общего имущества, в том числе на оплату коммунальных услуг в отношении общего имущества, пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

Обязанность организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании статей 210, 249, 290, 296 ГК РФ, собственник и обладатель иного вещного права, которым является право оперативного управления, обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД № 4А по ул. Служебная в г. Хабаровске составляет 119 741,80 руб.

Расчеты истца основаны на условиях договоров управления, решениях собственников, оформленных протоколами общих собраний, нормативах на содержание общего имущества (СОИ), действовавших тарифах оплаты коммунальных услуг, площадей помещений.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета истцом суммы иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из указанных норм права, а также руководствуясь положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, статьями 123.22, 399 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств оплаты, суд правомерно взыскал долг с собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец не выставлял в адрес ответчика платежные документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ, отклонены апелляционной коллегией, как не являющиеся основанием для освобождения ответчиков от надлежащего исполнения по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД № 4А по ул. Служебная в г. Хабаровске в сумме 119 741,80 руб.

Ответчиками не доказано отсутствие вины в том, что ни в установленные договорами управления сроки, ни в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт общего имущества домов и коммунальные услуги на СОИ не внесена.

Неполучение платежных документов само по себе не является основанием для освобождения ответчиков от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме, коммунальные услуги. Для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, ответчики не были лишены возможности обратиться к истцу за получением необходимых платежных документов.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, истец вправе взыскать неустойку, на основании следующего.

Так, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки в сумме 22 693,59 руб., начисленной товариществом по состоянию на 05.04.2020, исходя из действующей на момент рассмотрения спора ключевой ставки Банка России - 4,25%, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, суд установил, что расчет неустойки произведен истцом арифметически верно.

Исходя из оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными  указанные выводы суда.

Довод апелляционной жалобы ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ о том, что квартиры № 21, № 54, № 67, № 90, № 105, расположенные по адресу: 

<

...>, не находятся в праве оперативного управления учреждения, отклоняется апелляционной коллегией, как опровергаемые материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Довод жалобы ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту, выразившемся, по мнению учреждения, во взыскании неустойки, не доказан, основан на ошибочном понимании норм действующего законодательства и не опровергает выводы суда относительно установленных фактических обстоятельств. Взыскание неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД прямо предусмотрено статьей 155 ЖК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе Минобороны России на обстоятельства, установленные судом в рамках дел № А53-11129/2017, № А53-36223/2018, № А53-36224/2018, № А40-289027/2018, не имеет в данном конкретном случае правового значения для настоящего дела, поскольку выводы суда в рамках указанных дел не опровергают установленные выше арбитражным судом обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, что исключает их удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушения норм процессуального права не установлено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб заявители освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.10.2020 по делу         № А73-8041/2020 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В.  Жолондзь

И.В. Иноземцев