АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2706/2021

24 января 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения подписана 28 декабря 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено  24 января 2023 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИДАС СТРОЙ", ОГРН: 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 99000 рублей задолженности по договору от 15.07.2019 № 15/04,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Правительство Севастополя,

установил следующее.

общество с ограниченной ответственностью «ИДАС СТРОЙ» (далее – ООО «ИДАС СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 792 000 руб. по договорам от 15.07.2019 № 15/02, 15/03, 15/04, 15/07, 15/08, 15/09, 15/10, 15/12. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2021 выделены требования о взыскании задолженности по каждому договору в отдельные производства.

В данном деле №А84-2706/2021 рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 15.07.2019 № 15/04 в размере 99 000 руб.

Определением от 18.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент городского хозяйства города Севастополя, Правительство Севастополя. 

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал.

Определением от 02.07.2021 производство по делу № А84-2706/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А84-1815/2021.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2022, оставленным без изменения постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А84-1815/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО «УК» в пользу ООО «ИДАС СТРОЙ» 99 000 руб. задолженности и 2 355 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Встречный исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО «ИДАС СТРОЙ» в пользу ООО «УК», пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 15 458,85 руб. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета материально-правовых встречных требований всего взысканы с ООО «УК» в пользу ООО «ИДАС СТРОЙ» 83 541,15 руб. задолженности и 2 355 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Распределены судебные расходы по встречному иску.

Ввиду вступления указанного судебного акта в законную силу суд возобновил производство по делу № А84-2706/2021.

Решением от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Идас строй", 99000 рублей долга.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, между ООО «УК» (далее - заказчик) и ООО «ИДАС СТРОЙ» (далее - подрядчик) заключили договор от 15.07.2019 № 15/04 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по обустройству детской площадки по адресу: 

<

...>, согласно которому подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию по техническому заданию заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком по договору работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, приложением № 1 к договору (техническое задание) подрядчик обязался выполнить работы в срок до 30.10.2019.

Согласно Приложению № 1 к договору (Техническое задание) подрядчик обязуется предоставить предварительный проект документации заказчику для согласования с собственниками жилых помещений (представителями общественности) не позднее 01 октября 2019 года, окончательный вариант проектно-сметной документации должен быть изготовлен и передан заказчику до 30 октября 2019 года. Кроме того, подрядчик должен передать заказчику проектно-сметную документацию на бумажных носителях в 2-х экземплярах до получения положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ и в 2-х экземплярах после его получения.

В пункте 2.1 договора стоимость работ установлена в размере 99 000 руб. Согласно пункту 6.2 договора заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в течение пяти дней со дня получения актов о приемке выполненных работ и направить подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от принятия работ в случае обнаружения недостатков.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что заказчик обязуется в пятидневный срок рассмотреть и подписать акты выполненных работ иди предоставить подрядчику мотивированный отказ от их подписания. В случае неподписания заказчиком предъявленных актов в указанный срок и непредставления им аргументированного отказа в подписании актов, направляемого в письменной форме в адрес подрядчика, подрядчик вправе считать работы выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится в течение 150 дней со дня сдачи-приемки проектно-сметной документации.

Проектно-сметная документация передана заказчику 14.11.2019.

27.12.2019 ООО «УК» передан акт о приемке выполненных работ от 27.12.2019 № 122 и счет на оплату от 27.12.2019 № 129.

Поскольку результаты работ предъявлены подрядчиком к приемке заказчику 27.12.2019, приемка работ должна быть осуществлена в срок до 13.01.2020.

По истечении срока на приемку результатов работ ООО «УК» не направил ООО «ИДАС СТРОЙ» в письменном виде мотивированный отказ от принятия работ с указанием недостатков.

В претензии от 02.07.2020 ООО «ИДАС СТРОЙ» потребовал оплатить выполненные работы.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно нормам, установленным статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ.

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 АПК РФ именно заказчик обязан представить доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как было установлено выше, результат работ, акт приемки работ направлен, ответчику и получен последним. Мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не направлено, что свидетельствует о приемке работ в порядке пункта 5.3 договора.

Сведений об ином объеме и стоимости фактически выполненных работ ответчиком не представлено.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено положительное заключение определения достоверной сметной стоимости проектной документации не принимается судом, поскольку условиями договора прохождение экспертизы не предусмотрено.

Утверждение заказчика о недостижении результата работ и отсутствии потребительской ценности не соответствует имеющимся в материалах дела актам сдачиприемки выполненных работ. Факт наличия возражений по качеству, объему, применимости выполненных подрядчиком работ доказательственной базой по делу не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «УК» в пользу ООО «ИДАС СТРОЙ» денежных средств в размере 99000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИДАС СТРОЙ", ОГРН: 

<

***>, 99000 рублей долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.Ю. Смоляков