АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38678/2016

г. Краснодар

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» (ИНН 2308083966, ОГРН 1022301221931) – Арустамян В.Э. (доверенность от 11.01.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная консалтинговая компания "Единый лицензионный центр"» (ИНН 7725799753, ОГРН 1137746737270) – Шалыгиной С.В. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу № А32-38678/2016, установил следующее.

ООО «Телеком-Монтаж-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Многопрофильная консалтинговая компания "Единый лицензионный центр"» (далее – компания) о понуждении ответчика исполнить надлежащим образом обязательство по договору от 29.02.2016 № 174, а также взыскании 10 275 рублей 75 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 5601 рубль 28 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, поэтому оснований для удовлетворения требования о понуждении исполнить обязательство не имеется. В связи с нарушением сроков оказания услуг к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Поскольку расчет пеней признан неверным, суд самостоятельно произвел перерасчет с 06.09.2016 по 02.02.2017.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ответчик в силу статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязан исполнить обязательство в натуре. В данном случае нет оснований для освобождения компании от ответственности. Выводы судов о том, что ответчик отказался от исполнения договора и от выполнения действий по устранению недостатков, являются необоснованными.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг по подготовке пакета документов и получению лицензии на проектирование и размещение источников ионизирующего излучения от 29.02.2016 № 174, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с подготовкой пакета документов и получением лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) с видами работ в соответствии с приложением к положению о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), а именно: проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих); размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих), а заказчик обязался оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 170 тыс. рублей. Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: предварительная оплата в размере 80% в течение 3 дней с даты заключения договора; оплата в размере 20% в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.2 договора). В пункте 4.1 договора определено, что услуги исполнителя должны выполняться в течение 95 дней с момента подписания договора, а также получения всех необходимых документов и информации, которые должен предоставить заказчик для надлежащего выполнения исполнителем своих обязанностей. Срок оказания услуг является окончательным и включает в себя время на выполнение всех необходимых процедур, в том числе в сторонних организациях. Договор считается исполненным в момент передачи лицензии исполнителем заказчику (пункт 4.5 договора). Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оказания услуг, исполнитель по письменному требованию заказчика уплачивает ему пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоказанных услуг, но не более 10% от суммы неоказанных услуг.

В техническом задании (приложение № 1 к договору) содержится перечень предоставляемых услуг: консультации по правовым вопросам, связанным с получением лицензии; подготовка и формирование пакета документов на получение лицензии; подача сформированного пакета документов в лицензирующий орган; получение лицензии. В техническом задании также определен перечень документов, необходимых для исполнения договора, а именно: устав и все зарегистрированные изменения (нотариально заверенные копии); свидетельство о регистрации организации (ОГРН нотариально заверенные копии); свидетельство о присвоении ИНН (нотариально заверенные копии); решение (протокол) о назначении действующего генерального директора (копии заверенные подписью руководителя и печатью организации); приказ о назначении генерального директора (копия заверенная подписью руководителя и печатью организации); оригинал выпискиа из единого государственного реестра юридических лиц (должна быть сделана не позднее 30 календарных дней); копии документов, подтверждающих соответствие работников лицензионным требованиям, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности; реквизиты предприятия, контактные телефоны, e-mail; платежное поручение об оплаченной государственной пошлине (оригинал, с синей отметкой банка).

В протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) установлено, что в цену договора включены: консультации, услуги по подготовке полного пакета документов, организация обучения сотрудников, получение лицензии.

Во исполнение договора заказчик по платежному поручению от 01.03.2016 № 1173 перечислил исполнителю предоплату в сумме 136 тыс. рублей.

Кроме того, общество (заказчик) заключило с НУ ДПО ЦПК «Союзмедсерис» (исполнитель) договор об образовании от 06.04.2016 № 125-О на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации, по условиям которого исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение одного обучающегося по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Обеспечение радиационной безопасности при проектировании объектов, содержащих источники ионизирующего излучения. Расчет радиационной защиты».

Общество обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением от 20.06.2016 № 708 о предоставлении лицензии на осуществление следующих видов деятельности: проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих); размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдана обществу лицензия от 19.08.2016 № 77.99.15.002.Л.000066.08.16 на следующие виды работ (услуг): размещение источников ионизирующего излучения; проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.

Полагая, что компания не исполнила обязательство по договору от 29.02.2016 № 174, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Кодекса обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 782 Кодекса исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что выданная обществу лицензия от 19.08.2016 № 77.99.15.002.Л.000066.08.16 не соответствует заявленным видам работ (услуг).

В ответ на претензию заказчика компания в письме от 29.09.2016 № 29 сообщила об отказе лицензирующего органа в указании в лицензии такого вида деятельности как проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих). Отказ вызван отсутствием проекта источника ионизирующего излучения, а также специалистов-проектировщиков с необходимым уровнем знаний. Ввиду невозможности указания одного из видов работ, исполнителем принято решение выбрать иной вид деятельности, а именно: проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями главы 39 Кодекса, установили, что компания в письме от 29.09.2016 № 29 фактически отказалась от дальнейшего исполнения договора и выполнения действий по устранению названных недостатков.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты в части требования о понуждении исполнить обязательство.

В части взыскания с ответчика неустойки судебные акты не оспариваются.

Доводы общества со ссылкой на статью 396 Кодекса подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном ее понимании, без учета одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказ исполнителя от устранения недостатков не лишает заказчика возможности применить иные способы защиты права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.05.2017 по делу № А32-38678/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          В.Ф. Кухарь

										          Л.А. Трифонова