Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь

«29» октября 2024 года.                                             Дело  №  А50-10542/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

      Полный текст решения изготовлен 29 октября  2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (300000, 

<

...>, эт. 2; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Коми, г. Печора; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

 

в судебном заседании принимали участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (лично), паспорт;

от третьего лица – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 13.05.2024 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, возражения на отзыв ответчика с приложенными документами.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства, письменные отзывы от третьего лица не поступали.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований частично, в связи с нижеизложенным.  

Истец, в обоснование заявленных требований указал, что его представителями обнаружен факт незаконного использования фотографического изображения, расположенного в сети «Интернет» на маркетплейсе (электронный агрегатор товаров) Озон (https://www.ozon.ru/). Истцом было зафиксировано использование фотографического произведения на предлагаемом к продаже товаре «Кружка "Панельки/Хрущевки/Провинции», автором которого является ФИО2. 

Указанные имущественные права на фотоизображение переданы истцу автором ФИО2 по договору № 1-20 доверительного управления исключительными правами от 01.02.2024, в соответствии с которым ФИО2 «далее - Учредитель управления»  передает обществу с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» «далее - Уравляющий» принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление в объеме, определенном п. 1.4 договора, а доверительный управляющий обязуется осуществить управление исключительными правами на объект интеллектуальной собственности в интересах учредителя управления. Исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях. В соответствии с приложением № 1 к договору истцу передано в доверительное управление в том числе фотографическое произведение «https://vk.com/album185277842_00?z=photo185277842_456239203%2Falbum185277842_00».

Истец указывает, что первое опубликование спорной фотографии её автором               ФИО2 состоялось 15.01.2017 в сети «Интернет» по ссылке: https://vk.com/album185277842_00?z=photo185277842_456239203%2Falbum185277842_00%2Frev, о чем истцом в материалы дела представлен соответствующий скриншот публикации.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик предлагал к продаже товар с использованием интеллектуальной собственности истца через Интернет-сайт ozon.ru (Маркетплейс – предоставляющий  возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на Торговой площадке).

В подтверждение размещения ответчиком переработанной спорной фотографии в сети «Интернет» на маркетплейсе (электронный агрегатор товаров) Озон (https://www.ozon.ru/), истцом на основании статьи 65 АПК РФ представлены: распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншоты) осмотра веб-страница, с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта: ttps://www.ozon.ru/product/kruzhka-panelki-hrushchevki-provintsiya-1-330-ml-1-sht1055991583/?from=share_ios&from_sku=1055991583&oos_search=false&utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=smm от 26.02.2024 (л.д. 10-11), скриншот страницы ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» с фотографическим произведением опубликованным автором 15.01.2017 (л.д. 13).

В подтверждение принадлежности ответчику страницы сайта – карточки товара  на маркетплейсе Озон (https://www.ozon.ru/) со спорным изображением, истец представил в материалы дела скриншот со сведениями о продавце товара – ИП ФИО1 

<

***> (л.д. 12). 

Кроме того, ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он является владельцем указанной карточки товара на электронной площадке на маркетплейсе  Озон (https://www.ozon.ru/),. 

Указанные обстоятельства подтверждены истцом скриншотами страниц сети Интернет, представленными в материалы дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты являются допустимыми доказательствами при рассмотрении дела  в арбитражном суде.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в порядке статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства  факта размещения спорной фотографии ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. 

Факт размещения спорной фотографии в карточке товара на маркетплейсе Озон (https://www.ozon.ru/), ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Права на использование фотографического произведения истец  ответчику  не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права автора на использование произведений.

15.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием прекращения использования фотографического изображения и  предложением досудебного урегулирования спора (эл.дело).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

 Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно третьего лица Славина Д.Д.

Авторство ФИО2 на фотографическое   произведение, использованное ответчиком,  не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами и подтверждается также скриншотом страницы социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/album185277842_00?z=photo185277842_456239203%2Falbum185277842_00%2Frev, на которой спорная фотография была впервые опубликована 15.01.2017, то есть задолго до выявленного нарушения.

В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорная фотография очень похожа на многие фото, размещенные в интернете, поскольку в делах о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение правовое значение имеет установление факта использования ответчиком конкретного фотографического произведения, а наличие в сети интернет похожих фотографических произведений в отсутствие опровержения права авторства фотографа конкретной фотографии правового значения не имеет.

Кроме того на авторство в отношении спорной фотографии ответчик не претендует (иного из материалов дела не следует). 

Из скриншотов страниц сайта ответчика следует, что при размещении фотоизображения ответчик не указал ни имя автора, ни любой другой источник заимствования.

При указанных обстоятельствах, ответчиком не выполнены условия для свободного использования фотографического произведения.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на фотопроизведения не заключал, права на использование фотографий не передавал.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела. Обстоятельства действительного использования ответчиком спорного фотографического произведения путем доведения его до всеобщего сведения на странице маркетплейса, подтверждено представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). 

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, нарушение ответчиком прав автора на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при 

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Применяя положения ст. ст. 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, истец исходит из наличия двух фактов нарушения – доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения без согласия правообладателя и переработка произведения, применив способ расчета компенсации, установленный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (50 000 рублей). 

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец приводит следующие доводы: наличие двух нарушений, наличие и степень вины нарушителя, нарушение прав связано с коммерческой деятельностью ответчика.

Суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, утвержденным постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе. Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Совершенные ответчиком правонарушения составляют единый процесс использования объекта интеллектуальной собственности и не являются самостоятельными, следовательно, ответчиком допущено только одно нарушение.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Истец в обоснование факта совершения ответчиком нарушения в виде переработки спорного произведения указывает на совершение ответчиком действий по созданию дизайна на товаре «Кружка «Панельки/Хрущевки/Провинции».

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 10).

Таким образом, при создании производного произведения принципиальное значение имеет общий образ переработанного произведения и его сходство с первоначальным (исходным) произведением.

Судом исследован скрин-шот страницы сайта ответчика.

Исходя из анализа спорной фотографии и скриншота страницы сайта, где размещена спорная фотография, можно сделать вывод о том, что ответчиком не производилась переработка фотографии истца, поскольку спорная фотография представляет собой изображение окон панельного дома, а фотография, использованная ответчиком, полностью идентична фотографии истца, за исключением обычного и зеркального ее изображения, что не свидетельствует о создании ответчиком нового произведения.

При указанных обстоятельствах суд не может признать размещенную фотографию производным произведением, созданным в результате переработки.

Между тем, как следует из текста искового заявления, предметом искового заявления является "взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение".

Таким образом, подобные действия не являются созданием нового производного произведения и не могут рассматриваться как незаконная переработка имеющегося оригинального произведения, в связи с чем требование истца в части взыскания компенсации за переработку изображения подлежит отклонению.

В письменном отзыве ответчик заявил о снижении размера компенсации, поскольку спорная фотография удалена со страницы ответчика, товар имелся в одном экземпляре и не был реализован, стоимость товара существенно меньше заявленной компенсации, правонарушение совершено ответчиком однократно, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, недоказанность убытков у истца. 

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права, учитывая отсутствие грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя,  использование фотографии в коммерческих целях, спорное фотографическое изображение удалено ответчиком из Интернет ресурса по требованию правообладателя, отсутствие доказательств в обоснование довода о количестве товара, предлагаемого к продаже и количестве проданного товара, размещение спорной фотографии на Маркетплейсе, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение частично в размере 15 000 рублей.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей. 

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (30%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Коми, г. Печора; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (300000, 

<

...>, эт. 2; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере  15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины  в размере 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Е.В. Кульбакова