АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38123/2022

07 августа 2023 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Государственного предприятия Челябинской области «Бассейн «Строитель», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Базар Маркет», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 260 775 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2, по доверенности № 1 от 16.11.2022, личность удостоверена паспортом, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Челябинской области «Бассейн «Строитель» (далее – истец, ГП  «Бассейн «Строитель»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базар Маркет» (далее – ответчик, ООО «Базар Маркет») о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 809 руб. 14 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 65).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что ответчиком не произведен возврат денежных средств.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.07.2023 до 07.08.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 60). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом «Базар Маркет» (поставщик) и Государственным предприятием Челябинской области «Бассейн «Строитель» (покупатель) подписан договор поставки № 17/22 от 11.08.2022 (далее – договор, л.д. 23-25).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить водонагреватель электрический проточный ЭВАН ЭПВН 120 напольный, ТЭН 120 кВт (далее – товар). Страна происхождения: Россия.

На основании п. 1.2. наименование, ассортимент, качество и количество, цена и стоимость товара, а также сроки поставки и сроки оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, если иное не указано в договоре.

Общая стоимость товара по договору составляет 294 600 руб., в том числе НДС 49 100 руб. (п. 4.1. договора).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет, указанный поставщиком, в порядке 100% предоплаты каждой партии товара, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в спецификации на поставку соответствующей партии товара (п. 4.3. договора).

Согласно п. 6.1. договора стороны договорились, что все споры и разногласия, возникающие между ними  по договору, разрешаются претензионным путем. Срок ответа на претензию составляет 14 рабочих дней со дня ее получения стороной.

В случае невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, они передаются на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 6.2. договора).

Сторонами к договору подписаны дополнительные соглашения № 1 от 01.09.2022, № 2 от 30.09.2022 (л.д. 26-27).

Также сторонами к договору подписана спецификация № 1 от 11.08.2022 (л.д. 25 оборот).

Истцом была произведена оплата товара по договору поставки № 17/22 от 11.08.2022 в размере 294 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 708 от 11.08.2022 (л.д. 41).

Поставка товара ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств (л.д. 29-30).

Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 64 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 734 от 01.11.2022 на сумму 44 600 руб., № 160 от 02.03.2023 на сумму 10 000 руб., № 173 от 09.03.2023 на сумму 10 000 руб. (л.д. 43, 52-53).

Оставшиеся денежные средства в размере 230 000 руб. не возвращены.

Указанное обстоятельство повлекло обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании  долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения требований.

Как следует из искового заявления, денежные средства были переданы истцом ответчику  в качестве предоплаты по договору поставки № 17/22 от 11.08.2022  за водонагреватель электрический проточный ЭВАН ЭПВН 120 напольный, ТЭН 120 кВт.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 487 Кодекса установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом изложенного выше суд, оценив представленные  в  дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о  том, что   ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ,   не доказал факта передачи товара  истцу  указанной им в договоре  стоимостью.

Доказательств возврата  ответчиком денежных средств, перечисленных по спорному  платежному поручению в полном объеме, в материалы дела также  не представлено, истцом отрицается.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата денежных средств в  размере 230 000 руб. не представил, указанная сумма подлежит взысканию  с него в пользу истца на основании ст. ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 31.07.2023 в размере 14 809 руб. 14 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что срок передачи товара сторонами согласован   в спецификации   - до 09.01.2022 – 21 день со дня оплаты. Впоследствии срок продлялся до  09.10.2022.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности  230 000 руб. Расчет процентов судом проверен, методологически и арифметически является верным, период  взыскания процентов   правомерно определен истцом с 10.10.2022 (л.д. 67).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14 809 руб. 14 коп., с учетом   методики расчета по действующей  в настоящее время  редакции ст.395 ГК РФ.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в  указанном истцом  размере.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше,  требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 244 809 руб. 14 коп., размер государственной пошлины составляет 7 896 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 8 719 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1161 от 17.11.2022 на сумму 8 216 руб., № 76366 от 23.05.2023 на сумму 503 руб. (л.д. 8, 51).

В связи с удовлетворением судом исковых требований  государственная пошлина в размере 7 896 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 823 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Базар Маркет», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург в пользу истца – Государственного предприятия Челябинской области «Бассейн «Строитель», ИНН 

<

***>, г. Челябинск неосновательное обогащение в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 31.07.2023 в размере 14 809 руб. 14 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 7 896 руб.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 230 000 руб. за период с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить истцу – Государственному предприятию Челябинской области «Бассейн «Строитель», ИНН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 823 руб. уплаченную по платежному поручению № № 1161 от 17.11.2022 на сумму 8 216 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.