АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-11997/2021

16 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

при  участии представителей 

от акционерного общества Техническая фирма «Ватт»:

ФИО1 по доверенности от 11.05.2022 № 860-17,ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 04-17,

от публичного акционерного общества «Россети Волга»:

ФИО3 по доверенности от 01.11.2022 № Д/22-487

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества Техническая фирма «Ватт» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2022  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 

по делу № А39-11997/2021

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» (далее – Общество) о взыскании 2 076 328 рублей                  30 копеек неосновательного обогащения за период с апреля по декабрь 2018 года,                                          63 726 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за период по день фактического исполнения обязательства. 

Суд первой инстанции решением от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в качестве сетевой организации при действующей в регионе модели расчетов «котел снизу» он законно получил по спорным точкам поставки плату за оказанные услуги по передаче электроэнергии, определенную по единому котловому тарифу, и полностью рассчитался со смежной сетевой организацией – Компанией за услуги по передаче электроэнергии, стоимость которой исчислена по индивидуальному тарифу. В силу подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011           № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии необходимо применять индивидуальную цену (тариф).

По мнению кассатора, обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения дел № А39-3000/2018, А39-5308/2019 и А39-67/2021, подтверждают его позицию и имеют преюдициальное значение рассмотрения для настоящего спора.

С точки зрения кассатора, поскольку Обществу в 2020 году при утверждении необходимой валовой выручки (далее – НВВ) уже была произведена корректировка размера полученных за 2018 год доходов, у него отсутствовали денежные средства, полученные за оказание услуг по передаче электрической энергии в спорные точки в 2018 году. При таких обстоятельствах взыскание в пользу Компании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг, определенной по котловому тарифу, привело к повторному исключению из доходов Общества выручки в сумме, рассчитанной по этому тарифу, а Компания, в свою очередь, получила необоснованный доход.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила указанные доводы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 часов 30 минут до 14 часов                00 минут 11.11.2022.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, открытое акционерное общество «Мордовэнерго» (исполнитель; правопредшественник Компании) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2007                    № 09-08203, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии до электрической сети заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а заказчик – оплачивать услуги. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр» (далее – Больница) (арендодатель) и Общество (арендатор, территориальная сетевая организация) заключили договор аренды от 29.01.2018 № 13/17/23/17 сроком действия с 29.01.2018 по 28.12.2018.

В соответствии с приложением 1 к договору Обществу во временное владение переданы находящиеся в оперативном управлении Больницы трансформаторная подстанция и кабельная линия электропередачи 10 кВ протяженностью 2590 метров, подсоединенные к электрической подстанции 110/10 кВ «Эрьзя», ячейки 12 и 35. 

Согласно дополнительному соглашению от 03.09.2018 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2015 № 11/17/13/15 включена точка поставки электроэнергии по потребителю Больница с уровнем напряжения СН2. 

Общество (арендатор) и Госкомимущество Республики Мордовия (арендодатель) заключили договоры аренды от 19.04.2018 № 2840 и от 22.05.2018 № 2845. Предметом аренды являлись недвижимое имущество и сооружения по объектам «Строительство временных сооружений на территории стадиона в городе Саранске, в районе улицы Волгоградская. Подготовка территории» и «Строительство временных сооружений на территории стадиона в городе Саранске, в районе улица Волгоградская. Подготовка территории. Сети электроснабжения. КЛ 0,4 кВ». 

После заключения договоров аренды и передачи имущества в аренду Общество и Компания подписали акт об осуществлении технологического присоединения объекта от 27.04.2018: временного сооружения на территории стадиона (2КТПН-2500/10/0,4 № 1018, 2КТПН-1000/10/0,4 № 1019, две кабельные линии (далее – КЛ) 10 кВ от ячеек  303 и 203 распределительного устройства (далее – РУ) 10 кВ подстанции (далее – ПС) 110/10 кВ «Посоп» до 2КТПН-2500/10/0,4 № 1018, две КЛ 10 кВ от 2КТПН-2500/10/0,4 № 1018 до 2КТПН-1000/10/0,4 № 1019) с указанием точек присоединения ПС 110/10 кВ «Посоп» 3сш РУ 10 кВ (основной) (ячейка 303) и ПС 110/10 кВ «Посоп» 3 сш РУ 10 кВ (основной) (ячейка 203). 

Согласно дополнительным соглашениям в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2015 № 11/17/13/15 включена дополнительная точка поставки – общество с ограниченной ответственностью МСК «Прогресс». 

Таким образом, Общество является территориальной сетевой организацией, которая владела в спорный период вышеуказанными объектами электросетевого хозяйства на основании договоров аренды, заключенных с Больницей и Госкомимуществом Республики Мордовия. 

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия                                     от 28.12.2017 № 199 Обществу утверждены индивидуальные тарифы на 2018 год для осуществления взаиморасчетов с Компанией. 

Общество и Компания подписали дополнительные соглашения к договору                          от 29.12.2007 № 09-08203 с протоколами разногласий: от 14.05.2018 № 47/09-08203 – о включении точки поставки ячейки 203 и 303 ПС 110/10 кВ «Посоп» в приложение 1 к договору при условии действия соглашения с 01.01.2019 и вступления в силу соглашения не ранее даты учета данных точек поставки в тарифном решении органа исполнительной власти Республики Мордовия в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии между исполнителем и заказчиком; от 28.02.2018 № 46/09-08203/44 – о включении точки поставки ячейки 12 и 13 ПС 110/10кВ «Эрьзя» в приложение 1 к договору при условии вступления в силу соглашения не ранее даты учета данных точек поставки в тарифном решении органа исполнительной власти Республики Мордовия в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии между исполнителем и заказчиком, которому на законном основании передано оборудование. 

Акционерное общество  «Мордовэнергосбыт» (далее – АО «Мордовэнергосбыт») (заказчик) и открытое акционерное общество «Мордовэнерго» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии 29.12.2006 № 1.

В спорный период в приложение 2 договора «Реестр точек поставки в сеть потребителей» включены точки: ПС 110/10 кВ «Эрьзя», закрытое распределительное устройство (далее – ЗРУ) 10 кВ III сш, ячейка 35 (основное питание потребителя – ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр»); ПС 110/10 кВ «Эрьзя», ЗРУ 10 кВ II сш, ячейка 12 (резервное питание потребителя – ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр»); ПС 110/10 кВ «Посоп» ЗРУ 10 кВ сш, ячейка 303 (основное питание потребителя – ООО «МСК Прогресс С»); ПС 110/10 кВ «Посоп» ЗРУ 10 кВ сш, ячейка 203 (резервное питание потребителя – общества с ограниченной ответственностью «МСК Прогресс С»). Эти точки поставки учтены Компанией в объеме полезного отпуска по котловому тарифу в соответствии с  приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия                         от 28.12.2017 № 199. 

В рамках дела № А39-3000/2018 Компания обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» (далее –                           ПАО «Мордовэнергосбыт») о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, в том числе в спорные точки поставки, оказанные в феврале и марте 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2018 по делу                         № А39-3000/2018, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского от 28.10.2019 названные судебные акты отменены в части взыскания 737 114 рублей 59 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале и марте 2018 года в отношении потребителя – ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница». В удовлетворении данной части иска Компании отказано.

Суд кассационной инстанции указал, что Общество соответствовало статусу сетевой организации, поэтому было обязано вне зависимости от учета объектов электросетевого хозяйства, имеющих непосредственное присоединение к спорным точкам поставки, в котловом тарифе, и наличия (отсутствия) индивидуального тарифа оказывать услуги любому обратившемуся к нему потребителю. Суд округа посчитал, что, оплатив Обществу услуги в размере, определенном по котловому тарифу, потребитель (Больница) в лице ПАО «Мордовэнергосбыт» считается исполнившим свои обязательства.

Судебными актами по делу № А39-5308/2019 отказано в удовлетворении иска ПАО «Мордовэнергосбыт» к Обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты услуг по передаче электроэнергии в спорные точки поставки (ПС 110/10 кВ «Эрьзя», ячейки  35, 12; ПС 110/10 кВ «Посоп», ячейка 303, 202) за февраль – декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2021 по делу                              № А39-67/2021 удовлетворен иск ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» к Компании о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля по декабрь 2018 года в связи с оплатой, произведенной ПАО «Мордовэнергосбыт» за услуги, оказанные Компанией по спорным точкам поставки.

Судами делу № А39-67/2021 установлено, что с учетом принятия Обществом в аренду электросетевого оборудования по названным договорам аренды изменилась схема перетока электрической энергии. Потребители присоединены к сетям Общества на уровне СН-2, а ранее были присоединены к сетям Компании на уровне ВН, опосредованно через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии. При котловой модели расчетов «котел снизу» держателем котла и, соответственно, получателем котловой выручки должно являться Общество. В связи с этим суды сделали вывод об отсутствии у ПАО «Мордовэнергосбыт» оснований для оплаты услуг по передаче электроэнергии, Компании.

По мнению Компании, на момент утверждения тарифов и необходимой валовой выручки сетевых организаций на 2018 год Общество не владело спорными объектами электросетевого хозяйства, тарифное решение принято исходя из того, что котловую выручку по спорным точкам поставки должна была получить Компания. Кроме того, принятие Обществом в аренду от потребителей электросетевого оборудования в течение регулируемого периода не должно изменять (увеличивать) объем выручки, полученной данной территориальной сетевой организацией, соответственно, дополнительно вырученные денежные средства в размере, определенном по единым (котловым) тарифам, должны быть возвращены той территориальной сетевой организации, для которой услуга по передаче электроэнергии учитывалась при принятии тарифов. Компания посчитала, что Общество обязано оплатить неосновательное обогащение в сумме 4 259 614 рублей                          08 копеек. Общество уплатило 2 183 285 рублей 78 копеек, составляющие размер платы за услуги, исчисленный исходя из индивидуального тарифа, установленного для ответчика.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее – Закон об электроэнергетике). 

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 – 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178)).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования № 1178).

Собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункты 5 и 6 Правил № 861).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12 и 25 Правил № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации; объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает соблюдение баланса интересов сетевых организаций.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той НВВ и тем способом (то есть посредством использования объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако сетевая организация, как профессиональный участник рынка электроэнергетики, должна соотносить экономические последствия своих действий и правила взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как деятельность такой организации ограничена государственным регулированием и не должна нарушать права иных участников котловой модели расчетов. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, несет данная организация.

Суды обеих инстанций установили и стороны не оспорили, что затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых Общество оказывало услуги по передаче электрической энергии в спорные точки поставки, не были учтены регулирующим органом при формировании «котлового» тарифа на 2018 год. Это обстоятельство явилось следствием субъективного решения Общества о принятии спорных объектов электросетевого хозяйства в период действия государственного регулирования. Последствия хозяйственного решения Общества относятся к его рискам. Отнесение этого риска на иных лиц, не участвовавших в принятии такого решения, противоречит пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды правильно отметили, что отсутствие запрета на получение в аренду объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования не означает возможности применения в расчетах с контрагентом тарифного решения, сформированного без учета участия указанных объектов, в обстоятельствах направленности на фактическое получение НВВ, кратно превышающей плановую и экономически обоснованную выручку.

В спорный период в Республике Мордовия действовала котловая модель расчетов за услуги по передаче электроэнергии «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым утвержден тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределить ее вышестоящей сетевой организации с применением индивидуальных тарифов.

Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с «котлодержателя» на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифа (как индивидуального, так и котлового), поскольку НВВ и объем полезного отпуска остались прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо «котлодержателя» становится сетевая организация, с которой потребитель заключил договор.

Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом «котловой модели» расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее НВВ). Правовых оснований для удержания сетевой организацией денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что у Общества отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, полученных от гарантирующего поставщика, в размере, определенном по котловому тарифу.

Отклонив довод Общества о корректировке регулирующим органом дисбаланса НВВ, полученной им в 2018 году, при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2020 год, суды, сославшись на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018                                № 306-ЭС17-23208, указали, что корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не исключающим предъявление иска к неосновательно обогатившемуся лицу. К тому же Общество не опровергло мотивированные пояснения Компании о том, что экспертное заключение по вопросу экономической обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям Общества на 2020 год не содержит ни спорных точек поставки, ни объем полезного отпуска электроэнергии в них, ни сведений об уровне напряжения, поэтому указание суммы корректировки само по себе не свидетельствует о проведении соответствующей корректировки в связи с рассмотренными обстоятельствами. 

Аргумент Общества о том, что Компания дважды получила доход по спорным точкам поставки в связи с корректировкой ее НВВ в 2020 году за 2018 год, не принят судом округа, поскольку до момента исполнения Компанией решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2021 по делу № А39-67/2021 услуга по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки была оплачена гарантирующим поставщиком Компании. Следовательно, доводы Общества об отсутствии у Компании убытков и о получении ею двойного дохода по спорным точкам поставки (при применении тарифного регулирования и при взыскании в судебном порядке) является ошибочным.    

Иные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов.    

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А39-11997/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Техническая фирма «Ватт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова