Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5713/2024

27 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Брагиной Т.Г.

судей                                       Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Натан»: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2025;

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный поезд - 804»

на решение от 30.08.2024

по делу № А04-1421/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Натан» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный поезд-804»

о взыскании 1 798 146 руб. 18 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Легион», общество с ограниченной ответственностью «АМЭКС».

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Натан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - истец, ООО «Натан»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный поезд - 804» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «СМП-804») о взыскании 1 349 390 руб., суммы долга по договору на оказание услуг по организации питания № 7-УСЛ/2023 от 02.10.2023, 448 756 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 23.10.2023 по 16.02.2024,  расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.08.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй  270 АПК РФ,  просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о  недоказанности факта оказания услуг питания в ноябре, декабре 2023года  и незаключенности  договора оказания услуг по организации питания                   № 7-УСЛ/2023 от 02.10.2023. Считает, что подпись на договоре выполнена неустановленным лицом, в связи с чем заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в целях определения подложности договора.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения  ходатайства и апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в  отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы  и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства о проведении  почерковедческой экспертизы не установил в связи со следующим.

  В соответствии со статьей 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

  Соответствующее заявление подается лицом, участвующим в деле, в рамках судебного разбирательства при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора по существу.

Заявление подано ответчиком  в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела судом первой инстанции по существу,  который,   установив, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для принятия решения, специальных познаний для установления существенных для разрешения спора обстоятельств не требуется,  отклонил ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы и ходатайство о фальсификации доказательств на основании статей  71, 161 АПК РФ.

Необходимость проведения почерковедческой экспертизы ответчиком надлежащим образом не доказана. Более того,   в материалы дела представлен оригинал договора, подписанный представителем ответчика и  скрепленный печатью обособленного подразделения, поставленного  на налоговый учёт по месту  нахождения  в  Амурской области, а также уведомление от 21.12.2023 исх. № 21 о расторжении договора с 29.12.2023, направленное ценным письмом от 01.02.2024 с юридического адреса ответчика, подписанное генеральным директором ООО «СМП-84» ФИО2, скреплённое печатью общества. Факт подписания генеральным директором указанного уведомления не оспаривается.

Обращаясь  с иском в суд,  истец ссылался  на то, что в нарушение условий договора на оказание возмездных услуг по организации питания № 7-УСЛ/2023 от 02.10.2023., ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства  по оплате оказанных услуг питания,  в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 349 390 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора, наличия у ответчика задолженности по договору, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Согласно пункту  1 статьи  420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами,  в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

 По условиям договора на оказание услуг по организации питания             № 7-УСЛ/2023 от 02.10.2023 исполнитель принял на себя обязательства по ежедневному заданию заказчика оказывать услуги по организации комплексного питания сотрудников заказчика в количестве до 200 человек, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора). 

Из материалов дела видно, что  оказанные истцом в октябре 2023   услуги  питания ответчиком  приняты   на общую сумму 420 140 руб.

        Заключение между сторонами договора по организации также подтверждается самим ответчиком и его неоднократными фактическими и юридическими действиями, такими как частичное гашение задолженности на сумму 320 140 руб., признание исковых требований за оказанные в октябре 2023 года услуги питания на сумму 100 000 руб., заявление  ходатайства о снижении размера неустойки.

        Кроме того, факт оказания услуг питания подтверждается  журналом  учета питания и накладными,  подписанными  представителем ООО «СМП-804».  Допрошенный в судебном заседании начальник участка ФИО3 подтвердил факт подписания табелей по питанию и проживанию работников, собственноручно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора по организации питания     № 7-УСЛ/2023 от 02.10.2023  лишены оснований и подлежат отклонению.

Далее, согласно пункту 4.1 договора цена услуг  питания составляет 550 (пятьсот пятьдесят) руб. в день (включая завтрак, обед, ужин) за одного работника заказчика.

 Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что общая стоимость оказанных исполнителем услуг указывается в акте приёма-передачи оказанных услуг и счёте. 

В стоимость услуг по договору включены расходы исполнителя на приобретение продуктов питания, тары, а также на доставку обедов. 

Согласно пункту 4.5  заказчик производит оплату следующим образом: ежемесячно до 5-го числа месяца заказчик производит предоплату (авансирование) по настоящему договору в размере 50 % от примерного объема планируемых услуг за месяц, но не менее 100 000 (сто тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в счете исполнителя. 

Окончательный расчёт за оказанные услуги за месяц, заказчик производит в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в счёте исполнителя на окончательный расчет, сроком до 5 (пятого) числа, месяца, следующего за отчетным. 

 По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

 Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Согласно акту № 148 от 31.10.2023 исполнитель оказал услуги питания на сумму 420 140 руб. за период с 03.10.2023 по 08.10.2023  в количестве от 11 до 24 человек в день; за период с 09.10.2023 по 12.10.2023 - 21 человек в день; за период с 13.10.2023 по 27.10.2023 - 30 человек в день; за период с 27.10.2023 по 31.10.2023 - 33 человека в день).

 Всего в октябре 2023 года согласно табелю учета питания, журналу учета питания и накладным: завтраков - 756 чел./дн., обедов - 756 чел./дн., ужинов - 779 чел./дн. 

По акту № 161 от 30.11.2023 - на сумму 527 540 руб.  за период с 01.11.2023 по 02.11.2023 - 33 человека в день; за период с 03.11.2023 по 06.11.2023 - 30 человек в день; за период с 07.11.2023 по 20.11.2023 - 31 человек в день; за период с 21.11.2023 по 29.11.2023 - 33 человека в день; за период 30.11.2023 - от 33 до 45 человек в день. 

Всего в ноябре 2023 года согласно табелю учета питания, журналу учета питания и накладным: завтраков - 950 чел./дн., обедов - 962 чел./дн., ужинов 962 чел./дн. 

По акту № 178 от 31.12.2023 - на сумму 721 850 руб. , за период с 01.12.2023 по 22.12.2023 - 45 человек в день; за период с 23.12.2023 по 31.12.2023 от 35 до 45 человек в день.

 Всего в декабре 2023 года согласно табелю учета питания, журналу учета питания и накладным: завтраков - 1315 чел./дн., обедов - 1315 чел./дн., ужинов 1305 чел./дн. 

Проверяя доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг, со ссылкой на отсутствие   заявок на питание в ноябре, декабре 2023 года  в связи с выездом работников суд установил, что работники ООО «СМП- 804»  в спорный период размещались в хостеле ООО «Легион», расположенном по адресу: 

<

...>  по договору об оказании услуг по предоставлению до 200 койко-мест № 11  от 02.10.2023.

По сведениям МО МВД России «Свободненский»   иностранные граждане стояли на миграционном учете по адресу 

<

...>  до 30.01.2024, включительно.

По информации ООО «Амурский ГХК» вводный инструктаж прошли  93 работника  ООО «СМП-804»,  45  работникам ООО «СМП-804» выдавались пропуска на  Амурский ГХК.

Сопоставив сведения,  представленные УФНС по Амурской области о регистрации обособленного подразделения ООО «СМП-804»  на территории Амурской области  в городе Свободном,  о проживании работников ООО «СМП-804» в хостеле ООО «Легион»,  допуске работников  на  Амурский ГХК  со сведения журнала учёта питания, накладных по питанию подписанных, представителем ООО «СМП-804» - начальником участка ФИО3, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на основании телефонных заявок  о предоставлении комплексного питания не более  чем 45 человек.

Услуги питания оказывались непосредственно работникам ООО «СМП-804», вопросы организации  питания и проживания отнесены к компетенции начальника участка, подписавшего  первичные документы (табели, накладные),   в связи с чем отказ от оплаты оказанных услуг со ссылкой на неподписание актов оказанных услуг неправомерен.

Кроме того, материалами дела подтверждается направление счетов, актов выполненных работ,  табелей учета питания  на электронную почту ООО «СМП-804», в соответствии с пунктом  8.4 договора, допускающим  электронный документооборот. 

В отсутствие мотивированного отказа от подписания  акта в установленный срок, услуги автоматически считаются оказанными и принятыми без претензий согласно пункту 3.2 договора.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Доказательств оплаты указанной задолженности  в порядке, предусмотренном  пунктом 4.5 договора, ответчиком   в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В случае нарушения срока   оплаты исполнитель в соответствии с пунктом 5.1 договора вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг питания в спорный период и их неполную оплату ответчиком, правомерно удовлетворил заявленные требования частично,  взыскав        1 349 390 руб.  сумму долга по договору ,  90 000 руб. сумму   неустойки за просрочку оплаты за период с 06.11.2023 по 16.02.2024,  с дальнейшим начислением неустойки с 17.02.2024 по дату фактической оплаты долга  исходя  из  0,1%  за каждый день просрочки  на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  30.08.2024 по делу № А04-1421/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      Т. Г. Брагина

Судьи

 А.И.  Воронцов

Н.Л. Коваленко