АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7646/2016

г. Чебоксары

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.05.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ЛАМА" , (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>), 

к Нижегородской Таможне Приволжского таможенного управления 

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ФСТ России)

о взыскании 127833 руб. 44 коп. убытков, процентов в сумме 108317 руб. 19 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования- Чувашское отделение №8613 филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности от 01.08.2016,

от Нижегородской таможни-  ФИО3 по доверенности от 14.01.2017, ФИО4 по доверенности от 14.06.2016,

от ФТС России- ФИО3 по доверенности от 28.12.2016,

установил:

акционерное общество "ЛАМА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Нижегородской Таможне Приволжского таможенного управления в лице Чувашского таможенного поста (далее- ответчик)  о взыскании убытков  в сумме 127833 руб. 44 коп за период с 09.03.2016 года по 06.06.2016 года и проценты в связи с незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта за период с 01.03.2016 года по 06.06.2016 года в сумме 108317 руб. 19 коп.,  начисляемых в порядке, установленном частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27 октября 2010 г. №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации» ( с  учетом уточнения  от  16.02.2017 года).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба (ФСТ России).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Чувашское отделение №8613 филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 09.06.2016 года принято решение №06-03/13/29 согласно которому действия Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни по расчету величины суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих для выпуска товаров по декларациям на товары: №10408120/290216/0000552, 10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, 10408120/290216/0000555, 10408120/290216/0000569, 10408120/090316/0000680, 10408120/090316/0000682, 10408120/140316/0000726 признаны неправомерными. В результате неправомерных действий ответчика, общество уплатило обеспечительный платеж в сумме 3890542 руб. 96 коп. Данная сумма взята в кредит, у ПАО «Сбербанк России» на основании генерального соглашения №9016 от 24.04.2014 года. Начислены проценты по кредиту в сумме 127833 руб. 44 коп., что является для общества убытками. Также обществом начислены проценты  за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товар на основании пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в сумме  108317  руб. 19 коп. за период с  01.03.2016 по 06.06.2016 года.

В ходе судебного заседания представитель истца требование поддержал.  Представил  расчет суммы обеспечения, согласно которому заявитель не должен был уплачивать обеспечительный платеж. В силу пункта 1 части 2 статьи 85 ТК ТС, обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется, если сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и процентов не превышает сумму, эквивалентную 500 (пятистам) евро по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, действующему на день регистрации таможенной декларации, а если таможенная декларация не представляется - на день принятия решения о непредоставлении обеспечения.

Представитель ответчика требование не признал. Указал на отсутствие причинно-следственной связи между убытками и действиями таможни. Решением Нижегородской таможни признаны незаконными действия Чувашского таможенного поста лишь в части расчета обеспечения. Сама дополнительная проверка проведена законно и обоснованно. Указал на необоснованность расчетов, представленных истцом. Считает, что денежные средства, внесенные общество в сумме 3890542 руб. 96 коп. являются денежным залогом. Следовательно, на него не могут быть начислены проценты, предусмотренные частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27 октября 2010 г. №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Представитель третьего лица на рассмотрение дела не явился, письменного мотивированного отзыва в суд не представил.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 марта 2010 года между АО «Лама» и компанией ITALTRACTOR ITN S.P.A. заключен внешнеторговый контракт №001/10  на приобретение ходовой части на условиях поставки  «EXW POTENZA», сроком действия на один год.

Затем на основании дополнительных соглашений действие контракта регулярно продлевалось. Дополнительным соглашением № 5 от 14.03.2014 года срок действия контракта продлен до 30.03.2017 года.

15.02.2016 года между сторонами подписана спецификация №95 к контракту №001/10 от 30.03.2010 года, где установлена общая стоимость продукции в сумме 347585 евро 28 евроцентов, включая погрузочные работы. Срок изготовления-29.02.2016 года. Срок поставки- в течение 30 дней после изготовления.

Акционерное общество «Лама»   в феврале-марте 2016 года на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни по таможенным декларациям №10408120/290216/0000552, 10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, 10408120/290216/0000555, 10408120/290216/0000569, 10408120/090316/0000680,  10408120/090316/0000682, 10408120/140316/0000726, 10408120/240316/0000898, 10408120/240316/0000899 декларирован товар «гусеницы  для гусеничных транспортных средств» различных артикулов, страна происхождения Италия, товарный знак: ITM, изготовитель ITALTRACTOR S.P.A., классифицируемые в товарной подсубпозиции 8708709909 единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза.

Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами  по ДТ №10408120/290216/0000552, 10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, 10408120/290216/0000569 -3073564 рубля 16 коп., по ДТ №10408120/290216/0000555- 3035872 рубля, по ДТ №10408120/090316/0000680,  10408120/090316/0000682- 2743513 руб. 35 коп, по ДТ №10408120/140316/0000726- 3976024 руб. 06 коп., по ДТ №10408120/240316/0000898, 10408120/240316/0000899- 2803726 руб. 99 коп.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на возможность предоставления недостоверных сведений о таможенной стоимости  и не подтверждения ее должным образом.

29.02.2016 года Чувашским таможенным постом приняты решения о проведении дополнительных проверок сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10408120/290216/0000552, 10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, запрошены дополнительные документы и сведения, срок представления до 28.04.2016 года. До 16.03.2016 необходимо внести обеспечение таможенных пошлин, налогов. Согласно расчету таможенных органов в сумме 588305 руб. 92 коп. по каждой.

29.02.2016 года Чувашским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10408120/290216/0000555, запрошены дополнительные документы и сведения, срок представления до 28.04.2016 года. До 16.03.2016 необходимо внести обеспечение таможенных пошлин, налогов. Согласно расчету таможенных органов в сумме 477964 руб. 56 коп.

01.03.2016года Чувашским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10408120/290216/0000569, запрошены дополнительные документы и сведения, срок представления до 28.04.2016 года. До 16.03.2016 необходимо внести обеспечение таможенных пошлин, налогов. Согласно расчету таможенных органов в сумме 588305 руб. 92 коп.

09.03.2017 Чувашским таможенным постом приняты решения о проведении дополнительных проверок сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ 10408120/090316/0000680,  10408120/090316/0000682 запрошены дополнительные документы и сведения, срок представления до 07.05.2016 года. До 23.03.2016 необходимо внести обеспечение таможенных пошлин, налогов. Согласно расчету таможенных органов в сумме 373219 руб. 31 коп. по каждой.

14.03.2016 года Чувашским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10408120/140316/0000726, запрошены дополнительные документы и сведения, срок представления до 12.05.2016 года. До 28.03.2016 необходимо внести обеспечение таможенных пошлин, налогов. Согласно расчету таможенных органов в сумме 312916 руб. 10 коп.

24.03.2016 года Чувашским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10408120/240316/0000898, запрошены дополнительные документы и сведения, срок представления до 22.05.2016 года. Согласно расчету таможенных органов обеспечение таможенных пошлин, налогов. в сумме 566654 руб. 14 коп.

24.03.2016 года Чувашским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10408120/240316/0000899, запрошены дополнительные документы и сведения, срок представления до 22.05.2016 года. Согласно расчету таможенных органов обеспечение таможенных пошлин, налогов. в сумме 566654 руб. 14 коп.

01 марта 2016 года общество внесло  денежный залог по ДТ №10408120/290216/0000552, 10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, 10408120/290216/0000555, 10408120/290216/0000569.

 10.03.2016 общество внесло  денежный залог по ДТ №10408120/09032016/0000680,  10408120/090316/0000682; 15.03.2016 года по ДТ №10408120/140316/0000726; 28.03.2016 года по ДТ №10408120/240316/0000898 №10408120/240316/0000899. 

14.04.2016 года по ДТ №10408120/290216/0000552; 15.04.2016 года по ДТ №10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554; 10408120/290216/0000555, 10408120/290216/0000569; 20.04.016 года по ДТ №10408120/090316/0000682; 25.04.2016 года по ДТ №10408120/09032016/0000680, 29.04.2016 года по ДТ №10408120/140316/0000726; 18.05.2016 года по ДТ №10408120/240316/0000898, №10408120/240316/0000899 Чувашским таможенным постом Нижегородской таможни приняты решения о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

АО «Лама» обратилось  в Приволжское таможенное управление с жалобой на действия Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни. По результатам ее рассмотрения принято решение №06-03-13/29 от 09.06.2016 года.

Согласно которому, решения Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни о проведении дополнительных  проверок таможенной стоимости товара, сведения о которых заявлены в ДТ №10408120/290216/0000552, 10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, 10408120/290216/0000555, 10408120/290216/0000569, 10408120/090316/0000680,  10408120/090316/0000682, 10408120/140316/0000726, 10408120/240316/0000898, 10408120/240316/0000899 признаны правомерными. В данной части в удовлетворении жалобы АО «Лама», отказано.

Действия Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни по расчету величины суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащей уплате  для выпуска товаров по ДТ10408120/24032016/0000898,10408120/24032016/0000899 признаны правомерными. В данной части в удовлетворении жалобы АО «Лама» также отказано.

Действия Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни по расчету величины суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащей уплате  для выпуска товаров по ДТ №10408120/290216/0000552, 10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, 10408120/290216/0000555, 10408120/290216/0000569, 10408120/090316/0000680, 10408120/090316/0000682, 10408120/140316/0000726 признаны неправомерными. В данной части жалоба общества удовлетворена.

АО «Лама» посчитав, что неправомерными действиями Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни в виде необоснованной  обществом уплаты денежного залога по ДТ №10408120/290216/0000552, 10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, 10408120/290216/0000555, 10408120/290216/0000569, 10408120/090316/0000680, 10408120/090316/0000682, 10408120/140316/0000726, на общую сумму 3890542 руб. 96 коп., обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков, ввиде уплаченных Банку процентов в сумме 127833 руб. 44 коп. за период с 09.03.2016 года по 06.06.2016 года и процентов в связи с незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта за период с 01.03.2016 года по 06.06.2016 года в сумме 108317 руб. 19 коп.,  начисляемых в порядке, установленном частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27 октября 2010 г. №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 104 ТК ТС).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Таким образом согласно статьям 15 и 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как указал истец, между  ОАО «Сбербанк России» и АО «Лама» заключено генеральное соглашение №9016 от 24.04.2014 года об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками (т.1 л.д.37-56)

Согласно пункту 2.1 данного  Соглашения кредитор открывает заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 27.04.2017 года в лимитом-90000000 руб. 00 коп.  

В рамках Соглашения кредитор и заемщик заключают отдельные Кредитные сделки путем подписания сторонами подтверждений, которые являются неотъемлемой частью соглашения (пункт 2.2 Соглашения).

На основании подтверждения Банка №42/8613/0016/9016/14 от 04.03.2016 года АО «Лама» получило 09.03.2016 года 12873500 руб. со сроком погашения кредита 08.04.2016 года (т. 1 л.д.53),  подтверждения Банка №42/8613/0016/9016/15 от 15.03.2016 года общество получило кредит 16.03.2016 года в сумме  15786880 руб. со сроком погашения кредита 16.05.2016 года (т.1 л.д.54); подтверждения Банка №42/8613/0016/9016/16 от 04.04.2016 года общество получило кредит 05.04.2016 года в сумме  4057440 руб. со сроком погашения кредита 06.06.2016 года (т.1 л.д.55), подтверждения Банка №42/8613/0016/9016/17 от 11.04.2016 года общество получило кредит 12.04.2016 года в сумме  10673512 руб. со сроком погашения кредита 17.06.2016 года (т.1 л.д.56).

За пользование кредитными средствами общество оплатило проценты, в том числе и за пользование денежными средствами, которые были изъяты из оборота в сумме 3890542 руб. 96 коп.

По мнению истца, причиной возникновения предъявленных к взысканию убытков в виде уплаты процентов Банку, являются неправомерные действия таможенного органа по проведению дополнительной проверки и неправильному расчету обеспечительного платежа по ДТ №10408120/290216/0000552, 10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, 10408120/290216/0000555, 10408120/290216/0000569, 10408120/090316/0000680, 10408120/090316/0000682, 10408120/140316/0000726;  поскольку таможенный орган до принятия решения о проведения дополнительной проверки имел сведения о таможенной стоимости спорного товара.

Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8, 27 ТК ТС.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов, которые являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (статья 65 ТК ТС).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Пункт 11 раздела 3 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее по тексту - Порядок контроля таможенной стоимости), содержит перечень независимых друг с другом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, при обнаружении хотя бы одного из которых в ходе проведения контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенный орган с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза.

Подпункт 1 указанного выше пункта содержит такой признак, как выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, которые являются самостоятельными основаниями для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки. Подпункт 4 пункта 11 раздела содержит такой признак, как более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов. 

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего на момент спорных правоотношений)).

Проверка правильности определения декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, осуществляется, в том числе, путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией (Приказ ФТС России от 14.02.2011 №272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров" (действовавший на момент подачи ДТ и проведения дополнительной проверки)).

Так, в целях проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения (пункт 14 Порядка контроля таможенной стоимости и часть 3 статьи 96 ТК ТС).

Обязанностью же декларанта при проведении таможенным органом дополнительной проверки является представление запрашиваемых таможенным органом дополнительных документов и сведений либо предоставление в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 15 Порядка контроля таможенной стоимости и часть 3 статьи 96 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что контроль таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10408120/290216/0000552, 10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, 10408120/290216/0000555, 10408120/290216/0000569, 10408120/090316/0000680, 10408120/090316/0000682, 10408120/140316/0000726 , проведенный должностными лицами Чувашского таможенного поста Нижегородской области до их выпуска, установил расхождение между величиной заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в таможенной декларации, и информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Так, в рамках, использования системы управления рисками выявлено отклонение уровня заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией о товаре того же вида и класса на 45%.

Кроме того,  как подтвердил в судебном заседании представитель общества, снижение стоимости товара действительно произошло по договоренности  между организациями в связи с значительным увеличением курса доллара и евро.

В связи с этим во исполнение требований, установленных статьей 69 ТК ТС, таможенным органом приняты вышеуказанные решения о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, в том числе и доказательства обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Принятия решения о дополнительной проверке направлено, прежде всего, на устранение сомнений таможенного органа, на соблюдение прав декларанта по доказыванию правомерности использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Необходимо отметить, что в соответствии с положениями ТК ТС, решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", исходя из того, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а произведенный таможенным органом расчет обеспечения является предложением декларанту уплатить обеспечение с целью скорейшего выпуска товаров и получения их в его распоряжение, произведенный таможенным органом расчет не возлагает на декларанта какие-либо обязанности и декларант вправе воздержаться от внесения обеспечения, поскольку величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта и может быть определена только при вынесении решения о принятии таможенной стоимости.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.12.2015 по делу № 303-КГ15-11691.

При таких обстоятельствах,   у таможенного органа имелись основания для проведения дополнительной проверки. Данный вывод согласуется и с решением Приволжского таможенного  управления от 09.06.2016 года №06-03-13/29.

Как видно, из представленного Соглашения с Банком и подтверждений , сумма кредита гораздо выше, чем сумма внесенного обществом денежного залога.

АО «Лама» необосновала необходимость получения данных кредитных средств именно для целей внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10408120/290216/0000552, 10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, 10408120/290216/0000555, 10408120/290216/0000569, 10408120/090316/0000680, 10408120/090316/0000682, 10408120/140316/0000726, поскольку доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что именно денежные средства по Соглашению с Банком в сумме 3890542 руб. 96 коп. пошли в счет внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по вышеуказанным таможенным декларациям, истцом не представлены.

Кроме того, не установлена причинно-следственная связь, устанавливающая противоправность поведения таможенного органа по проведению дополнительной проверки.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 названного Порядка контроля таможенной стоимости одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

Согласно пункту 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 этой статьи.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Подпунктом 4 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что «товары того же класса или вида» - товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

АО «Лама» по ДТ №10408120/290216/0000552, 10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, 10408120/290216/0000555, 10408120/290216/0000569, 10408120/090316/0000680, 10408120/090316/0000682, 10408120/140316/0000726 гусеницы  для гусеничных транспортных средств заявлены  по субпозиции  8708709909 ТН ВЭД ЕАЭС- прочие колеса ходовые, их части и принадлежности прочие.

Как указал таможенный орган, если бы денежный залог был рассчитан правильно, то он составлял бы гораздо большую сумму, чем оплатило денежный залог общество, по вышеуказанным ДТ.

В сопоставимый период времени аналогичные товары ввезены по ДТ №10104070/151215/0006926, 10130170/030316/0001355, 10225030/141215/0004289, 10104070/200216/0000936 таможенная стоимость принята по 1 методу.

По ДТ №10225030/141215/0004289 продекларированы колеса ходовые новые, предназначенные для крепления колес гусеничного бульдозера. Подсубпозиция 8708709909 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Италия. Индекс таможенной стоимости составил 4,04 долларов США/кг.

По ДТ№10104070/151215/0006926 продекларированы колеса ходовые новые, пневматический для сельскохозяйственной сеялки. Подсубпозиция 8708709909 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Италия. Индекс таможенной стоимости составил 4,14 долларов США/кг.

ПО ДТ №10130170/030316/0001355 продекларированы элементы ходовой части для ремонта  и технического обслуживания бульдозера. Подсубпозиция 8708709909 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Италия. Индекс таможенной стоимости составил  3,54 долларов США/кг.

По ДТ№10104070/200216/0000836 продекларированы колеса ходовые пневматические для сельскохозяйственной сеялки. Подсубпозиция 8708709909 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Италия. Индекс таможенной стоимости составил 4,2 долларов США/кг.

Иных каких-либо товаров по подсубпозиция 8708709909 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Италия,  идентичных и однородных товаров, не ввозилось.

По ДТ №10408120/290216/0000552, 10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, 10408120/290216/0000555, 10408120/290216/0000569, 10408120/090316/0000680, 10408120/090316/0000682, 10408120/140316/0000726 ИТС составляет от 1,94 до 2,38  долларов США/кг., что значительно ниже, чем по иным заявленным декларациям.

Кроме того ,согласно ИСС "Малахит" таможенный орган выявил отклонение заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по ФТС России – 45%.

Следовательно, по мнению суда, использование при расчете  обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов данных по предыдущим таможенным декларациям того же общества по тому же договору, как желает истец, не отвечает принципу разумности, справедливости и не учитывает баланса интересов как таможенного органа, так и декларанта. 

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона №311-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства.

К заявлению о возврате (зачете) денежного залога прилагаются следующие документы: платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (засчитываемых) денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (пункт 6 статьи 149 Федерального закона № 311-ФЗ).

В пунктах 8-10 статьи 149 Федерального закона №311-ФЗ установлено, что заявление о возврате (зачете) денежного залога и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данного денежного залога. При отсутствии в указанном заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов это заявление подлежит возврату лицу, внесшему денежный залог (его правопреемнику), без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения этого заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения лицо, внесшее денежный залог (его правопреемник), вправе повторно обратиться с заявлением о возврате (зачете) денежного залога в пределах сроков, установленных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено материалами дела, общество обратилось 21.04.2016 года  в Нижегородскую таможню с заявлением о возврате авансовых платежей по ТД №10408120/290216/0000552 в сумме 588305 руб. 92 коп.

Письмом от 26.04.2016 года Нижегородская таможня указала, что общество должно было обратиться с заявлением о возврате денежного залога, как утверждено приказом ФТС России от 22.12.2010 №2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей,  заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога». Кроме того, необходимо приложить образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении  оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

На основании пункта 4 части 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Заявлениями  о возврате авансовых платежей 28.04.2016 общество вновь обратилось в Нижегородскую таможню по ДТ №10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, 10408120/290216/0000555, 10408120/290216/0000569.

Письмом  от 04.05.2016 года Нижегородская таможня также  возвратила заявления, указав, что общество должно было обратиться с заявлением о возврате денежного залога, как утверждено приказом ФТС России от 22.12.2010 №2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей,  заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога». Кроме того, необходимо приложить образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении  оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Таким образом, условия возврата заявления, предусмотренные статьей 149 ТК ТС,  таможенным органом соблюдены.

Общество 26.05.2016 года обратилось с заявлением о возврате денежного залога  по ДТ №10408120/290216/0000552. На основании решения о возврате денежного залога 06.06.2016 года обществу возвращены денежные средства в сумме 588305 руб. 92 коп.

Общество 17.05.2016 года обратилось с заявлением о возврате денежного залога  по ДТ №10408120/290216/0000553. На основании решения о возврате денежного залога 27.05.2016 года обществу возвращены денежные средства в сумме 588305 руб. 92 коп.

Общество 26.05.2016 года обратилось с заявлением о возврате денежного залога  по ДТ №10408120/290216/0000554. На основании решения о возврате денежного залога 06.06.2016 года обществу возвращены денежные средства в сумме 588305 руб. 92 коп.

Общество 26.05.2016 года обратилось с заявлением о возврате денежного залога  по ДТ №10408120/290216/0000555. На основании решения о возврате денежного залога 06.06.2016 года обществу возвращены денежные средства в сумме 477964 руб. 56 коп.

Общество 26.05.2016 года обратилось с заявлением о возврате денежного залога  по ДТ №10408120/290216/0000569. На основании решения о возврате денежного залога 06.06.2016 года обществу возвращены денежные средства в сумме 588305 руб. 92 коп.

Общество 26.05.2016 года обратилось с заявлением о возврате денежного залога  по ДТ №10408120/090316/0000680. На основании решения о возврате денежного залога 06.06.2016 года обществу возвращены денежные средства в сумме 373219 руб. 31 коп.

Общество 26.05.2016 года обратилось с заявлением о возврате денежного залога  по ДТ №10408120/090316/0000682. На основании решения о возврате денежного залога 06.06.2016 года обществу возвращены денежные средства в сумме 373219 руб. 31 коп.

Общество 26.05.2016 года обратилось с заявлением о возврате денежного залога  по ДТ №10408120/140316/0000726. На основании решения о возврате денежного залога 06.06.2016 года обществу возвращены денежные средства в сумме 312916 руб. 10 коп.

Денежный залог в общей сумме 3890542 руб. 96 коп. по спорным декларациям в полном объеме возвращен обществу.

Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС предусмотрено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 19 Порядка не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).

Согласно части 5 статьи 69 ТК ТС если по результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, то возврат (зачет) сумм обеспечения осуществляется в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 4 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"  при исполнении в полном объеме и (или) прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежный залог подлежит возврату, зачету в счет уплаты таможенных платежей или в счет авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 149 Закона №311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей (зачет) осуществляется таможенным органом на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника). Таким образом, указанной нормой установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по возврату денежного залога.

Частью 14 статьи 149 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при возврате (зачете) сумм денежного залога проценты с них не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Судом установлено, что таможенным органом, суммы, внесенные обществом в качестве денежного залога, возвращены обществу в полном объеме, на основании их письменного заявления  в месячный срок с момента подачи заявления.

В пункте 4 части 1 статьи 117 Федерального закона №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 12 мая 2016 года №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что при решении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное перечисление таможенных платежей во исполнение решения таможенного органа со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

Как подтверждается материалами дела, таможенным органом решения о  корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, решения о зачете денежного залога в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, решения об обращении взыскания на сумму денежного залога по ДТ №10408120/290216/0000552, 10408120/290216/0000553, 10408120/290216/0000554, 10408120/290216/0000555, 10408120/290216/0000569, 10408120/090316/0000680, 10408120/090316/0000682, 10408120/140316/0000726, решений об отказе в возврате денежного залога, не выносилось, каких либо противоправных действий с целью несвоевременного возврата обществу уплаченного денежного залога, судом  не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Ссылка истца на то, что лишь установление неправомерности действия по  расчету величины сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов является основанием для взыскание процентов, предусмотренных частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27 октября 2010 г. №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации»   является несостоятельной и не согласуется с вышеизложенными обстоятельствами по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества "ЛАМА", отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина