АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5979/2024

16 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024  года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность, изложенного в письме от 15.12.2023 № Исх-23/ОМС-14196,

в судебном заседании приняли участие:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист»» – ФИО1 по доверенности от 10.11.2023 сроком действия по 31.12.2024 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от Администрации Омского муниципального района Омской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист» (далее – СНТ «Автомобилист», Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность, изложенного в письме от 15.12.2023 № Исх-23/ОМС-14196;

- обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:011201:ЗУ1 в собственность СНТ «Автомобилист».

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 07.05.2024, представитель Администрации в устном выступлении возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе, также заявил о пропуске заявителем срока для подачи рассматриваемого заявления в суд.

Заявитель возражал против доводов заинтересованного лица, представил в материалы дела дополнительные пояснения по делу и дополнительные доказательства, также указал, что заявителем срок для обращения с заявлением не пропущен, при этом ходатайствовал перед судом о восстановлении срока на обжалование действий Администрации в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал процессуальную позицию по делу согласно представленным в материалы дела процессуальным документам.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации, по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая вопрос о пропуске срока для подачи заявления, суд исходит из того, что по правилам части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными, вынесенного органом, осуществляющим публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность, изложенное в письме № Исх-23/ОМС-14196, датировано 15.12.2023, однако с рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд 04.04.2024 (дата поступления заявления через систему «Мой Арбитр»), то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом в представленных в материалы дела письменных пояснениях товарищество указало на то, что письмо № Исх-23/ОМС-14196 от 15.12.2023 получено заявителем в здании Администрации Омского муниципального района Омской области лично 16.01.2024. В то же время доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

В то же время АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 272-О, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О, в соответствии с которыми суд наделен – для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК РФ – более широкими возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре; в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию.

Приведенные выше разъяснения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что арбитражный суд, в рамках применения части 4 статьи 198 и статьи 117 АПК РФ и в связи с рассмотрением, и разрешением вопроса о восстановление пропущенного процессуального срока, вправе учитывать конкретные обстоятельства обнаружения заявителем факта нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, а также обстоятельства реализации заявителем своего права на судебную защиту.

В настоящем случае нарушение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока обжалования обозначенного выше отказа Администрации (если исходить из того, что о соответствующем решении Администрации об отказе в предварительном согласовании заявитель узнал уже 15.12.2023) составило 18 дней, что, по мнению суда, не является существенным нарушением с учетом того обстоятельства, что заявитель настаивает на подаче рассматриваемого заявления в пределах трех месяцев после получения ответа Администрации.

С учетом указанного, принимая во внимание необходимость установления правовой определённости в сложившихся правоотношениях сторон спора, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование решения Администрации.

Разрешая существующий спор по существу, суд принял во внимание следующее.

Государственным актом комитета Омского районного (городского) Совета народных депутатов серии А-I № 242277 от 14.05.1982 за Омским производственным объединением  грузового автотранспорта № 1 свх. «Путь Ильича» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 15 гектаров земли в границах согласно плану землепользования; земля предоставлена для коллективного садоводства.

Решением Омского районного (городского) Совета народных депутатов № 270/13 от 22.07.1983 для более централизованного руководства по использованию садовых участков, расположенных вдоль реки Омь, объединены садовые товарищества «Гипроземовец» и «Автомобилист» с дальнейшим именованием садоводческое товарищество «Автомобилист».

20.05.1982 составлен акт на передачу земельного участка площадью 15 га совхозом «Путь Ильича» Омского района Омскому транспортному управлению под садоводческое товарищество «Автомобилист». Земельный участок передан согласно решению Омского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов в бессрочное пользование.

В соответствии с заключением от 29.10.1984 Дирекция свх. «Путь Ильича» дала согласие на изъятие земель и отвод их садоводческому товариществу «Автомобилист» для строительства подъездной дороги к садам «Автомобилист» в постоянное пользование площадью 2,29 га.

Решением Омского районного (городского) Совета народных депутатов № 157/5 от 22.05.1985 садоводческому товариществу «Автомобилист» отведен земельный участок для строительства подъездной автомобильной дороги общей площадью 3,54 га из землепользования свх. «Путь Ильича».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 28.01.2003 в отношении СНТ «Автомобилист» внесена запись в ЕГРЮЛ за № 

<

***> о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

При этом в разделе 1 Устава СНТ «Автомобилист» определено, что территорией ведения садоводства СНТ «Автомобилист» являются земельные участки, выделенные решением Исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов № 227/II от 06.07.1981, № 368 от 23.10.1981, № 157/5 от 22.05.1985, № 251 от 23.09.1988, № 126 от 18.04.1989, общей площадью 32,5 га, из которых земель общего пользования 6,0 га.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Устава СНТ «Автомобилист», предметом деятельности товарищества является владение, пользование членами товарищества и правообладателями земельных участков на праве собственности и других установленных законодательством правах для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха с правом возведения жилого дома (возможно для постоянного проживания) и хозяйственных строений и сооружений.

Целями деятельности товарищества являются:

- создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства и иных условий;

- содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства;

- содействие членам товарищества и правообладателям взаимодействию между собой и с третьими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

СНТ «Автомобилист» является садоводческим некоммерческим товариществом, созданным по соглашению граждан для совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом общего пользования, находящегося в их общей долевой собственности или общем пользовании для ведения садоводства.

Как указывает заявитель, СНТ «Автомобилист» обратилось с заявлением от 31.08.2023 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с условным кадастровым номером 55:20:011201:ЗУ1, площадью 46 811 кв.м, относящегося к землям общего назначения СНТ «Автомобилист», образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению (входящий номер Администрации № вх-231ОМС-10855 от 04.09.2023).

Обращение в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность осуществлено в интересах членов СНТ «Автомобилист», для достижения предусмотренных Уставом СНТ «Автомобилист» целей.

Письмом № Исх-23/ОМС-14196 от 15.12.2023 Администрация, руководствуясь подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), уведомила заявителя о принятом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность членам СНТ «Автомобилист» земельного участка с условным кадастровым номером 55:20:011201:ЗУ1, площадью 46 811 кв.м, относящегося к землям общего назначения СНТ «Автомобилист», в качестве обоснования принятого решения указав на то, что заявителем не предоставлен реестр размера долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок, утвержденный решением общего собрания членов товарищества, а также на положения пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которым с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В связи с указанным выводом Администрации СНТ «Автомобилист» обратилось к кадастровому инженеру, подготовившему схему расположения земельного участка, по вопросу подготовки заключения. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, земельный участок общего пользования СНТ «Автомобилист» сформирован строго в границах отвода, в соответствии с государственным актом на право пользования землей серии A-I № 242277 от 14.05.1982, проектом организации и застройки территории. Границы указанного земельного участка не пересекают границы смежных садоводческих некоммерческих товариществ. Интересы третьих лиц не нарушены.

Указывая на то, что отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность, изложенный в письме от 15.12.2023 № Исх-23/ОМС-14196, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, СНТ «Автомобилист» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом настоящего спора является отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от 15.12.2023 № Исх-23/ОМС-14196.

Изучив доводы Администрации, изложенные в оспариваемом решении, суд не может принять позицию заинтересованного лица, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу пункта 8 статьи 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно пункту 9 статьи 11.10 ЗК РФ В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Принятие решения о предварительном согласовании границ земельного участка в случае необходимости образования такого участка или уточнения его границ является первой стадией согласования его предоставления, завершение которой не приводит к формированию окончательных границ земельного участка.

Так, порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьёй 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первым этапом предоставления земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом такое основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как непредоставление заявителем реестра размера долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок, утвержденного решением общего собрания членов товарищества, положениями пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ не предусмотрено.

Соответствующий довод (вывод) заинтересованного лица не может быть воспринят судом в качестве достаточного основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку, как уже указывалось выше, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является одной из первых стадий его предоставления, завершение которой не приводит к возникновению у заявителя прав на земельный участок.

Как следует из пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе по основанию, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с этим суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до 25.10.2001 некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация, и относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 01.03.2031 предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно положениям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества и голосовать по вопросам о создании (строительства, реконструкции) или приобретения имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения и о порядке его использования.

Как следует из представленных в материалы дела документов, СНТ «Автомобилист» обратилось к Администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:011201:ЗУ1, площадью 46 811 кв.м, ранее предоставленного правопредшественнику СНТ «Автомобилист» (садоводческому товариществу «Автомобилист») государственным актом комитета Омского районного (городского) Совета народных депутатов серии А-I № 242277 от 14.05.1982 в бессрочное и бесплатное пользование площадью 15 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО2, согласно которому испрашиваемый земельный участок общего пользования СНТ «Автомобилист» сформирован строго в границах отвода, в соответствии с государственным актом на право пользования землей серии A-I № 242277 от 14.05.1982, проектом организации и застройки территории, границы указанного земельного участка, не пересекают границы смежных садоводческих некоммерческих товариществ, интересы третьих лиц не нарушены, суд приходит к выводу, что у Администрации отсутствовали основания для вывода о том, что СНТ «Автомобилист» не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Обозначенные обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства документально не опровергнуты.

При этом ссылка Администрации на положения пункта 3 статьи 39.5 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков, и на то, что в рассматриваемом случае отсутствует проект межевания территории, судом отклоняется, поскольку пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ определен исчерпывающий перечень условий предоставления земельного участка для ведения гражданами садоводства и в рассматриваемом случае соответствующие условия соблюдены.

При таких обстоятельствах, поскольку заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении заявителем при подаче заявления о предварительном согласовании представления земельного участка положений статьи 39.16 ЗК РФ, постольку суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в рассматриваемом случае не установлено.

По результатам исследования доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в рассматриваемом случае не установлены, их наличие Администрацией надлежащими доказательствами не подтверждено, в связи с чем отказ Администрации, оформленный письмом от 15.12.2023 № Исх-23/ОМС-14196, не может быть признан законным.

Отказ в удовлетворении требований влечет за собой продолжение эксплуатации земельного участка без надлежащего оформления прав на такой участок, и, по своей природе, носит формальный характер, что недопустимо, поскольку не обеспечивает разрешение спора, установление определённости в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает возможным применить способ восстановления права в виде возложения на Администрацию обязанности предварительно согласовать предоставление Товариществу земельного участка с условным номером 55:20:011201:ЗУ1 площадью 46811 кв.м, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению от 04.08.2023 № вх-231ОМС-10855.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

требования садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность, изложенного в письме от 15.12.2023 № Исх-23/ОМС-14196.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) предварительно согласовать предоставление садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельного участка с условным номером 55:20:011201:ЗУ1 площадью 46811 кв.м., образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению от 04.08.2023 № вх-231ОМС-10855.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при обращении в суд по платежному поручению № 84 от 01.02.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова