АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7823/2023

15 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром  газораспределение Челябинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию «Электротепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 882 738 руб. 30 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «НОВАТЭК-Челябинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец)  15.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети» (далее – ответчик) о  взыскании 1 836 991 руб. 85 коп. суммы основного долга, а также неустойки в размере 45 746  руб. 45 коп. по договору на транспортировку газа № 3-15-26-2729 (л.д. 3-4).  

Определением от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» в порядке статьи 51 АПК РФ (далее – третье лицо, общество «НОВАТЭК- Челябинск»; т.1, л.д.1-2), предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2023 12  час. 45 мин.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с указанием  возражений по иску, с заявлением о применении положений статьи 333 ГК РФ в части  начисленной истцом неустойки (л.д. 10-11).  

Истцом с использованием информационной системы «Мой арбитр» представлено  заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основной  задолженности по договору на транспортировку газа № 3-15-26-2729 от 15.11.2012 за период  ноябрь 2022 года в размере 1 836 991 руб. 85 коп., в связи с ее оплатой ответчиком  14.03.2023.  

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание  ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону  

или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Представив заявление о частичном отказе от иска, истец воспользовался  предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация  в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права  других лиц, возражений ответчиком в отношении частичного отказа истца от иска не  заявлено, следовательно, такой отказ должен быть принят судом, производство по делу в  указанной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).  

Протокольным определением суда от 04.05.2023 принят частичный отказ от исковых  требований и уточнение исковых требований.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, об  арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4  ст. 123 АПК РФ (л.д. 6-8).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи  156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 15.08.2022 и  подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в  деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.  

В отсутствие возражений сторон суд 04.05.2023 завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК  РФ.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии  со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск»  (поставщик), обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания»  («ГРО») и МУП «ЭТС» (покупатель) подписан (с учетом протоколов разногласий и  согласования разногласий) договор на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-1526-2729 (л.д.11-24), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с  01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции  ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела  газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и  оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора).  

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки  поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема  который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа,  установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее  - среднесуточная норма поставки).  

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный  

объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более  чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).  

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем  порядке:  

- платеж в размере 100 % базового месячного объема транспортировки Газа вносится в  срок до 25-го числа месяца предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа;  

- окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в  срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа и  рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке  газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами,  внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа  (п. 2 приложения № 5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1/15 от  01.11.2015).  

В случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по  транспортировке газа, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от просроченной  к уплате суммы за каждый день просрочки начиная с одиннадцатого числа месяца,  следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (п. 3 приложения № 5 договора).  

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет  свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до  полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).  

К договору сторонами подписаны приложение № 1 - график поставки газа, приложение   № 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета Газа, приложение № 3,  приложение № 4, приложение № 5 - дополнительное соглашение о порядке расчетов за  транспортировку газа, приложение № 6, протокол разногласий от 19.11.2012, протокол  согласования разногласий от 14.12.2012, протокол разногласий от 12.02.2013, протокол  согласования разногласий от 02.04.2013, дополнительное соглашения от 01.03.2013, от  01.12.2013, от 10.12.2013, от 20.10.2014, от 01.03.2015, от 01.11.2015, от 01.02.2016, от  10.05.2016, от 17.10.2017, от 01.12.2017, от 01.01.2018, от 01.06.2018, от 01.07.2018.  

Стоимость цены газа установлена на основании Приказа ФСТ от 09.07.2014 № 1142-э  «Об утверждении Положения об определении формулы цены газа» и Приказа Федеральной  службы по тарифам от 03.12.2013 № 223-э/4 «Об установлении понижающего коэффициента, а  также коэффициентов, определяющих дифференциацию цен на природный газ по регионам  Российской Федерации, являющихся составной частью формулы цены на газ и минимальных и  максимальных уровней цен, рассчитываемых по формуле цены на газ».  

В период действия договора, в ноябре 2022 года истец поставил ответчику газ, что  подтверждается актом № 2729 от 30.11.2022, на основании которого в адрес ответчика  выставлен счет-фактура за спорный период.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2022 № 01/284-27/5042-42 с  требованием оплаты задолженности по договору и предупреждением о взыскании  задолженности и пени в судебном порядке которая оставлена без ответа.  

Учитывая, что истцом заявлен отказ от исковых требований о взыскании основной  задолженности, в рассматриваемой ситуации подлежат рассмотрению требования истца о  взыскании с ответчика неустойки за период с 13.12.2022 по 02.03.2023 в размере 45 746 руб. 45  коп.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

Для договоров поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы  договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части  транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ.  

При этом правоотношения газораспределительной организации и покупателя,  связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 39 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) на основе  договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители  обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд  приходит к выводу о заключении сторонами договора от 15.11.2012 № 3-15-26-2729.  

Факт, объем и стоимость поставки газа за период ноябрь 2022 подтвержден  материалами дела и оплачен ответчиком 14.03.2023, что не оспаривается сторонами.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (ст. 401 ГК РФ).  

В абз. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что управляющие организации,  приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В соответствии с п. 3 Приложения № 5 к договору в случае нарушения Покупателем  срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке Газа, предусмотренного  предыдущим пунктом настоящего Договора, Покупатель уплачивает ГРО неустойку в  размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 11-го  (одиннадцатого) числа месяца, следующего за Месяцем поставки и транспортировки Газа.  

По расчету истца пени за период с 13.12.2022 по 02.03.2023 составили в общей сумме  45 746 руб. 45 коп.  

Проверив расчет истца, суд признает его верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за  поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается  ответчиком, требование о взыскании пеней является обоснованным.  

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.  Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи  333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее − постановление № 7), если должником является  коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).  

В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) суд отмечает, что размер  неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных  случаях и только при наличии обоснованного заявления.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении  неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда  

Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств,  подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки, которая  предусмотрена законом, последствиям неисполнения обязательства.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки - в размере 45 746 руб. 45 коп.  без применения положений ст. 333 ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене иска в размере 1 882 738 руб. 30 коп. уплате в федеральный бюджет  подлежит государственная пошлина в размере 31 827 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  30 827 руб., что подтверждается платежным поручением № 6452 от 10.03.2023 (л.д.9).  

Таким образом, недоплата государственной пошлины составляет 1 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения  производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям,  предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства  по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с  добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных  требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически  удовлетворены.  

Согласно с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения  о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Учитывая, что истцом заявлен отказ от исковых требований о взыскании  задолженности, в связи с ее оплатой ответчиком до обращения истца в суд с настоящим  иском (15.03.2023), оплата произведена 14.03.2023, истцу из федерального бюджета  подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 737 руб. 57 коп. с учетом ее  недоплаты (1 836 991 руб. 85 коп. x 31 827 руб. 00 коп. / 1 882 738 руб. 30 коп. x 70% – 1 000  руб. 00 коп.).  

Поскольку исковые требования в части взыскании неустойки судом удовлетворены, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина применительно к  данному требованию в сумме 773 руб. 33 коп. (45 746 руб. 45 коп. x 31 827 руб. 00 коп. / 1  882 738 руб. 30 коп.).  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН  

<

***>) от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию  «Электротепловые сети» (ИНН 

<

***>) в части взыскания основной задолженности за  ноябрь 2022 года в размере 1 836 991 руб. 85 коп. принять.  

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск»  (ИНН 

<

***>) пени в размере 45 746 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 773 руб. 33 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 737 руб. 57  коп., уплаченную по платежному поручению от 10.03.2023 № 6452.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья К.В. Михайлов