ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-86172/2022-52-613

25  августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25  августа 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА» (123007, МОСКВА ГОРОД, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 68, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «САМ-САН СТРОЙ» (127566, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, СТР. 49, ЭТАЖ 3, ОФИС №446, КОМ. 9, 9Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 264 976, 82 руб. по договору от 31.07.2019 № 19000948,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 01/22 от 01.04.2022 г.).

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САМ-САН СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 264 976, 82 руб. по договору от 31.07.2019 № 19000948.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Ответчик по заявленным требованиям возражал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между ГБУ «Жилищник Хорошевского района» (Заказчик) и ООО «CAM-САН СТРОЙ» (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 31.07.2019 № 19000948 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, замена на плиточное покрытие, устройство плиточного покрытия с заменой бортового камня по адресам: 

<

...> (далее – контракт), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия, замена на плиточное покрытие, устройство плиточного покрытия с заменой бортового камня по адресам: 

<

...> (СУР 2019) в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена работ составляет 2 270 984,34 руб. (п. 2.1 Контракта). 

Сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием: в течение 15 рабочих дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе Требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 5.1.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 5.1.4 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ.

В соответствии с п. 5.1.6 Контракта Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

В соответствии с п. 5.1.7 Контракта Заказчик вправе при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ требованиям Технического задания и Акта сдачи-приемки выполненных работ вызвать уполномоченных представителей Подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.

Согласно п. 5.4.1. подрядчик обязан Своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Согласно п. 7.6. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается то, что рабочей группой Префектуры Северного административного округа г. Москвы и ГКУ «Дирекция ЖКХиБ САО» была проведена проверка с целью оценки целевого и эффективного использования денежных средств бюджета г. Москвы, выделенных на благоустройство дворовых территорий Хорошевского района. 

Согласно Акту № 14/21 от 30.07.2021, в результате контрольных обмеров и перерасчета объемов стоимости выполненных работ, ответчиком в рамках договора №19000948 не выполнены работы по устройству резинового покрытия с заменой бортовых камней по адресу 1-й Хорошевский проезд, д. 2/17, д. 4, корп. 2, 3 на сумму 26 774,21 руб., а также не выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия по адресу: Магистральный пер., д. 7, корп. 1, 2 на сумму 143 676,89 руб.

Согласно п 3.5 Технического задания, очистка площади объекта от мусора после выполнения работ выполняется силами Подрядчика.

Вывоз и размещение на полигоне строительного мусора и грунта должно подтверждаться заключенным договором с полигоном и документом, подтверждающим оплату (заверенным администрацией полигона), талонами с отметкой полигона о размещении строительного мусора (п. 3.6 Технического задания).

По доводам истца, согласно Акту № 14/21 от 30.07.2021 ответчиком документально не подтвержден вывоз отфрезерованных АБП, в количестве 114,0 (тонн) на сумму 90 731,28 руб.. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами в двустороннем порядке, без разногласий подписан Акт приемки выполненных работ б/н от 13.09.2019 на сумму 2 270 984,34 руб., согласно которому работы выполнены в соответствии с Контрактом и Техническим заданием. Каких-либо претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ в 2019 году истцом ответчику заявлено не было.

Все  вышеуказанные недостатки, выявленные в ходе проверки и на которые ссылается истец, не носят скрытый характер и могли быть выявлены в ходе приемки работ обычным способом. Доказательств иного истцом не представлено.

Следовательно, принимая выполненные ответчиком работы и подписывая акты приемки выполненных работ, содержащие сведения об их объеме и стоимости, истец согласился с указанными в актах сведениями.

Кроме того, суд учитывает, что истцом  в материалы дела представлен Акт №14/21 от 30.07.2021. Однако, доказательств вызова ответчика для участия в проверке истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик был лишен возможности заявить свои возражения относительно сведений, указанных в данном акте или согласится с ними.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств, которые бы подтверждали обоснованность предъявленных требований и наличия нарушений на стороне ответчика, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева