АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60783/2019

г. Краснодар

10 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г. Элиста, Республика Калмыкия,

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>), п. Двубратский Усть-Лабинского р-на, Краснодарский край, 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство об отсутствии;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее также – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Заявитель в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, приобщил дополнительные документы. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в предварительное судебное заседание представителя не обеспечил, направил в материалы дела отзыв, согласно которому не оспаривают выявленный факт нарушения, при этом просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статей 123, 131, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 27.05.2019 № 00024 и № 00025 проведены плановые выездные проверки в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1  Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, в период проведения которых установлено, что партии крупы закупает УФСИН России по Республике Калмыкия  на государственные нужды для подведомственных подразделений на основании государственного контракта № 1919320800052003051000011\5 от 22.02.2019, заключенного с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

В ходе проведения плановых выездных проверок в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике и  ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия установлено, что изготовитель ФКУ «ИК № 2»УФСИН России по Краснодарскому краю изготовило и выпустило в оборот на единую таможенную территорию Таможенного союза некачественную пищевую продукцию: 

- партию крупы рисовой в количестве 231, 266 кг, несоответствующую требованиям ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия»;

- партию гороха колотого шлифованного в количестве 729,965 кг, не соответствующего ГОСТ 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия» и  Техническим условиям ТР ТС 021/2011 по зараженности; 

- партию крупы пшеничной, Полтавская № 2 в количестве 542,794 кг, не соответствующую ГОСТ 276-60 «Крупа пшеничная. Полтавская Артек» Технические условия»; 

- партию крупы ячменной перловой в количестве 433,03 кг, не соответствующей ГОСТ 5784-60 « Крупа ячменная. Технические условия», что является нарушением требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно ГОСТу 1.1-2002 «Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения» технический регламент - это регламент, содержащий технические требования либо непосредственно, либо путем ссылки на стандарт или технические условия, либо путем включения в себя содержания этих документов.

Пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержден перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза.

В данном случае ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю не выполнило возложенные на него законом обязанности, изготовило и выпустило в оборот на таможенную территорию  Таможенного Союза не соответствующие требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»» партию крупы рисовой, партию  гороха колотого шлифованного, партию крупы пшеничной Полтавская № 2; партию крупы ячменной перловой. При этом у ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю»  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю» имело возможность для соблюдения требований п. 1 ст. 5; п. 1 ст. 7; п. 1 ст. 10; п. 2 ст. 22 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», но не приняло все зависевшие от него меры по их соблюдению: приложения 3 раздела 4 «Зерно (семена), мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия», пунктов 10, 43, 46  Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), п. 545  Перечня стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов предусмотрена ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства.

Факт совершения вышеуказанным юридическим лицом административного правонарушения был установлен в период проведения плановых выездных проверок:  ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия с 17 июня по 12 июля 2019 года, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия с 2 июня по 19 июля. 

По данному факту в соответствии со статьей 28.3 КРФ об АП  государственным инспектором Управления ФИО1 27.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 06/3-078-330/2019 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю государственным инспектором не установлено.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю  состава названного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, просит суд привлечь ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 27.08.2019 № 06/3-078-330/2019 (в редакции от 11.11.2019 № 06/3-078-330/20199).

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны предоставлять органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании на основании положений данного Закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, предусмотренных статьей 14.43 данного кодекса, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),      производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.02 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.02 №184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми               актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежатобязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна", вместе с "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна" (далее - Технический регламент).

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению, должна быть безопасной.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническом регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного Союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного Союза на отдельные виды пищевой продукции.

С учетом требований пункта 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011 изготовитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническим регламентам Таможенного Союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и в целях установления соответствия качества партий крупы предоставленным декларациям о соответствии в ходе  плановой выездной проверки в присутствии заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 отобрано  4 образца крупы, производителем которых является ФКУ «ИК-2 УФСИН РОССИИ по Краснодарскому краю»: от партии крупы горох (ГОСТ 6201-68)  в количестве 1.5 кг, от партии  крупы пшеничной (ГОСТ 276-60)  в количестве 1.5 кг, от партии крупы ячменной (ГОСТ 5784-60) в количестве 1.5 кг, от партии крупы рисовой (ГОСТ 6292-93) в количестве 1.5 кг.  

Составлено 4 акта отбора проб (образцов). Отобранные образцы 17.06.2019 направлены для проведения испытаний в Ростовский филиал ФГБУ «Центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» в целях установления соответствия качества партий крупы  предоставленным документам, подтверждающих качество и безопасность продукции.

 При рассмотрении протоколов испытаний №№ 5643-5646 от 24.06.2019, полученных из Ростовского филиала ФГБУ «Центр оценки безопасности и  качества  зерна и продуктов его переработки», установлено, что все партии крупы, которые хранятся на складе, не соответствует техническим условиям соответствующих ГОСТов, а именно:

- согласно протоколу испытаний № 5643 от 24.06.2019 крупа горох шлифованный, изготовленный ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН по Краснодарскому краю», по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТ 6201-68 по изъеденным семенам, не шелушённым семенам, по сечке, мучке, зараженности вредителями хлебных запасов (гороховой зерновкой), что не соответствует ТР ТС 021/2011 по зараженности;

- согласно протоколу испытаний № 5644 от 24.06.2019 крупа ячменная перловая № 2,  изготовленная ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН по Краснодарскому краю», по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТ 5784-60 по цвету, доброкачественному ядру и крупности;

- согласно протоколу испытаний № 5645 от 24.06.2019 установлено, что крупа рис шлифованный, изготовленный ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН по Краснодарскому краю», не соответствует техническим условиям ГОСТ 6292-93 по запаху, доброкачественному ядру, рису дробленному, не шелушенным зернам, сорной примеси, органической примеси.

- согласно протоколу испытаний № 5646 от 24.06.2019 крупа пшеничная Полтавская№ 2, изготовленная ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН по Краснодарскому краю», по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТ 276-60 по цвету, крупности и не дробленым зернам пшеницы.

С учетом вышеизложенного,  изменены пищевые (физические) свойства опасных партий крупы (засыпаны песком)  в количестве 225,175 кг, а именно:

-  партия  гороха шлифованного колотого в количестве 189,684 кг;

-  партия крупы риса  шлифованного в  количестве 35,491 кг.

 Таким образом, установлено, что ФКУ ИК-2 УФСИН по Краснодарскому краю выпустило на территорию Таможенного Союза  некачественные и опасные для здоровья людей крупу гороха шлифованного колотого в количестве 189,684 кг и крупу риса  шлифованного  количестве 35,491 кг.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ", в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия в целях установления соответствия качества  партий крупы  предоставленным декларациям о соответствии,  24.06.2019 в присутствии заведующей складом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО3 отобраны образцы от партий крупы, закупленных у  ФКУ ИК-2 УФСИН РОССИИ по Краснодарскому краю:

-  горох колотый шлифованный, для установления технических условий ГОСТа 6201-68 и ТР ТС 021/2011, в количестве – 1,5 кг, 1 образец;

- крупа ячменная перловая, для установления технических условий ГОСТа 5784-60 и ТР ТС 021/2011, в количестве – 1,5 кг, 1 образец;

- крупа пшеничная полтавская №2, для установления технических условий ГОСТа 276-60 и ТР ТС 021/2011, в количестве – 1,5 кг, 1 образец;

- крупа рисовая шлифованная, для установления технических условий ГОСТа 6292-93 и ТР ТС 021/2011, в количестве – 1,5 кг, 1 образец;

- крупа ячменная ячневая №2, для установления технических условий ГОСТа 5784-60 и ТР ТС 021/2011, в количестве – 1,5 кг, 1 образец.

Составлено 5 актов отбора проб (образцов). Отобранные образцы направлены для проведения испытаний в Ростовский филиал ФГБУ «Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки» в целях подтверждения соответствия ГОСТам, указанным производителем.

При рассмотрении протоколов испытаний №№ 6245-6249 от 08.07.2019 Ростовского филиала ФГБУ «Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки», установлено:

- горох шлифованный колотый по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТ 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия» по изъеденным семенам, не шелушённым семенам, сечке, зараженности гороховой зерновкой; не соответствует ТР ТС 021/2011 по зараженности;

- крупа ячменная перловая №2 по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТа 5784-60« Крупа ячменная. Технические условия» по доброкачественному ядру, крупности;

- крупа пшеничная Полтавская №2 по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТа 276-60 по цвету, крупности;

- крупа рис шлифованный по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТа 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия» по рису дробленному;

- крупа ячменная ячневая №2 по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТа 5784-60« Крупа ячменная. Технические условия» по сорной примеси, крупности.

Таким образом,   установлено, что ФКУ ИК-2 УФСИН по Краснодарскому краю выпустило на территорию Таможенного Союза  некачественную и опасную для здоровья людей партию крупы гороха шлифованного колотого в количестве 402.85 кг, которая не соответствует ТР ТС 021/2011 по зараженности.   

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации, и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

 Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О безопасности пищевой продукции» пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. 

Как следует из материалов дела, утилизированы 2 партии  гороха шлифованного колотого в количестве 592,534 кг и партия риса в количестве 35,491 кг.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно статье 3 Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции или к  связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения,  реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом, соблюдение обязательных требований технических регламентов является гарантией реализации потребителям безопасной продукции, исключающей воздействие на человека неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений. Обеспечение безопасности пищевых продуктов включает действия, направленные на обеспечение максимально возможной безопасности всех пищевых продуктов на этапах от производства до потребления

ФКУ ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей  4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не  установлено. 

Таким образом, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 27.08.2019 № 06/3-078-330/2019 (в редакции от 11.11.2019 № 06/3-078-330/20199) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, как следует из представленного отзыва, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину признает, при этом просит назначить административный штраф в виде предупреждения. 

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, как профессиональный участник рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

У ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю  объективно имелась возможность не допускать несоблюдение изготовителем требований технических регламентов к процессам производства (изготовления), пищевых продуктов, что повлекло выработку и выпуск в обращение пищевых продуктов, несоответствующих требованиям безопасности, что, в свою очередь, создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, однако общество имевшейся возможностью пренебрегло. При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенное ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю  правонарушение угрожает жизни и здоровью неограниченного круга потребителей, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю  не представлены документы, свидетельствующие о том, что на момент принятия оспариваемого акта его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его прав, создаст существенные материальные обременения.

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Назначенное заявителю наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю  не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, ранее к административной ответственности в течение года не привлекалось, ему с учетом установленных выше фактических обстоятельств следует назначить наказание в виде  минимального штрафа 100 000 руб. 

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а также не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

 Спорная пищевая продукция исходя из ее качественных характеристик в рассматриваемом случае подлежит изъятию из оборота, ее реализация запрещена, проведение экспертизы ее качества не требуется в силу прямых норм права. 

Поскольку суд установил и материалами дела подтверждается факт не качественности продукции, все установленные законом сроки ее хранения истекли, она подлежит уничтожению.

Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-50065/2018 от 19.09.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, однако Арбитражный суд, принимая решение по делу, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и положений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», должен разрешить вопрос об арестованной по делу пищевой продукции.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Несмотря на то, что санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения суд полагает необходимым в случае наличия неуничтоженной в полном объеме некачественной продукции указать на изъятие продукции согласно протоколу от 27.08.2019 № 06/3-078-330/2019 (в редакции от 11.11.2019 № 06/3-078-330/20199) из оборота с последующим уничтожением. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

привлечь Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.11.2002, юридический адрес: 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Продукцию согласно протоколу от 11.11.2019 № 06/3-078-330/2019 об административном правонарушении изъять из оборота и уничтожить в порядке, установленном постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Республике Калмыкия (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия);

КПП 616701001;

ИНН налогового органа: 6163072891;

ОГРН: 

<

***>;

код ОКТМО 85701000;

Счет получателя: 40101810303490010005, «Отделение – БД Республика Калмыкия»;

БИК банка: 048580001;

Назначение платежа: административный штраф;

КБК: 08111690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                                     Д.Ю. Поляков