АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-13001/2017

г.Калуга

12» ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2018.

                         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

ФИО4

при участии в заседании

от истца:

ООО «Альянс Синергии»

от ответчика: 

ГУП РК «Черноморнефтегаз»

от третьих лиц:

АО «ФГК»

ООО «ИСР Транс»

АО «НефтеТрансСервис»

ОАО «Солид-товарные рынки»

 

  ФИО5 (дов. от 15.08.2017),

ФИО6 (дов. № 

31/598  от 27.12.2017), 

не явились, извещены надлежаще,

  не явились, извещены надлежаще,

  не явились, извещены надлежаще,

  не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Синергии» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А83-13001/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Синергии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Альянс Синергии») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз») о взыскании 770 000 руб. штрафа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Федеральная грузовая компания» (АО «ФГК»), ООО «ИСР Транс», АО «НефтеТрансСервис» и ОАО «Солид-товарные рынки».

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 (судья Плотников И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Евдокимов И.В., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Альянс Синергии» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 и  постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

 Представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

   Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

   Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2016 между ООО «Альянс Синергии» (заказчик) и АО «НефтеТрансСервис» (исполнитель) заключен договор № 1-05-027-122/16, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды) или на иных законных основаниях, для осуществления перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации и (или) по территории Таможенного союза, а также за пределы территории Российской Федерации и (или) Таможенного союза, а заказчик – оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Для осуществления перевозок грузов по территории Российской Федерации АО «НефтеТрансСервис» предоставило ООО «Альянс Синергии» железнодорожный подвижной состав, в том числе три вагона №№ 73001422, 74936584, 75081489, о чем сторонами подписан акт оказанных услуг № 09/12/16-АС/16 за период с 06.12.2016 по 06.12.2016.

Однако в указанные вагоны ГУП РК «Черноморнефтегаз» 06.12.2016 произвело отгрузку газового конденсата со станции «Айвазовская» Крымской железной дороги назначением на станцию «Улыбышево» Горьковской железной дороги.

Ссылаясь на то, что истцом не согласовывалось использование спорных вагонов ответчиком, ООО «Альянс Синергии» направило в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» претензию от 26.04.2017 № 381 с требованием об уплате штрафа в сумме 769 600,00 руб. за самовольное использование вагонов, предусмотренного статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Альянс Синергии» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьей 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что отгрузка вагонов № 73001422, № 74936584, № 75081489 производилась ГУП РК «Черноморнефтегаз» во исполнение своих обязательств, предусмотренных Генеральным соглашением от 01.09.2016 № 550 и договорами поставки от 22.11.2016 № 91930158 и № 91930137, заключенными между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (поставщик) и ОАО «Солид-товарные рынки» (покупатель).

Согласно выпискам из реестров договоров секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» по торгам от 22.11.2016 ГУП РК «Черноморнефтегаз» продало ОАО «Солид-товарные рынки» 420 тонн конденсата газового со станции «Айвазовская» (отправка на условиях самовывоза железнодорожным транспортом).

Заявки от 24.11.2016 №№ 15643, 15644 на организацию отгрузки газового конденсата в количестве 420 тонн железнодорожным транспортом со станции «Айвазовская» Крымской железной дороги в адрес  ГУП РК «Черноморнефтегаз» направляло непосредственно ОАО «Солид-товарные рынки».

В данных заявках покупателем (ОАО «Солид-товарные рынки») в графе «собственник вагонов» указано ООО «ИСР Транс» (код ОКПО 18270912); базис  и способ поставки определены как «самовывоз железнодорожным транспортом со станции «Айвазовская» Крымской ж.д. (код 868405)». 

Таким образом, согласно условиям поставки именно ОАО «Солид-товарные рынки» должно было осуществить самовывоз газового конденсата, а ГУП РК «Черноморнефтегаз», выполняя отгрузку товара, руководствовалось инструкциями покупателя и указанного им владельца вагонов.  

02.12.2016 перевозчиком (ФГУП «Крымская железная дорога») согласована заявка № 0027780511 на спорную отгрузку.

02.12.2016 и 05.12.2016 от ООО «ИСР Транс» в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» по электронной почте поступили письма с указанием вагонов, подаваемых под погрузку до станции «Улыбышево», в числе которых были указаны и спорные вагоны № 73001422, № 74936584, № 75081489.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ717900, с которой порожние вагоны №№ 73001422, 74936584, 75081489 прибыли 30.11.2016 на станцию отправления «Айвазовская» под налив, в графе «плательщик» также указано ООО «ИСР Транс». 

06.12.2016 ответчиком оформлены железнодорожные накладные №№ ЭБ040803, ЭБ041578, по которым отгружен газовый конденсат, в том числе с использованием спорных вагонов. Собственником данных вагонов в накладных также указано ООО «ИСР Транс» на основании сведений, предоставленных ответчику ОАО «Солид-товарные рынки».

Таким образом, оформление отгрузки газового конденсата производилась ответчиком покупателю в период с 24.11.2016 по 05.12.2016, то есть до момента подписания  ООО «Альянс Синергии» и АО «НефтеТрансСервис» акта оказанных услуг от 31.12.2016 № 09/12/16-АС/16 о передаче спорных вагонов для перевозки грузов истца за период с 06.12.2016 по 06.12.2016 во исполнение договора от 29.03.2016.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о переходе права владения указанными вагонами к ООО «Альянс Синергии» на момент отгрузки.

При этом положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность грузоотправителя самостоятельно устанавливать надлежащего законного владельца вагонов, представленных под погрузку покупателем груза, который обеспечивает транспортировку груза на условиях самовывоза.

Из материалов дела следует, что Автоматизированный банк данных парка вагонов (АБД ПВ) содержит информацию только о собственнике спорных вагонов – АО «Федеральная грузовая компания». Сведения о лицах, которым вагоны передавались во временное владение и пользование в автоматизированной системе учета отсутствуют, что заявителем жалобы не опровергнуто путем предоставления документальных доказательств обратного.

При этом в деле имеется акт приема-передачи оказанных услуг № 00011005833 по договору от 26.07.2013 № ФГК-330-12.4 за период с 21.11.2016 по 30.11.2016, подписанный АО «Федеральная грузовая компания» (исполнитель) и ООО «ИСР Транс» (заказчик), согласно которому указанные вагоны были переданы исполнителем (собственником) ООО «ИСР Транс» для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, то есть находились у ООО «ИСР Транс» на законных основаниях в период организации ответчиком отгрузки газового конденсата.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что оформление заявки на перевозку конденсата в спорных вагонах произведено перевозчиком (02.12.2016) до момента передачи вагонов истцу, арбитражный суд, признав добросовестность действий ответчика по отгрузке газового конденсата покупателю на основании его распоряжений, в том числе о владельце вагонов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

   В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 45 (далее - Правила № 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлений перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Пунктом 3.1 Правил № 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе для удостоверения и самовольного использования вагонов (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 14948/12).

 Однако акт общей формы, подтверждающий факт самовольного пользования вагонами со стороны ответчика и являющийся основанием для возникновения его ответственности, в материалах дела отсутствует.

О факте самовольного использования вагонов истец уведомил ГУП РК «Черноморнефтегаз» только 26.04.2017, направив ответчику претензию № 381.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за самовольное и противоправное использование вагонов.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

           Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А83-13001/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

          ФИО1

Судьи

          ФИО2

          ФИО3