﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года

Дело №

А56-21628/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Правительства Санкт-Петербурга Кулакова А.А. (доверенность от 23.09.2019), от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Кулакова А.А. (доверенность от 15.01.2020),

рассмотрев 22.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сидней» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А56-21628/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сидней», адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1,            пом. 54, ОГРН 5067847030015, ИНН 7806338013 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства                        Санкт-Петербурга (далее – Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу для строительства земельного участка площадью 32 011 кв.м с кадастровым номером 78:36:1310101:45, по адресу: Выборгский р-н, пос. Парголово, пр. Энгельса, уч. 2 (западнее пересечения                                 с 3-м Верхним пер.), а также об обязании Правительства принять решение о предоставлении названного земельного участка путём издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342  (далее – Комитет по строительству), и Комитет по градостроительству и архитектуре, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994  (далее – Комитет по градостроительству).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015, заявленные требования удовлетворены. 

На основании названного решения Обществу выдан исполнительный лист от 21.10.2015 серии ФС № 005109678.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Комитета по строительства на Комитет по инвестициям                             Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н,             ОГРН 1047844000082, ИНН 7842005556 (далее - Комитет по инвестициям), в порядке процессуального правопреемства.

Общество, ссылаясь на длительное неисполнение решения от 17.04.2015,  обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Правительство судебного штрафа. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 27.06.2019 и постановление от 19.11.2019, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Правительства и Комитета по инвестициям возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284  АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 332 названного Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 322 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном названным Кодексом.

Арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 20.08.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Суды учли, что заявление о присуждении штрафа подано Обществом за пределами установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срока.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств суды посчитали, что неисполнение судебного акта обусловлено в том числе бездействием самого Общества, и пришли к выводу об отсутствии оснований для наложения на Правительство судебного штрафа.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ошибочно уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А56-21628/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сидней» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сидней», адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1,     стр. 1, пом. 54, ОГРН 5067847030015, ИНН 7806338013, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2019 № 1438.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева