Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273795/22-125-1675

02 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОАЛИЦИЯ" (115093, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 3/I/3/3, ОГРН: 1027100752568, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7106048125, КПП: 770501001),

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОМОТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПУТЬ И ПУТЕВЫЕ МАШИНЫ" (397901, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИСКИНСКИЙ РАЙОН, ЛИСКИ ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 90В, ОГРН: 1163668067793, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 3652011699, КПП: 365201001)

о взыскании 2 257 947,33 руб .,   

при участии: 

от истца- Толстой И.Н. по дов. От 07.12.2020

от ответчика- не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 1 925 837 руб. 36 коп. и неустойки в размере 458 806 руб. 26 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Коалиция» (арендодатель, истец) и ООО «ЛТПМ» (арендатор, ответчик) и заключены договор №19/04 AT от 19.04.2018г. аренды тепловоза серии ТГМ4А №2579 87г/в (далее - договор №19/04 AT) и договор №29/03 AT от 29.03.2021г. аренды тепловоза М 2 №5568 1977г/в (далее - договор №29/03 AT).

Тепловоз ТГМ4А №2579 был передан арендодателем и принят в эксплуатацию арендатором по акту приёма-передачи от 07.05.2018г.

Тепловоз ТЭМ 2 №5568 был передан арендодателем и принят в эксплуатацию арендатором по акту приёма-передачи от 16.04.2021г.

Дополнительным соглашением от 01.08.2019г. к договору №19/04 AT согласовано, что размер ежемесячной арендной платы за тепловоз ТГМ4А №2579 составляет 240 000 руб.

В силу п.3.2 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт арендодателя.

При этом, как указывает истец, ООО «ЛТПМ» не была внесена предусмотренная договором плата за аренду тепловоза ТГМ4А №2579 в период с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. в размере 1 567 504,03 руб.

Протоколом согласования договорной цены, являющемся Приложением №1 к договору №29/03 AT, согласовано, что размер ежемесячной арендной платы за тепловоз ТЭМ 2 №5568 составляет 350 000 руб.

В силу п.3.2 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт арендодателя.

При этом, как указывает истец, ООО «ЛТПМ» не была внесена предусмотренная договором плата за аренду тепловоза ТЭМ 2 №5568 в период с 01.08.2022г. по 30.09.2022г. в размере 358 333,33 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 31.10.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 925 837 руб. 36 коп.

 Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за период 458 806 руб. 26 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   В соответствии с п.7.2 договоров №19/04 AT и №29/03 AT в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы, за каждый день просрочки её оплаты.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан ошибочным.

Так, истец не верно определил период действия моратория и включил в расчет неустойку  01.04.2022 года и 01.10.2022 г., в то время как мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. включительно. 

В этой связи, судом произведён перерасчет пени, в соответствии с которым размер пени по состоянию на дату принятия судебного акта составляет 401 756 руб. 43 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга - 1 925 837 руб. 36 коп. за период с 28.04.2023 по день фактической оплаты долга. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОМОТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПУТЬ И ПУТЕВЫЕ МАШИНЫ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОАЛИЦИЯ" задолженность по договорам от 19.04.2018 №19/04АТ и от 29.03.2021 №29/03 АТ  по состоянию на сентябрь 2022 в размере 1 925 837 руб. 36 коп. и неустойку по состоянию на  27.04.2023 в размере  401 756 руб. 43 коп., а также  неустойку, начисленную на сумму долга - 1 925 837 руб. 36 коп. за период с 28.04.2023 по день фактической оплаты долга, и государственную пошлину в размере  34 087 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор