Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

21 февраля 2020 годаДело № А56-133059/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ОБИТ" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-т Лиговский, д.13-15, ОГРН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Чемпион" (адрес: 197738, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.Д, оф.155, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 361 590 руб. 96 коп., в т.ч. 180 795 руб. 48 коп. задолженности по договору №Д139878 от 01.02.2019, 180 795 руб. 48 коп. неустойки по п. 10.10 договора №Д139878 от 01.02.2019,  а также 10 232 руб. расходов  по уплате  государственной  пошлины, 

Ответчиком представлен отзыв, в котором, возражая против удовлетворения требований истца, последний  пояснил,  что истец не оказывал услуги  ответчику по договору №Д139878 от 01.02.2019, спецификациям №№ 6 и 7 к нему, что в  дело не представлен акт приема-передачи телекоммуникационного оборудовании, с  помощью которого должна была быть оказана  услуга, что истцом не представлено доказательств  направления актов  об оказанных услугах.

Помимо возражений, ответчиком с  учетом заявленных  возражений заявлено ходатайство  о рассмотрении настоящего дела  по общим   правилам искового производства. По мнению  ответчика, приведенные  в его  отзыве доводы и возражения против рассмотрения дела  в упрощенном порядке, являются основанием для перехода  в общий порядок.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела  по общим  правилам искового производства не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств, по общему правилу, не допускается.

В подтверждение факта оказания телематических услуг в спорный период истцом представлены договор №Д139878 от 01.02.2019,  спецификации  к нему, акты  выполненных работ (оказанных услуг).  Спецификации и акты  подписаны ответчиком  и  скреплены его печатью. В двусторонних актах  подтверждается факт  оказания ответчику услуги:  подключение  услуги  "Аренда оборудования".

В отсутствие каких бы то ни было опровергающих доводы истца доказательств, обязанность по представлению которых возложена на ответчика, заявления о фальсификации доказательств, представленных истцом,  суд, приняв, во внимание подписанный абонентом договор, спецификации  к нему, а также акты выполненных работ (оказанных услуг), пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований.

Доводы  ответчика, изложенные  в отзыве, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого ссылается иная сторона. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы ответчика о том, что истец не передал оборудование для передачи данных, является бездоказательным, поскольку опровергается представленными в дело спецификациями, актами о выполненных работах (оказанных  услугах).

Письма, на которые  ссылается ответчик, также не могут свидетельствовать о том, что услуги ответчику  фактически оказаны не были, как и  доводы, изложенные  в письме  от 30.04.2019 № 13 о том, что представитель ФИО1 не уведомил новое  руководство о ранее заключенных договорах с истцом.

Статьей 227  АПК  РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц семьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае, ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявлено с указанием, что требования истца не носят бесспорный характер,  что ответчик  возражает  против  требований истца. Вместе с тем, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и относительно заявленных требований не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить в  полном  объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Чемпион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБИТ" 361 590 руб. 96 коп., в т.ч. 180 795 руб. 48 коп. задолженности по договору №Д139878 от 01.02.2019, 180 795 руб. 48 коп. неустойки по п. 10.10 договора №Д139878 от 01.02.2019,  а также 10 232 руб. расходов  по уплате  государственной  пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.