АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27136/19

24 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью частная охранная организация "Генерал-1» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Дон" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  "Генерал-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Дон" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от  01.06.2013 № 1186-М в размере 26 400 руб.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении  предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не  обеспечили, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не заявили.  

Поскольку возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика  не заявлено, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца,  ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

01.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная  организация "Генерал-1» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  "Сигма Дон" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 1186-М (далее –  договор), согласно которому исполнитель, на условиях и в объеме, уставленном  настоящим договором, оказывает заказчику услуги по охране объекта, расположенного по  адресу: ул. Красноармейская, 103/123, в том числе: исполнитель оказывает заказчику:  услуги по охране объекта с применением соответствующих мер реагирования на  сигнальную информацию технических средств охраны; услугу ведения абонентского  обслуживания; услугу сервисного обслуживания комплекса; услугу автоматического  контроля за состоянием комплекса; услугу круглосуточной технической поддержки  заказчика по телефону (пп. 2.1 – 2.1.1.5 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора абонентская плата за услуги исполнителя заказчику  по договору устанавливается на основании утвержденных тарифов, в зависимости от  состава комплекса и /или выбранного объема услуг, и составляет 8 800 руб.  

Пунктом 4.4 договора установлено, что абонентская плата по договору вносится  заказчиком ежемесячно, путем 100% предоплаты, на расчетный счет или в кассу  исполнителя, не позднее 20 числа оплачиваемого месяца.  

Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по договору от 01.06.2013   № 1186-М за период май-июль 2017 г. в размере 26 400 руб., послужило основанием для  обращения общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация  "Генерал-1» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности  ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены представленными в  материалы дела актами от 31.05.2017 № 527028, от 30.06.2017 № 532566, от 31.07.2017   № 537618.  

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг на  сумму 26 400 руб. соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, расчет  задолженности признается судом обоснованным. Доказательства погашения спорной  задолженности в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требования о взыскании с ответчика 26 400 руб. задолженности.  

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей,  что подтверждается платежным поручением от 29.07.2019 № 436.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма Дон" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  частная охранная организация "Генерал-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 26 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.; всего взыскать 28 400 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Ю. Андрианова