﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5972/2021

01 декабря 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации   "Старорусский" (ИНН 5322013620, ОГРН 1115332001025)

к индивидуальному предпринимателю Никшиной Светлане Викторовне (ИНН 532107298876; ОГРН 320532100003495)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: Никшиной С.В., паспорт;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Старорусский" (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Никшиной Светлане Викторовне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола № 220560/609 от 11.10.2021 за незаконное использование товарных знаков «Adidas», «Nike» и «Reebok».

Представитель Отдела в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствии представителя Отдела.

Предприниматель вину в совершении правонарушения признала, указав на осуществление деятельности по продаже товарами легкой промышленности только с 2020 года.

Как установлено судом, по результатам проведенного  02 апреля 2021 года осмотра торгового помещения, расположенного по адресу: д.Буреги Старорусского района, ул.Соборная, д.1а, установлен факт реализации и предложения к продаже товаров, маркированных товарными знаками «adidas», «Nike», «Reebok» (л.д.21-111).

Одновременно, произведено изъятие реализуемого товара и вынесено определение от 30.04.2021 о проведении экспертизы по делу (л.д.24,116).

На основании заключения эксперта от  25.05.2021 сделан вывод о несоответствии исследуемого товара оригинальной продукции «Adidas», «Nike» и «Reebok», произведение её не на производственных мощностях правообладателя (л.д.117-123).

  11 октября 2021 года Отделом составлен протокол об административном правонарушении № 220560/609 в отношении ИП Никшиной С.В. о совершении  02 апреля 2021 года правонарушения, выразившегося в реализации и предложении к реализации кроссовок, спортивных брюк, толстовок, футболок, носок, маркированных товарным знаком «adidas», «Nike», «Reebok»,  при отсутствии разрешения на право использования товарного знака от правообладателя (л.д.16-17).

Отдел обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как подтверждается материалами дела, а именно выпиской из ЕГРИП, свидетельствами о государственной регистрации, Никшина С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.165-166).

Согласно статье 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров устанавливается в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского  кодекса РФ (далее- ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно заключению эксперта от 25.05.2021, выданному на основании исследования изъятой у Предпринимателя продукции, представленная для исследования продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», «Nike» , «Reebok»  (л.д. 117-123).

Правообладателем товарного знака "Adidas" является компания "Адидас АГ" (Германия), «Nike» - «Найк Инноувейт С.В.» (США), «Reebok» - «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия), а их представителем на территории РФ - ООО "Власта-Консалтинг" и ООО «Бренд-защита» (л.д.123,125-145).

Исключительного права на использование товарных знаков, как и согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с товарными знаками «Adidas», «Nike» и «Reebok» непосредственно ООО «Власта-Консалтинг» и ООО «Бренд-защита», являющиеся представителями правообладателей, Предпринимателю не передавалось, что подтверждается объяснениями самого предпринимателя, заключением эксперта.

Вина Предпринимателя установлена материалами дела и признается предпринимателем.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 вышеназванного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, указанной нормой установлены основания смягчения административной ответственности, а именно: совершение административного правонарушения впервые; наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства; отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд установил, что отсутствуют основания для применения названной нормы в связи с тем, что Предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности, а также действия Предпринимателя создавали угрозу причинения имущественного вреда правообладателям товарных знаков незаконно используемых Предпринимателем.

Стоимость товара, изъятого у Предпринимателя, составила 26 533 руб.,  трехкратная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 79 599 руб. 

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения Предпринимателя суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования Отдела подлежат удовлетворению.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как следует из пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При проведении осмотра изъяты кроссовки в количестве 15 пар, футболки в количестве 10 штук, толстовка в количестве 1 шт., спортивные брюки в количестве 3 штук, носки в количестве 55 пар, находящиеся на хранении в здании Отдела, которые признаны контрафактными и подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Никшину Светлану Викторовну, 14.07.1970 г.р., место рождение: гор.Новгород, место жительства: г.Великий Новгород, ул.Кочетова, д.8, кв.15, ОГРНИП 320532100003495, ИНН 532107298876, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Никшиной С.В. добровольно уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области ( МО МВД России «Старорусский» по Новгородской области), ИНН 5321038319, в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области г.Великий Новгород, БИК 044959001, р/счет 03100643000000015000, КБК 18811601141019002140, УИН 18880453210002205602., представив суду доказательства оплаты.

3. Уничтожить  товар, изъятый  02.04.2021 в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2021, находящийся на хранении в сейфе кабинета № 107 здания МО МВД России «Старорусский» по адресу: ул.Санкт-Петербургская, д.15, г.Старая Русса.

4. Настоящее решение является основанием для принудительного исполнения.

5. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

6. Направить настоящее решение в службу судебных приставов по месту жительства   Никшиной С.В.

в части  уничтожения товара после вступления настоящего решения в законную силу;

в части взыскания штрафа по истечение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и при отсутствии доказательств оплаты штрафа.

Судья

М.С. Киселева