АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

27.07.2022                                                                       Дело № А62-909/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи            Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2                       (ОГРНИП 320583500014700; ИНН 

<

***>)

к  федеральному казенному учреждению  "Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. общество с ограниченной ответственностью "Этанол-Опт"                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

2. индивидуальный предприниматель ФИО3                   (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 320190000001541) 

о признании решения ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России об одностороннем отказе от исполнения контракта  недействительным, взыскании задолженности по государственному контракту № 213 на поставку смеси сухой белковой композитной для ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России в размере 3 423 027,17 рублей,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица ООО "Этанол-Опт": ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 19.05.2022, удостоверение адвоката регистрационный номер 78/1217 в Реестре адвокатов г. Санкт-Петербурга,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  федеральному казенному учреждению  "Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации  (далее – ответчик, ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России) о признании решения ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России об одностороннем отказе от исполнения контракта  недействительным, взыскании задолженности по государственному контракту № 213 на поставку смеси сухой белковой композитной для ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России в размере 3 423 027,17 рублей.  

Протокольным определением от 16.03.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Этанол-Опт» (далее – ООО «Этанол-Опт»).  

Протокольным определением от 27.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Стороны, ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России.

В пояснениях по существу заявленных исковых требований истец указал на надлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту № 213 на поставку смеси сухой белковой композитной для ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России и поставку товара в полном объеме в соответствии со спецификацией к контракту, отметил, что данный контракт не содержит условия о предоставлении поставщиком документов по цепочке изготовитель-посредник-продавец, в связи с чем вынесение ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является неправомерным. 

В отзыве на исковые требования ответчик указал, что не признаёт исковые требования ИП ФИО2 в полном объёме, считает принятое решение об одностороннем отказе от исполнения договора правомерным, поскольку поставщиком не представлены товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость поставляемой продукции по цепочке изготовитель-посредник-продавец, кроме того покупателем проведена приемка товара, в ходе которой установлено, что партия товара, поставленного по накладной № 49 от 17.12.2021, имеет двойную маркировку (под наклейками с номерами партии находилась маркировка с другим номером партии), кроме того, даты производства одного номера партии оказались разными, часть коробок имеет надрывы, вмятины и признаки вскрытия транспортной упаковки. В связи с выявленными нарушениями ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России отказалось от приёмки товара, направив 21.12.2021 ИП ФИО2 соответствующую претензию о замене товара в срок до 24.12.2021, что истцом исполнено не было, в связи с чем 30.12.2021 покупатель обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

ООО "Этанол-Опт" в отзыве на исковое заявление указало, что как заявитель государственной регистрации специализированного пищевого продукта с улучшенными характеристиками, в том числе источника натурального кальция молочного происхождения, для диетического лечебного и диетического профилактического питания смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор Са» и получатель (держатель) свидетельства о государственной регистрации № АМ.01.48.01.004.R.000222.10.20 от 05.10.2020 на белковую композитную сухую смесь «ДИСО» «Нутринор Са» не выдавал копии указанных документов ИП ФИО2, ООО «Спецдизайн», ООО «Дорспецстрой» и ИП ФИО3, также указанные лица не являются ни перевозчиками, ни покупателями смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор Са», изготовителем которой является ООО «АРТ Современные научные технологии» по договору № 86-П от 28.07.2020, заключенному между указанным обществом и ООО «Эталон-Опт» и вся производимая белковая смесь поставляется только ООО «Эталон-Опт». 

Представитель ООО «Этанол-Опт» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал на обоснованность позиции ответчика  и неправомерность требований истца. 

Дело в соответствии с ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон и третьего лица  ФИО3

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя ООО «Этанол-Опт», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021  между заказчиком ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России и поставщиком ИП ФИО2 по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 213 на поставку смеси сухой белковой композитной для ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность смесь сухую белковую композитную (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим контрактом. 

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2 контракта).

Согласно спецификации (приложению № 1 к контракту) стороны согласовали поставку смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор Са» общей стоимостью 3 423 027,17 рублей  (2 507,71 рублей за 1 кг массой 1 364 кг и 2 510,73 рублей за 1 кг массой 1 кг) с остаточным сроком годности 10 месяцев.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту) при поставке товара - Смеси сухая белковая композитная (свидетельство о государственной регистрации № АМ.01.48.01.004.R.000222.10.20 от 05.10.2020) – обязательно выполнение требований в том числе ТР ТС 022-2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021-2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 005-2011 «О безопасности упаковки». 

Как следует из пункта 2.4 контракта, оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением № 3 к настоящему контракту (далее – заявка), производится заказчиком на основании счета, представленного поставщиком, в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12. Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путём перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в настоящем контракте (пункт 2.5 договора).

Товар предоставляется заказчику единовременно в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара определяется на основании настоящего контракта. Частичная поставка и поставка товара частями не допускается. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 календарных дней со дня заключения сторонами настоящего контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

В рамках экспертизы поставленного товара проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара. При отсутствии претензий относительно качества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путём выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик подписывает документ о приёмке – акт о приёмке, на основании которого заказчик подписывает товарную накладную по форме ТОРГ № 12 в течение 3 рабочих дней с момента доставки товара. 

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара, заказчик отказывается от приёмки такого товара и составляет в течение 3 рабочих дней с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания акта о приёмке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего контракта (далее – мотивированный отказ). 

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) не позднее 2 рабочих дней со дня получения от заказчика мотивированного отказа. 

В случае повторного выявления по результатам экспертизы, предусмотренной настоящим пунктом, нарушений условий настоящего контракта, заказчик вправе отказаться  от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4.1.5 контракта,  поставщик обязан предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта.

В обязанности заказчика входит в том числе принятие решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в случае, если в ходе исполнения настоящего контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 4.3.2 договора).

Согласно пункту 11.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом сам факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов.

Государственный контракт вступил в силу с даты его заключения обеими сторонами, срок действия до 31.12.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту (пункт 11.1 контракта).

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей информацией о возможном несоответствии планируемого ИП ФИО5    к поставке товара установленным требованиям качества и безопасности 15.11.2021 заказчиком в адрес поставщика направлено информационное письмо (исх. № 1597) о необходимости представления при поставке документов, обеспечивающих прослеживаемость поставляемой продукции по цепочке изготовитель-посредник-продавец.

 Из материалов дела также следует, что во исполнение условий государственного контракта ИП ФИО2  осуществил поставку ответчику товара - смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор Са» - общей стоимостью 3 423 027,17 рублей, переданного по товарной накладной № 49 от 19.11.2021. 

19.11.2021 ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России составлен комиссионный  акт об отказе от подписания акта приёмки товара по товарной накладной № 49 от 19.11.2021 в связи с отсутствием у водителя-экспедитора и грузчика сведений о прохождении медицинского освидетельствования и допуска к работе с пищевой продукцией.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Эталон-Опт»,  являющееся держателем свидетельства о государственной регистрации от 05.10.2020 № АМ.01.48.01.004.R.000222.10.20 на белковую композитную сухую смесь «ДИСО» «Нутринор Са» и осуществляющее производственный контроль за его оборотом, сообщило государственному заказчику, что осуществляет систему единой внутренней нумерации копий свидетельств о государственной регистрации, сопровождающих данный продукт, и коробок с продуктом, позволяющую установить собственников и конечных покупателей этого продукта. 

По сообщению ООО «Эталон-Опт», по данным внутреннего контроля ИП ФИО2 продукт на законных основаниях реализован не был. Согласно данным единой внутренней нумерации копий свидетельств о государственной регистрации, представленному истцом ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России свидетельству присвоен № 29784. Копия свидетельства с таким номером сопровождала партию продукта, конечным покупателем которого является ГКБ им. Ерамишанцева г. Москва, при этом ИП ФИО2 не поставлял товар в это учреждение и указанные обстоятельства вызывают сомнения в  подлинности и безопасности продукта, предложенного ИП ФИО2 ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России. 

ООО «Эталон-Опт» в письме от 22.11.2021 (исх. № 40-20), также сообщило ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России, что по результатам внутреннего аудита, основываясь на полученных от ответчика фотоматериалах гофрокоробов с нанесенной этикеточной надписью, конечным получателем смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор Са» с номерами, указанными на коробках, является ГБУЗ                          г. Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 им. профессора                  Г.А. Захарьина».

Как  следует из материалов дела, в ходе приемки поставленного истцом ответчику товара по товарной накладной № 49 от 19.11.2021 последним проведена экспертиза качества товара. 

Согласно экспертному заключению о качестве товара (работы, услуги) от 24.11.2021 № 213 в нарушение технического регламента Таможенного союза ТР ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания» (далее ТР ТС 027/2012) и технического регламента ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011) на части поставленного поставщиком товара – смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор Са» - номера партий на транспортной упаковке (на гофрокоробках) умышленно уничтожены (закрашены маркером), что не позволяет их идентифицировать и подтвердить легальность происхождения. В нарушение ТР ТС 021/2011 при поставке поставщиком не представлены товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость поставляемой продукции по цепочке изготовитель-посредник-продавец. 

В связи с выявленными нарушениями в заключении указано, что ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России отказывается от приёмки поставленного товара и подписания акта приемки-передачи поставленного товара до устранения всех выявленных нарушений и на основании части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза. 

В связи с указанными обстоятельствами в заключении покупателем изложено требование о представлении ИП ФИО2 в срок не позднее 25.11.2021 товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость поставляемой продукции по цепочке изготовитель-посредник-продавец, предусмотренных ТР ТС 021/2011, в случае непредставления указанных товаросопроводительных документов в срок до 25.11.2021 включительно, до 30.11.2021 забрать товар - смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор Са» массой 1 365 кг на сумму 3 423 027,17 рублей, находящуюся на ответственном хранении у ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России и в срок до 30.11.2021 включительно поставить товар, соответствующий условиям заключенного контракта.

24.11.2021 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия (исх. № 1668), содержащая требование о предоставлении поставщиком в срок не позднее 25.11.2021 товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость поставляемой продукции по цепочке изготовитель-посредник-продавец, а также требование в срок не позднее 30.11.2021 поставить товар, соответствующий условиям заключенного контракта, а также требование (исх. № 1669 от 24.11.2021) об уплате штрафа за нарушение условий контракта.

Письмом от 24.11.2021 (исх. № 3/1) ИП ФИО2 сообщил ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России о том, что поставил заказчику товар по товарной накладной № № 49 от 19.11.2021 в полном соответствии со спецификацией к контракту, привлечение ООО "Этанол-Опт" в качестве экспертной организации не соответствует пункту 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а условие о предоставлении документов по цепочке изготовитель-посредник-продавец не прописано в контракте.

01.12.2021 ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с                                  ИП ФИО2

В возражениях от 07.12.2021 (исх. № 07-12/2021) на решение ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России от 01.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта ИП ФИО2 указано, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта противоречит действующему законодательству, товар в адрес ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России поставлен надлежащего качества и в соответствии с условиями контракта, данный товар, изготовленный ООО «АРТ Современные научные технологии», был приобретен у ООО «Дорспецстрой» и поставлен заказчику в оригинальной упаковке изготовителя вместе со свидетельством о государственной регистрации продукции и сертификатом соответствия.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе совместных переговоров с заказчиком и в целях исключения гражданско-правового спора поставщиком было принято решение о повторной поставке товара. 

В соответствии с товарной накладной № 49 от 17.12.2021 истец повторно поставил ответчику смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор Са» общей стоимостью 3 423 027,17 рублей  (2 507,71 рублей за 1 кг массой 1 364 кг и 2 510,73 рублей за 1 кг массой 1 кг), выставил счет на оплату № 49 от 17.12.2021 на сумму 3 423 027,17 рублей  и оформил акт сдачи-приёмки товара от 17.12.2021 на указанную сумму, подписанный в одностороннем порядке ИП ФИО2

При повторной поставке также представлены копии свидетельства о государственной регистрации продукции от 05.10.2020                                                № АМ.01.48.01.004.R.000222.10.20 и сертификата соответствия                        № RQRU.1301.Н00170 (№ 0000705) сроком действия с 02.11.2020 по 01.11.2023.

21.12.2021 ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России вынесено решение об отмене решения от 01.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что поставщиком ИП                   ФИО2 произведена поставка новой партии смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор Са» в количестве 1 365 кг на сумму 3 423 027,17 рублей, которая взята для проведения экспертизы.

В ходе проверки повторно поставленного товара экспертным заключением ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России от 21.12.2021 установлено, что часть коробок имеют вмятины, надрывы, признаки вскрытия транспортной упаковки, товар имеет двойную маркировку (под наклейками с номерами партии находится маркировка с другим номером партии), кроме того, даты производства у одного номера партии разные, также  поставщиком не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие цепочку изготовитель-посредник-продавец.

22.12.2021 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия (исх. № 1947), содержащая требование о поставке товара, соответствующего условиям заключенного контракта,  в срок не позднее 24.12.2021 с указанием на необходимость в срок до 27.12.2021 забрать ранее поставленный товар, а также направлено требование (исх. № 1948 от 22.12.2021) об уплате штрафа за нарушение условий контракта.

30.12.2012   ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России вынесло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с                                  ИП ФИО2, на том основании, что в результате проведенной 21.12.2021 экспертизы выявлено его несоответствие требованиям, установленным документацией аукциона, условиям заключенного контракта № 213 от 12.11.2021, Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011), Техническому регламенту Таможенного союза 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания» (далее – ТР ТС 027/2012) и Техническому регламенту 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), ГОСТу 33933-2016 «Межгосударственный стандарт. Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия», а именно: в нарушение ТР ТС 027/2012 и ТР ТС 022/2011 номера партий на транспортной упаковке (на гофрокоробках) имеют двойную маркировку; в нарушение ТР ТС 022/2011 при поставке поставщиком не представлены товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость поставляемой продукции по цепочке изготовитель-посредник-продавец. 

Также заказчиком оформлены требования от 24.01.2022 (исх. № 107 и № 108) об уплате ИП ФИО2 штрафов за нарушение условий заключенного контракта.

В связи с отказом заказчика принять у поставщика товар по государственному контракту № 213 на поставку смеси сухой белковой композитной для ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России,                          ИП ФИО2 оформлена 25.01.2022 претензия (исх. № 3/22) о принятии товара, оплате задолженности за товар в размере 3 423 027,17 рублей и отмене решения ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России об одностороннем отказе от исполнения контракта, претензия направлена заказчику 25.01.2022.

В ответе на досудебную претензию от 01.02.2022 (исх. № 159) ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России сообщило                                               ИП  ФИО2 об отказе в отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и оплате 3 423 027,17 рублей.

В связи с неисполнением ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России требований, изложенных в претензии, ИП ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из содержания контракта № 213 на поставку смеси сухой белковой композитной для ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки товаров для государственных нужд, правовое регулирование которого определено положениями § 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта  5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.   

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки поставленного истцом товара экспертным заключением ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России от 21.12.2021 установлены нарушения ТР ТС 027/2012, ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 021/2011: часть коробок имеют вмятины, надрывы, признаки вскрытия транспортной упаковки, товар имеет двойную маркировку (под наклейками с номерами партии находится маркировка с другим номером партии), кроме того, даты производства у одного номера партии разные, также  поставщиком не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие цепочку изготовитель-посредник-продавец.

22.12.2021 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия (исх. № 1947), содержащая информацию о выявленных нарушениях при проверке качества товара – требованиям Технического задания и ГОСТ 33933-2016, о нарушениях ТР ТС 027/2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.  В претензии ответчик изложил требование поставщику о поставке товара, соответствующего условиям заключенного контракта,  в срок не позднее 24.12.2021 с указанием на необходимость в срок до 27.12.2021 забрать ранее поставленный товар, а также направил требование (исх. № 1948 от 22.12.2021) об уплате штрафа за нарушение условий контракта.

Как установлено судом, соответствующее требование ИП ФИО2 не исполнено.

Между тем, в соответствии с частями 1, 2  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 34 (далее - ТР ТС 027/2012), для целей отнесения отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания, к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий Технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции. Идентификация отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания, проводится в порядке, установленном техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

Упаковка и маркировка отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза "Технический регламент на пищевую продукцию в части ее маркировки" и "О безопасности упаковки" (часть 1 статьи 7 ТР ТС 027/2012).

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 4.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать сведения в том числе позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии).

Согласно части 3 статьи 5 Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011)

Как установлено судом, в ходе проверки повторно поставленного истцом ответчику товара ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России установлено, что часть коробок имеют вмятины, надрывы, признаки вскрытия транспортной упаковки, товар имеет двойную маркировку (под наклейками с номерами партии находится маркировка с другим номером партии), кроме того, даты производства у одного номера партии разные, также  поставщиком не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие цепочку изготовитель-посредник-продавец. Результаты проведенной заказчиком экспертизы отражены в экспертном заключении от 21.12.2021 и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 не оспорены.  

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцу судом предлагалось представить документы, подтверждающие прослеживаемость поставленной продукции. 

В качестве соответствующих доказательств предпринимателем суду представлены  копия договора поставки от 09.12.2021 № 0032021, заключенного с ИП ФИО3, и товарная накладная от 13.12.2021 № 7. Вместе с тем, ИП ФИО3 не является производителем товара, в связи с чем в случае своевременного представления данных документов заказчику указанное не свидетельствовало бы о выполнении поставщиком требований части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011.

Кроме того, с учетом заявленного ООО «Эталон-Опт» ходатайства с обоснованием намерения проверки давности оформления документов суд определением от 16.06.2022 истребовал у истца оригиналы договора поставки от 09.12.2021 № 0032021 и товарной накладной от 13.12.2021 № 7, а также документы об оплате товара, что им исполнено не было. Также ИП ФИО2 не представлены документы, подтверждающие перевозку товара со склада до грузополучателя товара (ответчика). 

Кроме того, суд определениями от 27.04.2022, 16.06.2022 предложил ИП ФИО3 представить суду документы, подтверждающие приобретение поставленного истцу товара, что также исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что истец при поставке товара не представил ответчику доказательств легального приобретения товара, позволяющих достоверно установить цепочку изготовитель-посредник-продавец, при этом согласно письменных сообщений изготовителя белковой смести ООО «АРТ Современные научные технологии» и единственного заказчика ООО «Эталон-Опт»  заявленные ИП ФИО2  посредники при покупке-продаже поставленной ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России  по государственному контракту № 213 смеси сухой белковой композитной «ДИСО» «Нутринор Са» не имеют договорных отношений с ООО «АРТ Современные научные технологии» и ООО «Эталон-Опт».

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 не исполнены требования части 3  статьи 5  ТР ТС 021/2011 о представлении с товаром в составе товаросопроводительной документации документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции. При этом на необходимость обязательного  соблюдения требований Технического регламента  ТР ТС 021/2011 также было указано в Техническом задании (приложение № 2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью государственного контракта.   

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как указывалось ранее, пунктом 11.2 контракта предусмотрено его расторжение по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом сам факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что 30.12.2012   ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России обоснованно вынесло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ИП ФИО2, в связи с чем оснований для признания его недействительным у суда не имеется, равно как и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности.  

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По результатам разрешения судебного спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд, на основании подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в общем размере 40 115,00 рублей (40 115,00 рублей исходя из заявленных требований имущественного характера в размере 3 423 027,17 рублей и 6 000,00 рублей исходя из неимущественного требования о признании решения ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным), которая, с учетом результата разрешения спора, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                А.В. Соловьева