1035/2018-173981(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26  

http://www.samara.arbitr.ru 

=================================================================== 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-13276/2017

10 августа 2018 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2018 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2018 года дело 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация  гражданских аэропортов"  

к акционерному обществу "Международный аэропорт Курумоч"  о взыскании 5 678 255 руб. 04 коп.,  

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Самарской области,  

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.09.2017 № 066/НАК,  от третьего лица - не явился, извещен,  

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация  гражданских аэропортов" обратился в арбитражный суд с иском к акционерному  обществу "Международный аэропорт Курумоч" о взыскании с 9 227 921 руб. 48 коп.  неосновательного обогащение, 1 289 636 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением от 24.08.2017 производство по делу было приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу А55-22014/2017.  

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Самарской области.  

Определением от 17.04.2018 производство по делу А55-13276/2017 было  возобновлено.  

Определением от 14.05.2018 произведена замена судьи Бредихиной Т.А. при  рассмотрении дела № А55-13276/2017 на судью Копункина В.А.  

Определение (протокольное) от 13.07.2018 суд принял заявление истца об  уменьшение размера иска в части взыскании неосновательного обогащения до суммы  4 983 309 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до  суммы 694 945 руб. 80 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.  

Истец в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного разбирательства  извещен надлежащим образом.  

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на  иск.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и дате судебного  разбирательства извещено надлежащим образом.  

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до  суммы 1 158 473,82 руб.  

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял уменьшение размера иска до суммы 1 158 473,82 руб.  Ценой иска считать сумму 1 158 473,82 руб., в том числе 984 170 руб. 78 коп.  неосновательное обогащение и 174 303 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами и далее по день фактической оплаты задолженности.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный  суд находит иск необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на праве  хозяйственного ведения принадлежит ряд объектов движимого и недвижимого  имущества, находящегося в аэропорту Курумоч, г. Самара, а именно:  

1. Здание трансформаторной подстанции-3 искусственной взлетно-  посадочной полосы-1, кадастровый номер 63:01:0000000:0:3665;  

2. Пожарное депо СТАРТ, кадастровый номер 63:01:0000000:0:3666;  

3. Пожарное депо службы авиационной безопасности, кадастровый номер  63:01:0000000:0:3706;  

4. Ограждение территории аэропорта, кадастровый номер  63:01:0000000:0:3711;  

5. Кабельная канализация для сетей связи и электроснабжения, кадастровый номер  63:01:0000000:28428;  

6. Кабельная канализация для технического обслуживания ВС и электроосвещения  МС, кадастровый номер 63:01:0353003:772;  

7. Светосигнальное оборудование ИВПП-1, инвентарный номер СМ001, дата ввода  в эксплуатацию 22.12.2011;  

8. Модуль «Аппаратный контейнер», инвентарный номер СМ002, дата ввода в  эксплуатацию 22.12.2011;  

9. Модуль «Дизель-генераторная установка», инвентарный номер СМООЗ, дата  ввода в эксплуатацию 22.12.2011;  

10. Трансформаторная подстанция ОВИ-1 МКп 51°, инвентарный номер  СМ004, дата ввода в эксплуатацию 22.12.2011;  

11. Мачты освещения (в количестве 6 штук), инвентарный номер СМ011, дата  ввода в эксплуатацию 18.05.2016;  

12. Сети связи и электроснабжения, инвентарный номер СМ012, дата ввода в  эксплуатацию 18.05.2016.  

Имущество находится в собственности Российской Федерации, передано истцу на  праве хозяйственного ведения и поставлено на бухгалтерский баланс истца.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между ним и АО  «Международный аэропорт Курумоч» договорные отношения об использовании  имущества отсутствуют. АО «Международный аэропорт Курумоч» использует имущество  в отсутствие правовых оснований.  

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неосновательное  обогащение за пользование имуществом в размере 984 170,78 руб., в том числе 527 810,06  руб. за пользование кабельной канализация для сетей связи и электроснабжения за период  с 17.09.2015 по 15.03.2017, 245230,61 руб. за пользование кабельной канализацией для  технического обслуживания ВС и электроосвещения МС за период с 17.09.2015 по  15.03.2017, 122278,34 руб. за пользование мачтам освещения (в количестве 6 штук) за  период с 18.05.2016 по 15.03.2017, 88851,77 руб. за пользование сетями связи и  электроснабжения за период с 18.05.2016 по 15.03.2017, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 174 303,04 руб. за период с 17.09.2015 по  08.08.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Соответственно, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения  возможно при доказанности совокупности обстоятельств: обогащения одного лица за счет  другого, наличия данного обогащения при отсутствии к тому законных оснований и  размера неосновательного обогащения.  

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца. 

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом  Самарской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом  «Международный аэропорт «Самара» (арендатор) заключен договор аренды федерального  имущества № 323/1-С от 20.01.1997 для использования по целевому назначению, перечень  которого установлен Приложением № 1 к договору, сроком на 50 лет (т. 4, л.д.52-59).  

Распоряжениями Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Самарской области № 272-р от 04.06.2008,   № 649-р от 10.10.2008, № 895-р от 27.07.2009 за ответчиком на праве хозяйственного  ведения закреплены объекты недвижимого имущества федеральной собственности, в том  числе часть объектов, являющихся предметом договора аренды федерального имущества   № 323/1-С от 20.01.1997 (т.2, л.д. 114-123).  

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2009 к договору аренды  федерального имущества № 323/1-С от 20.01.1997, стороны изложили приложение № 1 к  договору в редакции приложения № 1 и приложения № 2 к данному соглашению,  согласно которому в аренду истцу передана, в том числе здание АТС, кабель связи ДПРМ- 52 Водозабор, кабель связи АТС-гостиница, кабель связи АТС Аэровокзала, кабель связи  АТС Автобаза, кабель связи КБШ Аэропорт, кабель связи АТС цех 1 АТБ, выделенная  связь аэропорта Самара, здания трансформаторных подстанций для искусственной  взлетно-посадочной полосы, док-склад для электрооборудования светосигнального  обеспечения, взлетно-посадочные полосы № 1 и № 2 - нежилое сооружение с кадастровым  номером 63:01:0352003:512 (т. 4, л.д.63-76).  

Комитетом по управлению имуществом Самарской области (арендодатель) и  открытым акционерным обществом «Международный аэропорт «Самара» (арендатор)  20.01.1998 также заключен договор аренды федерального имущества № 323-2-С для  использования исключительно по целевому назначению, перечень которого установлен  Приложением № 1 к договору, сроком на 49 лет (т. 4, л.д. 36-51).  

Согласно приложению № 1 к договору в аренду были переданы, в том числе  имущество службы электроснабжения: кабельные линии, кабельные сети, внешнее  электроснабжение, трансформаторные подстанции.  

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Самарской области (арендодатель) и открытым  акционерным обществом «Международный аэропорт «Самара» (арендатор) 12.02.2010  заключен договор аренды земельного участка № 22-2010/59, согласно условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из  земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0000000:2263, расположенный  по адресу: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский район, п. Береза, Аэропорт, общей  площадью 5677885,70 кв.м., для использования под фактически занимаемый аэропорт,  сроком с 02.02.2010 по 01.02.2059 (т. 6, л.д. 77-131).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от  17.01.2018 по делу № А55-22014/2017 признаны возникшим на основании договора № 3232-С аренды федерального имущества от 20.01.1998 у акционерного общества  "Международный аэропорт "Курумоч" права долгосрочной аренды на следующие  объекты недвижимого имущества, входящие в имущественный комплекс аэродрома  САМАРА (Курумоч):  

- Здание трансформаторной подстанции-3 искусственной взлетно-посадочной  полосы-1. площадь: 42.3 м2, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, год ввода  в эксплуатацию: 1959, адрес: Самарская область, г. Самара, р-н Красноглинский, пос.  Береза, кадастровый номер: 63:01:0355001:658;  

- Ограждение территории аэропорта, протяженность 5 190 м, назначение: нежилое,  год ввода в эксплуатацию: 1989, адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский  район, п. Береза, кадастровый номер: 63:01:0352003:509;  

- Пожарное депо Старт, площадь: 306.8 м2, назначение: нежилое здание,  количество этажей: 1, год ввода в эксплуатацию: 1962, адрес: Самарская область, г.  Самара, р-н Красноглинский, п. Береза, кадастровый номер: 63:01:0355001:659;  

- Пожарное депо службы авиационной безопасности, площадь: 877.4 м2,  назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, а также подземных 1, год ввода в  эксплуатацию: 1966, адрес: Самарская область, г. Самара, р-н Красноглинский, пос.  Береза, кадастровый номер: 63:01:0355001:664.  

Признаны возникшим на основании договора № 323/1-С аренды федерального  имущества от 20.01.1997 в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему от  01.10.2009 у АО «МАК» права долгосрочной аренды на следующие объекты движимого  имущества, входящие в имущественный комплекс аэродрома САМАРА (Курумоч):  

- Светосигнальное оборудование искусственной взлетно-посадочной полосы 1  (ИВПП- 1)аэродрома САМАРА (Курумоч);  

- Модуль «Аппаратный контейнер», обеспечивающий управление  светосигнальным оборудованием ИВПП-1 аэродрома САМАРА (Курумоч);  

- Модуль «Дизель-генераторная установка» и Трансформаторная подстанция ОВИ- 1 МКп 51°, обеспечивающие энергоснабжение светосигнального оборудования ИВПП-1  аэродрома САМАРА (Курумоч).  

В решении Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 по делу № А55- 22014/2017, суд отклонил доводы Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Самарской области о том, что у  акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" не возникли права аренды  на спорные объекты недвижимого имущества по договору № 323-2-С аренды  федерального имущества от 20.01.1998, поскольку договор аренды не прошел  государственную регистрацию, а также на невозможность идентификации объектов  вследствие отсутствия указания на кадастровые номера.  

Суд в рамках дела № А55-22014/2017 указал, что договор аренды от 20.01.1998 №  

323-2-С был подписан после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",  однако до начала осуществления на территории Самарской области государственной  регистрации прав на недвижимое имущество, а значит не подлежал государственной  регистрации. Спорный договор исполнялся сторонами договора более 19 лет, арендатором  вносились арендные платежи. При этом между сторонами отсутствовали какие-либо  споры относительно тождественности переданных в аренду объектов.  

Суд в рамках дела № А55-22014/2017 также отклонил доводы ФГУП  "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о том, что договор аренды  федерального имущества от 20.01.1998 № 323-2-С является ничтожным в отношении  спорных объектов, поскольку эти объекты переданы ему в хозяйственное ведение и он не  является стороной договора аренды, поскольку согласно пункту 1 статьи 617  Гражданского кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения,  оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду  имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения  договора аренды.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации  эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их  соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор,  которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом  гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном  основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения  взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.  

АО «Международный аэропорт Курумоч» является оператором аэропорта Курумоч  г. Самара, о чем свидетельствует сертификат оператора аэродрома гражданской авиации  

ФАВТ.ОА-043 от 30.11.2016. 

Аэродром САМАРА (Курумоч) соответствует сертификационным требованиям  аэродромов 1 категории согласно классификации Международной организации  гражданской авиации (ИКАО) (сертификаты прилагаются).  

Как следует из договоров аренды федерального имущества № 323/1-С от  20.01.1997, № 323-2-С от 20.01.1998, договора аренды земельного участка № 22-2010/59 от  12.02.2010, ответчику переданы в аренду земельный участок и комплекс объектов для  использования под аэропорт.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Имущество предоставляется в аренду вместе со всеми его принадлежностями и  относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и  т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы  переданы не были, однако, без них арендатор не может пользоваться имуществом в  соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был  вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления  ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а  также возмещения убытков.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской  Федерации аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями,  сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки  воздушных судов. Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром,  аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных  судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое  оборудование.  

Согласно статье 42 Воздушного кодекса Российской Федерации объектами единой  системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений,  коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного  движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного  движения. Перечень объектов единой системы организации воздушного движения  определяется федеральными авиационными правилами.  

В соответствии с пунктами 4,5,6 Федеральных авиационных правил "Объекты  единой системы организации воздушного движения", утвержденных Приказом Минтранса  России от 18.04.2005 N 31 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Объекты  единой системы организации воздушного движения" по имущественному составу объекты  единой системы организации воздушного движения состоят: из специальных средств и из  объектообразующих элементов. Специальные средства объектов единой системы  организации воздушного движения включают системы и средства организации  воздушного движения, средства наблюдения, средства радионавигации и посадки,  средства авиационной электросвязи. К объектообразующим элементам объектов единой  системы организации воздушного движения относятся здания, сооружения, машины,  оборудование, коммуникации, системы электроснабжения, линейно-кабельные  сооружения, инвентарь и иное имущество, предназначенные для размещения специальных  средств и персонала, жизнеобеспечения объектов, проведения профилактических,  ремонтно-восстановительных и иных видов работ, предусмотренных федеральными  авиационными правилами, руководствами и иными документами, регламентирующими  вопросы организации и обеспечения технической эксплуатации этих объектов.  

Согласно положениям статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование  по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу  сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями  сделки не предусмотрено иное.  

В силу указанных положений закона, заключение договоров аренды № 323/1-С от  20.01.1997, № 323-2-С от 20.01.1998 в отношении указанных в них объектах предполагает  распространение их действия и на все объекты, обеспечивающие их функционирование в  соответствии с назначением, без необходимости перечисления всех таких объектов в  договоре.  

При указанных обстоятельствах, поскольку перечисленные истцом объекты, за  пользование которыми истец просит взыскать неосновательное обогащение, входят в  имущественный комплекс аэропорта и предназначены для его обслуживания, комплекс  объектов для использования под аэропорт передан по договорам аренды федерального  имущества № 323/1-С от 20.01.1997, № 323-2-С от 20.01.1998, ответчик оплачивает  арендную плату по договорам, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность  обстоятельств, позволяющих удостоверить наличие неосновательного обогащения на  стороне ответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых  требований следует отказать.  

Довод истца о том, что спорные объекты возникли как объекты после передачи  объектов по договорам в аренду ответчику, что не допускает распространение на них  

условий указанных договоров, является необоснованным и не может быть принят судом.  

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 22.12.2011,  исполнителем предъявлен к приемке 1 этап строительства «Реконструкция и  модернизация международного аэропорта Курумоч, г.Самара». Таким образом, имело  место изменение параметров уже существующих объектов, а не создание новых объектов.  

Учитывая допустимый уровень физического износа соответствующего  оборудования, возможный и естественный выход из строя соответствующего  оборудования за столь значительный срок его эксплуатации, моральное устаревание  оборудования, изменение нормативных требований к степени интенсивности освещения и  прочие факторы, послужившие основанием для обновления составных частей аэродрома  САМАРА (Курумоч) не свидетельствуют о нераспространении арендных отношений на  данное обновленное оборудование.  

Доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по  требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.04.2009, судом не  принимается, поскольку истец, уточняя исковые требовании, просил взыскать  неосновательное обогащение за период с 17.09.2015, а иск предъявлен 26.05.2017.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований в части взыскания неосновательного  обогащения до суммы 984 170,78 руб., в части взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами до суммы 174 303,04 руб. Ценой иска считать  1 158 473,82 руб.  

В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по государственной пошлине отнести на истца. 

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию  "Администрация гражданских аэропортов" из федерального бюджета 51 003 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2261 от 25.05.2017.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья В.А. Копункин