Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19530/23-17-151

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПСК 9"

к Федеральной службе судебных приставов о взыскании 90 000 руб. 00 коп.

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП по г. Москве Черемушкин М.К., ООО «Битрос», ООО «Стратогема», ООО «Автостройгрупп».

в судебное заседание участники процесса не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК 9" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации вреда, причинённого незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в размере 90 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчиком представлен отзыв на иск и материалы исполнительного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО "ПСК 9" не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 98485/22/77023-СД, в которое входит исполнительное производство № 98485/22/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039614840, выданного Арбитражным судом города Москвы, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 293 319 рублей 3 копейки, в пользу ООО "Автостройгруп", должник ООО "ПСК 9".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 08 апреля 2022 года  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98485/22/77023-ИП.

Судебным приставом- исполнителем наложен арест на счет компании ООО «ПСК-9» в Альфа Банк на сумму 293319.03 руб. Указанная сумма денежных средств 29.06.2022 года была списана. 

Истец указал, что долг перед компанией должником через судебного пристава-исполнителя был погашен.

Однако 28.06.2022 года и 02.08.2022 года произошло списание денежных средств со счетов ООО «ПСК-9» в открытых в ПАО «Сбербанк» на сумму 80 000 тысяч рублей и 10 000 тысяч рублей.

Таким образом, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель, списал дополнительно 90 000 рублей.

ООО "ПСК 9" 03.08.2022 года была направлена претензия на возврат списанных денежных средств со счета исполнителя, ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворения требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, в отношениях, связанных с возмещением вреда, причиненным государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами выступают публично-правовые образования (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования) посредством представления интересов через свои органы наделенные соответствующими полномочиями. При этом вред возмещается за счет казны соответствующего публично-правового образования.

На основании п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об длительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействия) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда – государственного органа (должностного лица).

Следовательно, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Суд установил, что доказательства наличия совокупности указанных обстоятельств истцом при рассмотрении дела не представлены.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 30 июня 2022 года и 21 октября 2022 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 

Таким образом, все денежные средства, поступающие по исполнительным производствам № 217054/22/77023-ИП, № 181733/22/77023-ИП, № 98485/22/77023-ИП, входящим в сводное исполнительное производство № 98485/22/77023-СД, в соответствии со статьей 34 вышеуказанного закона распределяются каждому взыскателю пропорционально сумме задолженности.

Сумма, на которую указывает истец, направлена взыскателям, что подтверждается справкой о движении денежных средств и принскрином экрана.

Вопреки доводам истца, обратное из представленных судебным приставом в дело материалов исполнительного производства не следует, истцом не доказано.

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность элементов для привлечения ответчика к деликтной ответственности и удовлетворения иска.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца. 

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова