ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10860/2017

г. Челябинск

29 сентября 2017 года

Дело № А34-8250/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Далматово Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2017 по делу № А34-8250/2016 (судья Леонова Ю.А.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Гидрострой» (далее – заявитель, ООО «Карьер-Гидрострой», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Далматово Далматовского района Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в предоставлении ООО «Карьер-Гидрострой» земельных участков на праве аренды в кадастровом квартале 45:04:030102 площадью 81600 кв.м. и 28200 кв.м., расположенных примерно в 2050 м. по направлению на запад от ориентира (жилой дом, расположенный за пределами земельных участков по адресу: 

<

...>), для добычи полезных ископаемых (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 8-11, л.д. 32-35).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, администрация Далматовского района Курганской области, общество с ограниченной ответственностью «Кургангидрострой» (далее – ООО «Кургангидрострой»), Комитет по архитектуре и строительству Курганской области (т. 1 л.д. 1-3, т.2 л.д. 88-89).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2017 (резолютивная часть объявлена 11.07.2017) заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными решение Администрации города Далматово от 04.07.2016 № 1.2.-14-848 об отказе в предоставлении ООО «Карьер-Гидрострой» земельных участков на праве аренды добычи полезных ископаемых, обязав Администрацию города Далматово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества  (т. 2 л.д. 161-167). 

Не согласившись с указанным решением, Администрация (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на законность и обоснованность решения об отказе предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка обществу. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Далматово Курганской области рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-5), в которой в основных видах разрешенного использования предусмотрены виды использования: для размещения естественных природных ландшафтов и лесов. В условно разрешенных видах использования предусмотрены виды использования: для размещения скверов, садов, бульваров, аллей; для размещения садово-огородных участков; для прохождения транзитных линий инженерной инфраструктуры. Вид разрешенного использования - для добычи полезных ископаемых в данной зоне не определен. Размещение объектов для добычи полезных ископаемых в рекреационной зоне также не предусмотрено. Для рассмотрения вопроса по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Далматово ООО «Карьер-Гидрострой» в установленном порядке в Комиссию по землепользованию и застройке города Далматово с конкретными предложениями по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Далматово не обращалось.

Кроме того, учитывая близость железнодорожных путей с испрашиваемым земельным участком, администрацией направлялся запрос в ЮУЖД Филиал ОАО «РЖД» с целью согласования предоставления земельных участков для добычи песка в непосредственной близости от полосы отводы железной дороги. В ответе Филиала ОАО «РЖД» ЮУЖД имеется ссылка на пункт 2.7А13 ОСИ 3.02.01-97 . «Нормы и правила проектирования отвода земель для железнодорожных дорог», в соответствии с которым «вдоль трассы железнодорожных дорог, пересекающих территории, покрытые лесками, необходимо предусматривать полосы отвода для пескозагцитных лесных насаждений или фитомелиоративной пескозащиты (закрепление песков древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), а за пределами полосы отвода - зоны специального охранного назначения», соответственно в согласовании предоставления земельных участков отказано.

Кроме того в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 81600 кв.м., отказано в связи с тем, что на генеральном плане города Далматово данный земельный участок входит в санитарно-защитную зону городского кладбища.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 07.06.2008 № 732-р ООО «Кургангидрострой» (предшественник заявителя) предоставлено право разработки месторождения песка общей площадью 61,2 га. Схема расположения участка месторождения песка включает в себя, в том числе, территорию двух спорных по настоящему делу участков (т. 1 л.д. 21).

Письмо №05-02-181 от 06.02.2008 Администрацией Далматовского района недропользователю предоставлено согласие на предоставление земельного участка площадью 61,4 га для разработки участка № 2 Далматовского месторождения строительных песков (т. 1 л.д. 23).

В 2008 году ООО «Кургангидрострой» оформил соответствующую лицензию на недропользование, предоставляющую ему право на проведение работ на Далматовском месторождении, а также оформил право аренды на длительный срок на часть земельного участка, занимаемого месторождением, площадью 39 га. (т. 1 л.д. 22).

В 2015 году лицензия на предоставление и право аренды первоначально оформленного земельного участка (39 га) переданы ООО «Кургангидрострой» его преемнику – ООО «Карьер-Гидрострой». 

22.06.2016 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предварительном согласовании  предоставления спорных земельных участков в аренду, приложив к  заявлению  схему расположения  участка (т. 1  л.д.154).

Администрацией города Далматово в адрес заявителя направлен ответ № 1.2.-14-848 04.07.2016 об отказе в предоставлении ООО «Карьер-Гидрострой» земельных участков на праве аренды в кадастровом квартале 45:04:030102 площадью 81600 кв.м. и 28200 кв.м., расположенных примерно в 2050 м. по направлению на запад от ориентира (жилой дом, расположенный за пределами земельных участков по адресу: 

<

...>) для добычи полезных ископаемых (т. 1 л.д. 20).

Не согласившись с данным отказом заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 названного Кодекса.

Указанный порядок включает в себя следующие этапы:  подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка;  заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.3, положениям статей 11.9 и 11.10 ЗК РФ одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема участка), которая представляет собой изображение его границ, содержит указание на его площадь. Схема участка может быть подготовлена лицом, заинтересованным в предоставлении участка, и подлежит утверждению уполномоченным органом, если отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в ее утверждении.

В соответствии с положениями статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.

Обжалуемый обществом отказ не содержит указаний на отказ в утверждении представленной заявителем схемы расположения земельного на кадастровом плане территории, в силу чего у суда отсутствуют основания для вывода о несоответствии представленной заявителем схемы, предъявляемым к данному документу требованиям.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Данное решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ:

1) схема участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Поскольку отказ вынесен в отношении участка, который подлежит образовать,  суд проверяет обжалуемый отказ на предмет соответствия его требованиям подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием отказа в предварительном согласовании  предоставления земельного участка в аренду явились обстоятельства того, что земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки  муниципального образования г. Далматово Курганской области решением Далматовской районной Думы от 31.05.2012 № 213 расположен в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-5) в основных и условно разрешенных видах использования которой не предусмотрена добыча общераспространенных полезных ископаемых.

Судебная коллегия усматривает, что подпунктами 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ не установлено такого основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка как расположение в территориальной зоне, основной и условно разрешенный виды использования в которой не предусматривают соответствующего использования.

При  названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа требованиям земельного законодательства  следует признать обоснованными.

Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению правовой позиции по спору, которая была подробно  исследована и оценена судом первой инстанции.

По существу апеллянт ссылается на несоответствие представленной заявителем схемы расположения земельного участка требованиям, предъявляемым к формированию земельных участков нормами градостроительного законодательства.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка дан в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Доказательств наличия  какого-либо из вышеперечисленных оснований для отказа в утверждении схемы расположения участков Администрацией не представлено.

Документов, свидетельствующих о наличии утвержденных проекта  планировки либо проекта межевании спорной территории в материалах дела не имеется, требованиям статьи 11.9 ЗК РФ схема расположения земельного участка не противоречит, т.к. земельный участок образуется для разработки месторождений полезных ископаемых, в силу чего правило о недопустимости образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, в настоящем случае не применяется.

Несоответствие схемы иной землеустроительной документации  Администрацией так же не доказано, поскольку решением Курганского областного суда от 22.12.2016 по делу № 3а-117/2016 признана недействующей Карта градостроительного зонирования с отображением параметров планируемого развития территории Правил землепользования и застройки муниципального образования город Далматово в Курганской области, утвержденых решением Далматовской районной Думы от 31.05.2012 № 213  в части, устанавливающей в границах земельных участков площадью 81 600 кв.м. и 28 200 кв.м., расположенных в кадастровом квартале 45:04:030102, примерно в 2050 м по направлению на запад от ориентира (адрес ориентира: жилой дом, расположенный за пределами земельных участков, по адресу: 

<

...>), территориальную зону Р-5 (рекреационную зону), исключающую осуществление недропользования на территории указанных земельных участков.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Обжалуемый обществом  «Карьер-Гидрострой» отказ не является отказом в предоставлении земельного участка, а представляет из себя отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем прямо указано в тексте оспариваемого отказа.

В силу этого, признание решением суда первой инстанции названного отказа недействительным и возложение на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения не свидетельствует о наличии у Администрации обязанности принять решение о предоставлении земельного участка без соблюдения установленного ст. 39.14 ЗК РФ порядка предоставления земельного участка без проведения торгов, включающего в себя, в том числе, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного, обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка.

Поскольку судом первой инстанции фактически признан недействительным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, способом устранения нарушенных прав заявителя может выступать лишь обязанность Администрации по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с утвержденной схемой размещения земельного участка на кадастровой карте территории.

Поскольку принятое судом первой инстанции решение по существу (в части оценки законности обжалуемого отказа) является верным, то недостатки его изложения, отмеченные в настоящем постановлении, не могут являться основанием отмены  судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2017 по делу № А34-8250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Далматово Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Л.П.Ермолаева 

 

Судьи:                                                                                   И.Ю.Соколова

 

                                                                                              М.И.Карпачева