Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«23» января 2018 года                                              Дело № А72-17471/2017

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «23» января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-17471/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДААЗ Штамп» (433513, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (433515, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании акта ненормативного характера, 

при  участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2017, 

от налогового органа  –  ФИО3  по  доверенности от 09.01.2018,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДААЗ Штамп» (далее – заявитель, общество, ООО «ДААЗ Штамп») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области от 29.08.2017 №11-20/15726 в части привлечения  к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем  1573,42 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (далее – инспекция, налоговый орган) не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка на основе расчета сумм налога на доходы физических лиц за  2016 год, исчисленных и удержанных налоговым агентом. По результатам проверки составлен акт №11-20/17752 от 04.07.2017, принято решение №11-20/15726 от 29.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового  кодекса   Российской  Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 314685,12 руб. 

Законность и обоснованность решения инспекции проверялись вышестоящим налоговым органом, решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 30.10.2017 №07-07/18058 размер штрафных санкций уменьшен в 2 раза, до 157342,56 руб., в остальной части решение  инспекции  оставлено без изменения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества  в  арбитражный  суд  и  оцениваются  судом с  учетом  следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Из материалов дела видно и заявителем признано, что общество, удерживая в проверенном периоде (с 01.01.2016 по 31.12.2016) у налогоплательщиков - сотрудников организации начисленный НДФЛ при фактической выплате им заработной платы, перечисляло удержанный налог в бюджет с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 226 НК РФ.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114).

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Заявитель считает, что проверяющими  не в полной мере были учтены имеющиеся значительные обстоятельства, которые позволяют смягчить ответственность за совершенное правонарушение.

В обоснование наличия смягчающих ответственность обстоятельств ООО «ДААЗ Штамп» указывает на то, что в проверенном периоде и в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении в связи с наличием большой кредиторской задолженности, что финансовая ситуация на предприятии продолжает ухудшаться. Показатели прибыльности в условиях кризиса год от года падают, что подтверждается бухгалтерскими балансами и отчетами о финансовых результатах ООО «ДААЗ Штамп». Заявитель просит учитывать, что ООО «ДААЗ Штамп» входит в состав индустриального промышленного парка «ДААЗ», который является градообразующим предприятием г.Димитровграда, что предоставляемые предприятием гарантии и льготы, предусмотренные действующим коллективным договором, существенно превышают объем, установленный действующим трудовым законодательством РФ. Также общество отмечает, что в связи с кризисной ситуацией, снижением продаж автомобилей, снижением объемов заказов, уплата оспариваемого размера налоговых санкций ухудшит положение предприятия.  При этом НДФЛ  в бюджет  полностью перечислен.    

Данные   доводы  находят  подтверждение в материалах дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П  указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения   и   иных существенных обстоятельств  деяния.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.

Положения НК РФ не ограничивают арбитражный суд в праве при рассмотрении дела как признать в качестве смягчающих ответственность иные, не установленные налоговым органом, обстоятельства,  так и с учетом тех же обстоятельств, признать необходимым дополнительное уменьшение размера штрафа.

Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ, статьям 137, 138 НК РФ.

Налоговая санкция, в отличие от пеней, носящих компенсационный характер,  является  мерой   предупредительного  характера, что требует учета действия принципов соразмерности наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, судом приняты во внимание обстоятельства, названные заявителем, несоизмеримость начисленных сумм санкций характеру совершенного правонарушения и наступившим последствиям, и с учетом приведенных положений суд считает заявление  подлежащим  удовлетворению.  

Таким образом, решение Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области от 29.08.2017 № 11-20/15726  в части  начисления  к  уплате   штрафа  по  статье  123  НК  РФ  в  сумме,  превышающей  1573,42  руб.,  подлежит признанию недействительным.

Данная сумма, по мнению суда, достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций и не возлагает на градообразующее  предприятие чрезмерного бремени по уплате штрафа.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины следует  отнести  на налоговый орган с учетом п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Уточнение заявления принять.

Признать недействительным решение Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области от 29.08.2017 № 11-20/15726  в части  начисления  к  уплате   штрафа  по  статье  123  НК  РФ  в  сумме,  превышающей  1573,42  руб.  

Взыскать с Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области  в пользу  ООО  «ДААЗ ШТАМП»  3000  руб.   расходов   по   уплате  государственной  пошлины.

Исполнительный  лист  выдать  после  вступления  решения в  законную  силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина